>Посмотрел бы я на тех ездоков без металлов, в частности без
>подков. Нагруженная лошадь стирает копыта за пару дней,
>после чего годиться исключительно на колбасу. Так что, кто
>владеет металлом, тот и держит весь лошадиный бизнес за
>..ца. Какие из кочевников металлурги, полагаю объяснять не
>надо.

т.е. по вашему скифы, которые были кочевниками, были никакими металлургами?

>Балтика это балто-славянское языковое единство,

единство это однако является единством лишь на бумаге, лично я когда познакомился с латышской речью, ничего общего с русским языком не увидел

>Далее едем. О роли лошади в освоении пространств.

не только в освоении пространств, но и в ведении войн

>В упор этой роли не видать. Человек распространился по
>планете до того, как сел на лошадь, и ничего, справился
>как-то.

а сколько лет человеку потребовалось на то, что бы распространиться по планете? да и потом, эскимосы пришедшие в северную америку, были кочевниками оленеводами, это как-то мимо проходит...

>цивилизация (и ещё отдельная тема, теперь уже мифическая
>африканская цивилизация уничтоженная англичанами в 19-м
>веке, тоже безлошадная) была! Как без лошадей-то обходились?

летали на звездолетах?

>специфической нужды именно в лошади нет.

и в бронетранспортере нужды то же нет, но когда дело доходит до войны, то мобильность решает всё

>Я как-то отмечал, что в европейских старых городах улицы не
>приспособлены для гужевого транспорта. Т.е. ещё буквально
>вчера обходились без лошадей. И ничего, обходились.

обходились потому что их там не было, европейская лесная лошадь ростом в холке была меньше метра, поэтому их ни кому в голову использовать и не приходило

до средних веков европейцы перемещались без лошадей, и дороги у них были и повозки запряженные волами, но лошадей не было



>Кочевое скотоводство, это относительно недавнее изобретение.

угу, буквально вчера ещё охотились на мамонтов


>Существовали ли другие формы кочевников, кроме скотоводов
>это большой вопрос. Цыгане конечно по Бессарабии кочуют, но
>являются ли они, равно как и евреи, кочевниками, это вопрос
>терминологии.

а лошадей у цыган нет?


>Путешествие на лошади по бездорожью, это отдельное
>удовольствие. Речь идет, конечно, не о степи, которых на
>севере Руси и Европы в целом, прямо скажем не до фига. А вот
>болот, чащоб, этого сколько хошь. Куды там на лошадке кататься-то?

а кого там завоевывать? там и людей то никогда не было.. вы бы ещё лошадей в антарктиду отправили, империю строить...



>Военное применение лошади.
>
>Точнее боевое. Это тоже буквально вчера. Ещё и в середине
>19-го века тактика применения кавалерии была сомнительна

именно поэтому, одной только "группе армий север" во время наступления на советский союз, требовалось всего лишь 200 000 лошадей
и это всего навсего 70 лет назад

>
>Можно конечно возразить о временах былинных, когда
>единственным оружием был якобы меч (на самом деле максимум
>топор, а вообще говоря, дубьё голимое) так в те времена и
>шашек, поди, не было, а пика, оружие конечно страшное, но
>одноразовое. Проткнул бедолагу и бросил, пока сам же не
>покалечился, ведь пика, воткнутая в тело, это для всадника
>как палка в колесо.

вы очевидно не знаете, что большинство своих противников тяжелая кавалерия растоптала ногами
англичане говорили, что их тяжелая кавалерия добывает себе победы не мечом, как легкая, а копытами


и конечно же о том, что такое мобильность на поле боя, вы наверное никогда не слышали...