Ууу как всё запущено.

>
>т.е. по вашему скифы, которые были кочевниками, были
>никакими металлургами?
>

Так-с, места добычи железа в Скифии плиз.

Конечно, конечно, любой кочевник имеет при себе портативную плавильню, наковальню, набор молотов, запас воды, угля тонны три-четыре и со всем этим добром кочует себе не спеша... самому не смешно?
Ещё раз, никаких кочевников существующих в отрыве от основного оседлого населения нет и быть не может. Если кто-то, где-то кочует, будьте уверены, где-то рядом существует оседлая цивилизация, достаточно мощная, чтобы содержать не только себя но и так называемых кочевников. И по-другому быть не может.
Беседовал я с одним калмыком на одном из форумов, тоже товарищ нёс ахинею про кочевые народы, пока я его не спросил, откуда у гордых кочевников взялось такое блюдо - плов???? На портативных кочевых рисовых полях его основу выращивают? Его пыл сразу поостыл. Вот и Вы над этим вопросом пораздумайте на досуге.


>>Балтика это балто-славянское языковое единство,
>
>единство это однако является единством лишь на бумаге, лично
>я когда познакомился с латышской речью, ничего общего с
>русским языком не увидел
>

Ну значит Вы слепой. Здесь на этом форуме достаточно лингвистов, пусть и не формальных, может они Вам объяснят. Дам маячок - стандартная балтийская метатеза, которая превращает их слова в русские, альба - белый, алдья - ладья, арбайт - работа... А может сами чтонить прочтёте. Например блестящую работу Откупщикова "Балто-славянская ремесленная лексика".


>а сколько лет человеку потребовалось на то, что бы
>распространиться по планете? да и потом, эскимосы пришедшие
>в северную америку, были кочевниками оленеводами, это как-то
>мимо проходит...
>

А вот неизвестно, сколько лет, можем только гадать. Может сто, а может десять, а может тысячу. Но факт, планета плотно заселена, вдоль водных путей и уже дивным давно без всяких лошадей.

Про эскимосов оленеводов не надо ля-ля, цитирую по вики:
"Так как северные олени переносят природно-климатические условия, при которых другие домашние животные, как правило, не выживают, то в XX веке одомашненные животные были завезены в Гренландию, в Канаду и на Аляску. Тамошние коренные народы хоть и издавна охотились на них, но никогда не приручали"

Охотники все эти чукчи с эскимосами, охотники, и совсем не так давно они там расселились, гнала их цивилизация всё глубже на север и восток, а лет триста самое позднее назад, приучила к оленеводству, хоть шерсти клок с них, взамен на ножички и ружья, без которых им там кранты. А может и ещё позже всё случилось.


>>цивилизация (и ещё отдельная тема, теперь уже мифическая
>>африканская цивилизация уничтоженная англичанами в 19-м
>>веке, тоже безлошадная) была! Как без лошадей-то обходились?
>
>летали на звездолетах?
>

Ну плиз, предъявите нам американскую доколумбову лошадь.


>>специфической нужды именно в лошади нет.
>
>и в бронетранспортере нужды то же нет, но когда дело доходит
>до войны, то мобильность решает всё
>

Угу, только скакуны не нужны для мобильности, достаточно и ослов.
Вот, например:
"Куликов также привел интересные данные о ветеринарной службе Красной Армии.
На фронтах и в тылу в интересах действующей армии использовались более 60 тысяч собак, 250 гужевых и 100 ослиных рот, на Дону - свыше 100 тысяч быков, а в 14-й армии на севере при выполнении боевых задач использовались около 40 тысяч оленей" ©

>
>>Кочевое скотоводство, это относительно недавнее изобретение.
>
>угу, буквально вчера ещё охотились на мамонтов
>

Про это сказано выше.


>
>а лошадей у цыган нет?
>

А они на них скачут, или в кибитках всё больше?
А какая разница кто кибитку тащит, лошадь, бык...

>
>>Путешествие на лошади по бездорожью, это отдельное
>>удовольствие. Речь идет, конечно, не о степи, которых на
>>севере Руси и Европы в целом, прямо скажем не до фига. А вот
>>болот, чащоб, этого сколько хошь. Куды там на лошадке кататься-то?
>
>а кого там завоевывать? там и людей то никогда не было.. вы
>бы ещё лошадей в антарктиду отправили, империю строить...
>

Встречный вопрос, а что собственно завоёвывать в степи??????
Русские степи заселили и распахали в основном в 19-м веке, казахские вообще в 20-м, а до того это были безжизненные пустыни, на фиг никому не нужные, вся жизнь кипела вовсе не в степях. Степь вообще крайне недружественный ландшафт для человека, это я Вам, как житель степного района говорю. Знаете песенку про замерзающего ямщика? А знаете, где дело происходит? Вот то-то, даже в таких местах степь это смерть, а на восток глубже в континентальную зону и вовсе человеку делать нечего, Монголия, вон, до сих пор страна-пустырь, несмотря на огромную помощь СССР.

>
>>Военное применение лошади.
>>
>>Точнее боевое. Это тоже буквально вчера. Ещё и в середине
>>19-го века тактика применения кавалерии была сомнительна
>
>именно поэтому, одной только "группе армий север" во время
>наступления на советский союз, требовалось всего лишь 200
>000 лошадей
>и это всего навсего 70 лет назад
>

Ну и расскажите нам о БОЕВОМ применении этих двухсот тысяч лошадей.


>вы очевидно не знаете, что большинство своих противников
>тяжелая кавалерия растоптала ногами
>англичане говорили, что их тяжелая кавалерия добывает себе
>победы не мечом, как легкая, а копытами
>

Циферки можно и ссылку не на английское ОБС. Скока было той тяжёлой кавалерии, в каких сражениях участвовали, в каких победили исключительно благодаря ей.

>
>и конечно же о том, что такое мобильность на поле боя, вы
>наверное никогда не слышали...


И что? Мобильность только в чистом поле, т.е. использование обороняющимися любой высотки (основа тактики во все времена) делает кавалерию лёгкой добычей, для непонятливых ещё раз:

Half a league, half a league,
Half a league onward,
All in the valley of Death
Rode the six hundred…

И чем закончилось дело. До сих пор кровавые сопли утирают, урок запомнили.