Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме | Название форума | Свободная площадка | Название темы | Не математик, а просто Здравомысл | URL темы | https://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=81796&mesg_id=81798 |
81798, Не математик, а просто Здравомысл Послано guest, 02-09-2010 02:58
.
1-я подтасовка. Вот кусок из статьи, в котором нарушается логика(=здравомыслие):2.3.3. Таким образом, мы свели задачу о сравнении числа зависимых и независимых хроник внутри заданного расстояния к задаче о соотношении двух величин, нормально распределенных в n-мерном пространстве с дисперсиями σB и σA соответственно (причем σB << σA, как в нашем примере, где их различие – почти в 10 раз). Нарушение логики в том, что до п. 2.3.3 речь шла о независимых друг от друга наборах величин, в частности дисперсии σB и σA относились к соответственно набору зависимых и набору независимых случаев, а в п. 2.3.3 эти наборы объявляются генеральной выборкой (проще говоря, оба набора объединяются в общий набор), однако при дальнейших вычислениях используются старые дисперсии, хотя они уже не характеризуют общий набор (точнее дисперсия теперь должна быть одна на все - и зависимые, и независимые - случаи, а сопоставление зависимых и независимых случаев должно производиться не по дисперсии, а по другим критериям). То есть 2-я и 3-я формулы в п. 2.3.3 физически не обоснованы (тактично замечаю, что это чистой воды ловкость рук). Эти необоснованные формулы приводят к абсурдному результату: общий разброс значений оказывается равным разбросу в заведомо зависимых значениях (σ = σB):Тогда из условий σB << σA и n>>1 вытекает, что σ ≈ σB, т.е. полуширина области, в которой вероятность (21) принимает значения, существенно отличные от нуля, на практике совпадает со среднеквадратичной ошибкой хрониста То есть зависимым с большой вероятностью случаям приписывается низкая вероятность произвольных случаев из генеральной выборкиЭто значит, что даже если у пары хроник ВССЛ меньше значения 10-8, полученного в вычислительном эксперименте Фоменко, вероятность того, что эта пара хроник на самом деле зависима, всего лишь около одного процента
2-я подтасовка. Эта подтасовка находится в п. 2.4. Здесь Андреев предыдущей подтасовкой обосновывает, что действительно зависимые ВССЛ должны быть меньше 10-13-10-16, а у ФиН они "существенно больше". Насколько именно больше не сказано, но видимо, это между 10-13-10-16 и 10-8, то есть разница составляет 5-8 порядков. Однако, биологическое образование подсказывает мне, что в природе процессы предпочтительно экспоненциальны, поэтому даже если ВССЛ=10-8 имеет вероятность зависимости всего 1%, то ВССЛ=10-9 будет иметь вероятность отнюдь не 10%, а около 80-90%, а это уже (ударение на "уже") весьма большая вероятность зависимости, а у нас в запасе еще 4-7 порядков для повышения вероятности. То есть нужды в достижении ВССЛ=10-13 нет - достаточно ВССЛ=10-10, и уже можно считать зависимость обнаруженной. Весьма интересна формулировка, которой он оправдывает число 10-13-10-16Как видно из последующих рассуждений, эта граница по расстоянию опускается в √(n-1) раз по сравнению с предельной, а тогда соответствующее уменьшение ВССЛ происходит в (n-1)n/2 раз. Формулировка эта интересна тем, что в "последующих рассуждениях" и до самого конца статьи нет указания, как выводится число "√(n-1) раз".
Таким образом, Андреев тут подтасовал не расчет, а вывод. Он просто безо всяких обоснований заявил, что ВССЛ в весьма широком диапазоне от 10-13-10-16 до 10-8 не говорит о достоверной зависимости. Только для такого смелого заявления диапазон великоват. Может, оно, конечно, и так, но где расчет?
| |