ALNY
>Вы настаиваете на том, чтобы эту программу выложили на... кстати, где? "на данном сайте", как Вы выразились, это просто странно, если даже не невозможно. Это форум, он не заточен под такие вещи. Даже будь у меня эта программа, я не смог бы её выложить на форуме. ЭТО Вы понимаете? Или нет?..

И вновь я не перестаю удивляться умственным способностям "поклонников нх".
1. Неужели в самом деле бедным новохронологам ну прямо НЕГДЕ выложить эту программу? Для десятков бесполезных пропагандистских видеороликов в "кинозале" место нашлось. А вот нескольких мегобайт для САМОЙ ТАИНСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ ну прям никак место не найдется.
2. Оказывается (если верить ALNY) у новохронологов и сайта своего уже нет! Каким-то неведомым науке способом сайт chronologia.org превратился в лишь в "форум", на котором малюсенькую программу выложить просто "невозможно". Вот беда-то какая!
3. Насчет "Даже будь у меня эта программа..." - может вы не знаете, но выложить в интернете можно что угодно даже не имея собственного сайта. Про файлообменники, торренты что-нибудь слышали?
И вообще, вам не надоело прикидываться валенком?
:-)

>А лично я просто НЕ ПОНИМАЮ, что именно Вы собираетесь с этой программой делать. Объясните, пожалуйста. Вы хотите её с исходными текстами и готовы искать ошибки в коде? Или Вы её будете тестировать как "черный ящик"? Если да, то как именно? И что Вы ожидаете от этих тестов?

Прежде всего я хотел бы убедиться, что данная программа существует в действительности, а не является плодом вымысла.
Во-вторых, необходимо проверить совпадают ли ее расчеты с тем, что пишет Фоменко (а это, как вы понимаете, не самоочевидно).
Третье - проверка алгоритма (при наличии исходного кода).
Но даже решение первых двух задач уже было бы некоторым прогрессом. Так и быть, согласен на экзешник.

>возможно, Вас услышат, поймут и выложат Вам эту программу для доступа. Секретного-то в ней ничего нет.

Я не столь оптимистичен, и на то есть причина. Я уже спрашивал Фоменко о данной программе. Ответ был отрицательный. Видимо секрет есть и пребольшущий.

SR
>Прежде чем двигаться к неизвестному, надо изучить доступное. На этом сайте выложена программа расчёта старинных зодиаков. Ваш комментарий?

В который раз логика подводит "поклонников нх".
1. нужна программа для матстатрасчетов, а не "программа расчёта старинных зодиаков".
2. что касаемо "хороса", то комментарий такой:
http://www.arhimed007.narod.ru/h_horoscope-sibly.htm
3. о математическом уровне "хороса" можно судить по такому факту: данная программа "расчёта старинных зодиаков" не учитывает географические координаты наблюдателя, т.е. примитивный софт чистой воды, пригодный лишь для приближенных прикидок.

>И что там является "базой"? Вы о чём?

вроде по русски написал: "(исх.данные)" = исходные данные для расчета (так понятнее?)

>К тому же "скептические замечания" не являются ни опровержением, ни доказательством.

это просто я мягко выразился. но можно и пожестче для любителей грубого слова
:-)
а если серьезно, Городецкий пишет следующее:
"Опровергнуть эти обвинения авторы НХ могут единственным образом — предоставив полные исходные данные с честным и точным указанием их источника, а также листинги расчетных программ 80-х годов, дающие для приведенных данных описываемые ими результаты. Мои исходные данные доступны в сети (http://hbar.phys.msu.su/gorm/data/dynasty.asc), а исходный текст программы также не является секретом и может быть предоставлен ответным образом. Я с удовольствием для сравнения проведу полный обсчет по данным, обрабатывавшимся автором методики — А. Т. Фоменко (мне почему-то кажется, что его нынешний соавтор, который видимо в основном и писал Разбор, имеет только общее представление о том, что же именно и как считалось в те стародавние времена)."
Иначе говоря, все упирается в нежелание Фоменко ракрыть "кухню" нх-мат-статистики.

Некоторые "поклонники нх" пытаются представить мат-стат-методы Фоменко как будто бы научные, но вы забываете, ЧТО является критерием научности.