>Обалдеть темы!
>Так и хочется дописать:
>
> (совместно с Титьмаром) "Относительно выражения глаз
>авгура"
>(совместно с Артуром) "Предикторские свойства гущи из-под
>кофе мокко урожая 1926 года".
>Ну и конечно:
>"Немного о количестве чертей, умещающихся на кончике
>иглы."

А что Вас собственно неустраивает?
названия кажутся фантастическими?
Ну так если Вы чего-то незнаете, это не значит, что в мире этого нет.
Привожу пример:
"Устойчивые свойства столкновений частиц с разными знаками массы"
Казалось бы тема из разряда фантастики, но это не так.
Дело в том, что псевдо частицы (для тех кто занет например "дырки" в полупроводниках) могут обладать на первый взгляд фантастическими свойствами. Для некоторых псевдочастиц в некоторых кристаллах значение массы может принимать отрцательное значение. И поэтому исследование на эту тему может быть не теоритическим, а самым что ни на есть насущным.
Ище пример: носители заряда (это электроны, но в кристалле у них иные свойства) в кристаллах графена имеют нулевую массу. Ну если хотите так они себя ведут, до определенных пределов. Т.е. при приложении силы они ускоряются мгновенно как фотоны. А если учесть, что при этом они являются фермионами, то это вообще изумительно!

Резюме:
Если чего не понимаете не насмехайтесь, а сначала попробуйте разобраться, а если не хотите, то молчите и не позорьте себя.
Тем более не надо сравнивать с Титьмаром - прости_туткой.

ЗЫ: В отношении к НХ и "эквилибра" Андреева в области "стат-вычислений".
Может он также как и Вы не в теме - он теоретик и, наверное, мало имеет дел со статистикой. Причин по которым Андреев занался "ниспровержением" методов НХ не знаю и не приветствую.