>>>- Потому что Вы исходите из гипотетических допущений,
в то время столь же вероятностных как и полет на Марс<<<

Так это по Вашему мнению "столь же вероятных как и полет на Марс". Но пока что Вы только выдвинули этот постулат, не подкрепив его ни расчетами, ни ссылками, ни рассуждениями. (Кстати, мне очень не нравится такая менторская позиция историков - типа "слушай сюда, а свои измышления в мусор".) По сути Вы сделали два заявления:
1. В то время - это в 8-м веке;
2. Вероятность низка.

Первое заявление я уже давно оспорил вопросом просветить меня, откуда это известно, поэтому продолжать считать это само собой разумеющейся истиной методологически неверно. Сначала Вы должны убедить меня, что дата в виде 8-го века - это правильная дата (разумеется, должны не лично Вы, а должно по научной методе.)

Второе заявление вообще введено без всяких оснований, даже если для 8-го века это действительно так. А отсюда вытекает и ответ на следующую Вашу просьбу:

>>>Я, впрочем, попросил Вас привести хотя бы один пример
подобной "инспекции" в то время. С тех пор - эфир пуст.<<<

Ответ в том, что Вы заявили дело было в 8-м веке, а я лишь предположил, что во время появления Бедового труда могли проводиться инспекции. Теоретически это возможно, поэтому доказывать, что такого не было должны Вы, а не я.

Более того, мое незнание примеров таких инспекций вовсе не отменяет их возможности. У Вас же получается, что если лично я не знаю таких фактов, то их и не было. Опять путаем объективное и субъективное.

Более того, напомню, что Вы должны доказать, что дата "8-й век" и дата написания труда Беды - это одна и та же дата.

Более того, напомню, что мое предположение об инспекции было напечатано со словом "инспекция" в кавычках, то есть речь шла, естественно, ни о какой не инспекции, а о прямой миссии по внедрению выдумки. Если Вы не понимаете правил русского языка, то как Вы вообще можете рассуждать?

Более того, проверьте время, когда прозвучала Ваша просьба найти примеры, и время заявления о пустом эфире, и посчитайте, сколько Вы отвели мне секунд на сие действо. Думаю, что осознав это, Вы должны устыдиться своей резвости.

ИТОГО: одно Ваше предложение - и мульен огрехов. И как я теперь должен относиться к представителям ТИ? - Я вынужден считать, что Вы корчите из себя Артурку с его болезнью Альцгеймера


>>>"Ну так если там есть достойная литература, о
которой Вам известно"

- Мне известно, что она там есть, и ее таким образом
можно найти. Вы - не хотите, но это Ваш свободный выбор.
Заметьте - я не говорю Вам как lirik - "читайте книги
ФиНиков, там все написано", или как авчур "вам было
отвечено выше"<<<

Ну ладно, посмотрю я Вашу Вику, однако, и Вы заметьте - Лирик имеет полное - во всех смыслах полное - основание напомнить Вам, что Вы находитесь на сайте НХ, поэтому критикуя НХ, Вы должны хотя бы ознакомиться с тем, что опубликовано на сайте НХ. В противном случае Вы становитесь похожим на неграмотного парня из деревни, который, придя в гости к Пифагору, начинает заявлять, что теорема Пифагора неверна.

Что касается Авчура, то извините, но у меня тоже сложилось впечатление, что Вы на ответы Вам, что и где смотреть, кричите "Нет! Вы мне пальцем покажите."


>>>"Ну Вас не поймешь: когда Вам отвечают на вопрос "Зачем?""

- Совершенно верно. Если ответ на вопрос "Зачем"? является словом
типа "зеленый" или "одеяло", то это не ответ. Поэтому мне по
прежнему интересно - КТО и главное ЗАЧЕМ.<<<

Ну извините, если Вы не понимаете простой русский язык, то могу предложить Вам частные уроки.

Что касается "КТО и главное ЗАЧЕМ", то поскольку мы с Вами имеем разные приоритеты в вопросах, то давайте сначала разберемся, что важнее "КАК+КОГДА" или "КТО+ЗАЧЕМ". Однако, на мой взгляд из логики ФиН вполне понятно, КТО и ЗАЧЕМ. Но Вас такой ответ не устраивает. Озвучьте тогда Ваши критерии правильного ответа. Надеюсь, они не будут звучать как в анекдоте про экзамен на истфак: "Сколько советских людей погибло в ВОВ/20 миллионов/Назовите поименно"


>>>Отдельно скажу: Ваш ответ - "чтобы отделить английскую
историю от ордынской" - был настолько блистателен, что я честно
говоря решил пересмотреть всю свою жизненную позицию.
Настолько он подходит для ответа на любой вопрос. Что делали калмыки
в Чжунгарии? Пытались отделить английскую историю от ордынской.
Зачем человек полетел в космос? См. предыдущий ответ. И так -
далее.<<<

Ну зачем опять артуркой прикидываться? Ответ "чтобы отделить английскую историю от ордынской", он действует даже в наше время: посмотрите на древних укров, на уйгурских султанов Османской империи, на армянских искателей ковчега, на молдавских возродителей великой Румынии, на великих Эрзян. Таковые нашлись даже в Архангельской области, которые изобрели нацию "поморов", и в Чувашии, где все население меньше одной Казани или Нижнего

Насчет космоса - это артурка в квадрате.