>Поэтому меня интересует - как же сообщались друг с другом
>"исправлятели" разных стран. Сложно представить чтобы
>"исправлятель" из Германии - звонил в 16 в. по телефону
>исправлятелю в Италии и говорил ему -
>"слушай, я тут исправил дату правления например Альфонса II
>на ХХ. Поправь и у себя тоже."

Ну, например, так (цитата из КККР):

"Здесь сталкиваемся с весьма интересной картиной. Выясняется, что от самого Дитмара в рукописи осталось весьма немного: специалисты перечисляют листы 38, 46, 123, 176 и др. Почему все остальные листы заменены новыми? Можно было бы допустить, что со временем листы рукописи ветшали и их заменяли новыми. Однако как объяснить тот факт, что иногда на одной и той же странице встречаются тексты, написанные разными почерками (ФОР с. 5; цит. по НИКВ с. 112)? Еще первый издатель хроники Дитмара пришел к логичному заключению: “находим, что в разное время разными руками были сделаны добавки” (“ab aliis manibus, alio tempore additas constat”) (ФОР с. 5; цит. по НИКВ с. 112)."

И потом, параллельно с "правильными" документами нужно читать еще и "неправильные". Боюсь, что их много больше "правильных". Например, такие массовые и сохранившиеся до наших дней документы, как географические карты. Так что объяснять нужно многое, а задача проверки и исправления хронологии - очень сложная.

Не говоря о таких "мелочах" как, например, "Юстиниани вита" и куча сведений об архиепископии "Юстиниана Прима". Даже неловко приводить примеры неудобных документов, обьявленных "фальшивками" и т.д.

Вообще-то ник у Вас вяжется с темой (см. выше).