>>>- Это была ирония, уважаемый. И я до сих пор нигде не прочел,
что Глаубер первым стал использовать витриол<<<

И я не прочел. И не утверждал. Непонятно, к чему это? Если Вы обо "времени Глаубера" и "использовании Глаубером серной кислоты", то это разные вещи. В общем, или у Вас другие представления об иронии, или это просто замечание в пустоту.

Однако, Вы заикнулись о витриоле. Так был он известен во время существования чернил из терновой коры с добавлением сульфатов железа и меди или не был?


>>>Но Ваша попытка приурочить начало промышленного производства
некоего вещества Х к абсолютному его началу применения в Европе -
меня позабавила.<<<

Вы опять скатываетесь к уровню артурки. Я Вам привел сведения о начале промышленного производства купороса просто как ориентир, когда он уже точно был известен. И там же задал вопрос, когда вообще он стал известен. Вы пока ограничились сообщением, что до Глаубера его не знали. Ну не знали, так не знали. Вопрос оставили открытым. Но зачем Вы стали искать попытку "приурочить" и как сумели отыскать ее, нормальная логика понять не может, однако это весьма соответствует ТИшной логике выбора из равновероятных альтернатив одного из вариантов без всякого основания, просто с потолка. Типичная ловля черных кошек в черной комнате, особенно, если ее там нет. Ну в общем - артурка на марше. Зачем к этому уровню-то скатываться?