Ни мне, ни кому либо еще со здравым смыслом.

>Допустим, г-н Hammer достанет Вам наскальную картину, на
>которой выбита высадка русского морского десанта Британию в
>году так 1390-том

Ну достаньте, я только рад буду. Новые наскальные картины - это всегда интересно.
Я четыре раза спрашивал:
И еще. Я уже спрашивал у Воронка, но он не смог ответить. Может быть вы сможете.
Вы можете доказать факт высадки в Шотландии русь-ордынского морского десанта, чем либо еще , кроме созвучия названий. Ну там археологические находки, письменные источники, еще чего. Если нет, то чего мы спорим?
А в ответ тишина...

>Сомневаюсь, что Вас это убедит.

Объективные доводы, с опорой на все известные источники меня конечно убедят. Но их нет и небыло. А рассусоливание над картой, само по себе, объективными доводами не являются.

>Вы человек эрудированный и наверняка потребуете еще что-то,
>что СОВПАДЕТ с признаками присутствия России там, где
>считается ее никогда не было.

Нужно не СОВПАДЕНИЕ с признаками присутствия, а сами признаки присутствия. СОВПАДЕНИЕ названий у нас есть, а самих признаков присутствия нет.

>Ладно. Встану на Вашу точку зрения.
>
>Но и у Вас уже нет аргументов, доказывающих, что
>HISPANIA-ROSSIA-MORAVIA в Британии это не названия
>государств.

Каких государств? Вы о чем? ROSSIA,MORAVIA латинские названия областей Росс и Мюррей ("Moravia vulgo Muray" у Меркатора); HISPANIA вообще река.


>То есть: За Фоменко совершенно чудовищное по силе совпадение
>названий, которые совершенно случайно вместе не собираются.

Как видите собираются.

>За Вас ... За Вас уже только Ваше мнение и просьбы,

За меня отсутствие где либо, какого либо упоминания о нашествии в Англию гордых мегалионов.

> а не документы. Документы от Фоменко и Hammer

Какие документы? Карты с созвучными названиями? Я ими тоже пользуюсь.

>Вашего мнения маловато для доказательства ВАшей точки
>зрения.

Нет у меня "моего мнения", я источники цитирую.

>То есть, если принимать решение на основании имеющихся
>фактов, то Фоменко доказал глобальную фальсификацию.

Ничего он не доказал. А лишь предложил "гипотетическую реконструкцию".
О чем сам постоянно повторяет. При этом подает "гипотетическую реконструкцию" с напористой самоуверенностью, как последнюю истину, на что вы и купились.

>Воронков В.А.