"Уважаемый Θитмар, сначала две просьбы:
1. не растекайтесь мысию по древу - нет нужды каждократно причитать "я-то считаю правильно, а злые НХологи злобно, назло злобствуя, искажают" (хотя против шуток в отношении лично меня я не возражаю);
2. сопровождайте, насколько возможно, историческую информацию ссылками - я, если Вы помните, не эрудит в истории, поэтому просто какие-то названия типа "грамоты константина" мне неизвестны."

Уважаемый Здравомысл,

Это иногда совершенно необходимо, т.к. обычно "новые хронологи" считают себя эталоном всех мыслимых совершенств. Приходится настоятельно показывать им, что это - исключительно их совершенно личное мнение.

Как Вы помните этим ранее страдали и Вы - считая Ваши рассуждения "простецкой логикой! (??!), "логикой, которую Вам преподали в институте" и "здравым смыслом".

Если Вы не эрудит в истории - то это не хорошо и не плохо. В наше время, нелюбимой Вами википедии, Вы вполне можете основополагающие вещи посмотреть в Вики. Как с грамотой Константина.

"поддельные документы - это документы, которые изготовлены с целью исказить или очернить те или иные факты"

Совсем нет. Поддельные документы это документы которые

а) считают поддельными группа лиц без доказательств и
б) которые признаны таковыми на основе различных доказательств.
Причины по которым созданы такие документы намного более многообразны и тут не играют никакой роли. Они относятся к вопросу ЗАЧЕМ - вопросу этой темы, на который, как Вы видите я тоже ищу ответ.

"- подделан каждый документ?
или
- достаточно, чтобы была подделана только часть документов из этого корпуса (в предельном случае только какой-то ключевой документ)?"

Я еще раз вернусь к сути. Теория ФиН о "сдвиге времени" подразумевает что некий король Х датируемый историками по одному - правил в совсем другое время. Соответственно ВСЕ грамоты датируемые его временем - должны быть подложными. Это следует из самой теории.

Следовательно раз ФиН отрицает существование Средневековья - то европейские грамоты Средневековья в общем и целом - подделаны. (Может быть у ФиН есть пара любимых грамот, которые они не считают подложными).

"Какая же там дата физического изготовления? И, разумеется, как эта дата обнаружена?"

Совершенно не имею представления ни о физической дате изготовления ни о методе обнаружения. Равно как и у остальных документов приведенных мной в той теме (пост 98) и прочего массива хозяйственных документов. Поэтому идя о противного - готов считать их подложными, раз не доказано обратное.

Поэтому тут же возникает вопрос ставший началом этой темы: ЗАЧЕМ кому-то делать подложные хозяйственные документы прошедших веков на старозабытом языке?

ЗАЧЕМ предполагаемому бандиту Х - документ что триста лет назад один мужик продал другому мешок картошки за два топора и свинью в придачу?