>>>На самом деле Сванидзе приписывать к Зализняку мягко
говоря, это приписывать кролика к бизону... Не мешайте понятия.<<<

Те же яйца. Вид сбоку. Одна и та же сволочь - один по отношению к истории 17-20-го веков, другой - 11-16-го.


>>>вы меня просто повторяете. У каждого события есть
причина. У каждой подделки она тоже есть. Что я и писал<<<

Вы писали, что эта причина - это сама фальсификация, а я утверждаю, что были и вполне невинные причины. Вы вообще допускаете, что фальсификация может произойти не из-за желания сфальсифицировать?


>>>про Рюрика это отдельная тема. Зацикленность
НХ на Рюрике тоже не очень ясна. Но это тоже
отдельная тема.<<<

С Рюрика в ПВЛ началось переписывание Русской истории. Поэтому это самая что ни на есть коренная тема. И уж точно не отдельная.


>>>У вас есть что-то, кроме красивых слов, что они
служат заграничным интересам?<<<

Поинтересуйтесь происхождением тех грантов, на которые живут всякие новодворско-немцовско-явлинские партейки.

>>>И вы опять мешаете Сванидзе, Ковалева, Бабу Леру и Млечина
с Лихачевым и Яниным. Это две абсолютно разные прослойки людей.
Первая и правда приносит вред, но историей занимается лишь
постольку поскольку. Вторая ею занимается.<<<

Прослойки разные - сволочь одна.

>>>И кстати, вашие великие апостолы НХ пользуются в том
числе и их трудами.<<<

Пользоваться враньем весьма затруднительно. Вранью приходится или верить, или его опровергать.

>>>И вы уклонились от вопроса - так что насчет иностранных
историков? Им то нафиг нас (Россию) рекламировать? А в России -
их?<<<

А они не нас (Россию) рекламируют - они рекламируют сволочей и предателей, находящихся и находившихся в России. Вот, скажем, погуглив слова "новый учебник истории Пайпс km.ru", Вы обнаружите первой строчкой ссылку http://news.km.ru/kak_nashi_istoriki_vo_vrane_prev

цитата...
Не случайно одним из первых успевших разразиться положительной рецензией на эту книгу оказался небезызвестный своей русофобией Ричард Пайпс. Он высоко оценил это «творение» в своем выступлении на радио «Свобода / Свободная Европа» Richard Pipes. A New Russian History That’s Sensational For The Right Reasons. RFE/RL. Почитайте, полюбуйтесь. Ждем аналогичных оценок от старины Збигнева Бжезинского.
Конец цитаты

Присоединяюсь к процитированному предложению: почитайте, полюбуйтесь. Ждем аналогичных оценок от старины Збигнева Бжезинского.


>>>да в соседней теме приводил вагон датированных хроник -
тут же НХ-адепты поспешили тему в холивар превратить, не сказав
ничего конкретного... Это не только я отмечал...<<<

Так Вы не желаете даже услышать, чего от Вас просят. От Вас просят очень простого - указать обстоятельства обнаружения указанного Вами "вагона датированных хроник". Для НХ-адептов - это весьма важный вопрос. Вы можете пойти навстречу и указать такие обстоятельства?


>>>"Может быть первоначально и независимы, но в какой-то
момент они однозначно должны были синхронизироваться, потому что
коммуникации увеличиваются, " - должны потому что должны? Вы видимо
думаете, что все списки одной хроники находятся всегда строго в
одном месте...<<<

Увеличение коммуникационных возможностей равноценно сокращению расстояний и увеличению скорости обмена информацией. Поэтому каждая пара списков в какой-то момент обязательно должна синхронизироваться, что в конце концов приведет к общей синхронизации.

>>>"Чтобы думать, что они все независимы, нужно иметь
более веские доказательства, чем просто убеждение в честности
их составителей, и уж гораздо более веские, что утверждения
проштрафившихся историков." - чтобы думать, что они НЕ независимы
нужно также иметь нечто большее, чем свою святую уверенность, а?<<<

"Нечто большее" - это параллельность содержания. Чем это Вас не устраивает?

>>>1) Каков процент имен, событий, названий и т.д., которые
"забылись", "перепутались" и т.д. со временем? Каков процент
хроник, которые переписаны в виде ошибок, а каков - подделан
исскуственно?
2) Как быстро "забываются" и "путаются" (естественным образом)
хроники так, что Плутарх и Тит Ливий, по НХ живущие в 16 веке,
вообще не знают, что в 12 веке, оказывается, жил Андроник-Христос-
Кто_то_там_еще...
В НХ в кого не плюнь - полно математиков. Пусть посчитают.<<<

Вы считаете, что такой расчет изменит общий вывод?


>>>"и сказал уважаемый Лирик - об отсутствии документов,
физически изготовленных ранее 1411-го года.) " - читали
читали... он затем делал лицо тяпкой и игнорировал прямо
показываемые ему док-ты...<<<

Слово "физически" Вы видите? То, что показывали, не имело указания на дату физического изготовления. Этот Фигмар даже не мог сказать "документ найден там-то тогда-то тем-то, не верите - проверяйте, а я типа верю". Если он даже такую ерунду стесняется сказать, значит дело нечисто. А написать на бумаге можно что угодно, а сегодня для этого фотожопа с ко[вы]рялом есть.