>>>Если фальшивка НЕ в Рюрике, а лист с его
призванием вставлен якобы, то откуда тогда вообще
взялся Рюрик?<<<

Дуру не надо включать. Был просто Рюрик без объяснения, откуда он взялся, но правщики вставили лист, в котором Рюрика предварительно "призвали".

>>>Кстати - а скажите как - ведь про варяжков
и попозже есть сообщения в летописи, али нет?<<<

А это к "постулатам фальсификатора" точно не имеет отношения. Открывайте новую тему.


>>>историей Фин не занимаются. Они занимаются
хронологией. Так сказал сам Фоменко, когда в 2006
году ему предложили принять участие в дискуссии с
историками. Мол, только с хронологами будем
говорить...<<<

И правильно сделали: какой смысл с гламурными невежами говорить? Что до истории, то история базируется на хронологии, поэтому хронолог автоматически является и историком тоже.

>>>Антинорманисты (которые были всегда)
считали что не было вообще никакого призвания.<<<

Повторяюсь - антинорманисты отрицают "призвание", но не отрицают получение Русью всех благ цивилизации с Запада. А это - тот же самый норманизм.


>>>О развитости славянской гос. культуры на 9 век написано
уже немало. Просто НХ ничего не читает и делает вид, что
этого нет. Одного названия "Гардарика" ("Страна городов")
вполне достаточно... Так что НХ опять ищут заговор там, где
его просто нет<<<

Так если "о развитости славянской гос. культуры на 9 век написано уже немало", то что же историкам и лингвистам мешает признать, что "Гардарика" - это искаженное русское слово "города". Что мешает им признать значение русской культуры для Запада? Что мешает им признать значение русской государственности для Запада? Но они же продолжают твердить о дремучести русских до "принесения цивилизации с Запада". Почему?


>>>Все просто - с каждым годом история все
более теряет интерес к НХ<<<

Ага. И именно поэтому комиссия по противодействию фальсификации истории, созданная прежде всего для противодействия искажениям трактовки 2-й мировой войны, сразу накинулась не на польских и американских фальсификаторов истории 20-го века, а на НХ.

>>>вы внимательнее ознакомьтесь с тем что я
дал - Никона никакого не было в 1620 году...<<<

А там не с чем знакомиться - все те же туманные "что-то, где-то когда-то", но все "точно".


>>>Но сути то не меняет - в НХ нет четко установленных
дат... Если приглядеться - "вероятно в 15-16 веке",
"существовала в 11-14 веках", "не ранее 17-18 века"...<<<

Это достаточные интервалы, чтобы сделать выводы. А час-минуту-секунду - это только ТИ высасывает из пальца.

>>> для вас скромность - это самобичевание?
Кстати не увидел я у вас признание важности работы
коллег. У Веревкина тем более. Ах да, ему попы и
евреи не коллеги...<<<

Читайте, что написано. Это Вы скромностью называете то, что нормальные люди называют самобичеванием или толстовщиной. А я - то, что написал. Что по признанию важности работ коллег, то читать больше надо первоисточники, а не Википедию.

>>>Итак, вы можете рассчитать все - вы, имеющий
полный каталог затмений и т.д., услужливо подсчитанный
вам астрономами для любой точки мира. И вы точно знаете
длину астрономического года. А вот Беда не имел всего
этого... Так что вы убегаете?<<<

А с чего бы Вы это взяли, что он не имел? По ТИ же даже в Древнем Египте это запросто делали, не говоря уж о шумерах.


>>>1) Любой алгоритм (с бумаги) может быть
реализован в виде программного модуля (текста
программы) так, чтобы "компенсировать" (назовем
это так) "нехорошие" вводные данные<<<

Ну Вы меня успокоили. А то в предыдущем письма странная оговорка промелькнула. Будем считать случайно.

>>>а никто не собирается оспаривать
алгоритм (описанный на бумаге)<<<

Ну если никто не собирается оспаривать алгоритм, так в чем вопрос-то? Пишите по этому алгоритму собственную программу и показывайте, что ФиН неправы. Затем, естественно, придется доказать и неправильность алгоритма.

>>>Уже у меня возникают подозрения -
почему вы упорно пытаетесь перепутать алгоритм<<<

Вы тут путаете. Я пытаюсь не программу с алгоритмом смешать, а показать, что программа вообще никакого значения не имеет - нужно алгоритм опровергать.

>>>до сих пор неизвестен (спрятан, сожжен,
уничтожен, забыт, как хотите) ни листинг программного
кода, ни даже исполняемый файл программы, которой
делались расчеты того самого знаменитого единственного
опыта по "стат.обработке" летописей... Этот факт вы
будете отрицать?<<<

Если Вам крайне важен этот факт сам по себе - иду Вам навстречу - берите его. Его не отрицаю. Но сразу напоминаю - из этого факта не следует никаких подделок, натяжек, недобросовестности и прочих глупостей, которые приписываются ФиНам.

>>>вы по прежнему упорно скрываете, где же
вы научились такому блестящему знанию программирования?
На био-факультете? И кем вы работаете?<<<

Нет, не на биофакультете - на факультете вычислительной математики и кибернетики Казанского университета. Я одновременно закончил два факультета - биофак и ВМК. Впоследствии еще закончил финансово-экономический вуз (ВЗФЭИ). Место работы не скажу - связан рабочим контрактом.

>>>"Я и в правду не собирался требовать тут от
Вас доказательства действительности" - почему же
только тут? В остальных случаях требуете?<<<

Там, где Вы утверждаете "было", я прошу у Вас доказательств действительности, а где утверждаете "могло быть" - соответственно доказательств возможности.