>"Мы говорим о конкретной облости, Асраханском царстве,
>которое до распада Орды имело монетный двор и чеканило
>монеты. Вы же начинаете туманно рассуждать." - вот и я
>спрашиваю. Откуда у вас данные, что в Астрахани монет не
>печатали?
>
>"Вот и покажите такое государство, которое сначало печатало
>свои деньги, потом став независимым перестало печатать
>деньги." - возьмите любую страну Евросоюза... Все
>государства независимы, а вот деньги свои прекратили
>печатать... Пуэрто-Рико, Маршалловы Острова, Микронезия, и
>т.д.

Сравнивать чеканку монет и печатание банковских билетов недопустимо, так как первые являются для государства активом, а вторые являются для государства пассивом, так как фактически (и исторически) банковские и казначейские билеты являются видоизмененной формой простого (для Великобритании - переводного) векселя.
Независимое государство может пользоваться чужими активами, но государство, для которого иное государство печатает пассивы полностью, независимым может только декларироваться.
Вместе с тем, при чеканке монет государь может приказать чеканить ущербные монеты для получения личного дохода, что вызывает бунт населения. Но такие чужие монеты идут в других странах не по номиналу, а по реальному активу. Пассивы же всегда остаются пассивами, а их реальная стоимость не определяется активами, лежащими в их формальном обеспечении, но политическими или же спекулятивными факторами, в основе которых в любом случае (при больших суммах) лежат политические аспекты.