Я бы сказал мягче: а некоторых местах книги ФиН нуждаются в правке.
К слову сказать, книги написанные в последнее время гораздо более выверены. Паралелизм есть и он налицо, но не будем забывать, что это МЕТОД, а не окончательный вывод.
Что же касается мест, которые Вас смущают, могу сказать следующее:
1. В устной традиции легенды передаются в ВЕСЬМА вольном пересказе.
2. Как было уже неоднократно замечено, в целом теории НХ это все равно не затрагивает.

P.S. И еще один вопрос: если мы имеем некую свеженайденную хронику, в которой действуют ни кому не известные персонажи, как узнать методами ТХ о каких именно исторических персонажах она повествует? Как различть это новая хроника о новых персонажах или это широкоизвестные, которые записаны в неправильной транскрипции?