"это исправлять ошибки тупорылых программистов, которые возникают вследствие игнорирования тупорылыми программистами 600-страничных технических заданий." - обычно таких ошибок бы не было, если бы начальные товарисчи, писавшие сии тех.задания удосуживались нормально их писать... А равно если бы нормально контролировали бы процесс написания программ, привлекая не франчайзи со стороны, которым накалякать код и убежать, даже не оттестировав, а своих работников. А вот что надо править коды всяких "тупорылых" франчайзи - так этим я тоже занимаюсь каждый день...

"там сказано, как действовать, чтобы быть готовым к тому, что другой окажется врагом." - там так НЕ сказано. Ибо в армии все говорится напрямую, а там так НЕ сказано.

"Может, теперь озадачиться вопросом, насколько позже 8-го века?" - вы уже 2 недели все обещаете найти дату, которой датируется эта рукопись из Сент-Галена. Не нашли пока. Так что вопрос в общем не ко мне, а к вам. Равно обстоятельства находки рукописи.

" Я бы так не сделал. Я бы попросил доказательств" - не стройте из себя Христа (он же Андроник, он же Григорий VII, он же кто угодно, кто вам нравится самому) - послали бы... :)

"просто бюрократическая достоверность." - я и уточнил - места для "degeme" ему бы хватило за глаза.

"Поэтому, если бы переписчик сразу увидел ошибку, то он бы успел смыть ошибочный текст, так что следов не осталось бы. А следы мы видим. Значит, исправление было сделано гораздо позже написания текста." - если бы исправление было сделано гораздо позже, то:
1) почему чернила (цвет) и шрифт одинаковы с остальными строками?
2) зачем делать исправления, которые так явно видны?
3) вопрос открыт, а вы не отвечаете - что же было "исправлено"?
В том, что чернила смылись бы без следа - очень сомневаюсь...

"Но там полно помарок и исправлений - от начала до конца документа." - ладно, помарки есть. Не суть.

"Приложите и свои усилия к означенному тексту - Вы же Беду первым в форум вбросили." - да, но вы вбросили ЭТУ рукопись...


""историки-переводчики" в целом являются профессиональными лгунами - это я подтверждаю. Доказательство в том, что при переводе историки-переводчики не переводят текст как он есть, а переводят так, чтобы перевод соответствовал принятой версии истории, либо заявляют об ошибках в документе." - итак, вы сомневаетесь в научных результатах этих людей (а их очень много) и зовете их всех лгунами. Но признаетесь, что латыни НЕ знаете хорошо (знаете на уровне дилетанта со словарем). Все правильно?

"что Беда написал свой труд в 8-м веке. Не "мог написать в 8-м веке", а "написал в 8-м века". Соответственно здесь нужны доказательство действительности, а не возможности. " - почему он не мог его написать?