Критик новой хронологии, по обыкновению, плохо знаком с русским языком. В итоге, всякий результат требует многократного повторения для того, чтобы этот критик что-то понял в предмете.

>>"Родился Кранах в 1472 году, при жизни Иоанна Богослова."
>Новое слово в исторической науке. Не новый ли вы хронолог?
>Судя по таким утверждениям - очень новый.

Здесь у анонима непонимание термина "Иоанн Богослов". По определению - это автор "Апокалипсиса", а он, как доказано астрономически, написан 26 сентября 1486 года. Выше дана ссылка на результат.

>Вы сильно удивитесь - но в то же время были и другие
>летописи и даже переведенные на русский, Маккиавелли, Коммин
>- найдите-ка у них упоминание о своем современнике - Иоанне
>Богослове. Докажите.

Сначала я потребую предьявить выходные данные изданий Маккьявелли, например 1510 года или ранее (и особенно - на русском языке).

Не знаю - как этот автор попал в традисторические летописцы... Этот момент также требует обоснования.

>"Эта гипотеза совершенно глупая"
>Докажите. Если сможете.

Доказательство: Глупость гипотезы доказывается отсутствием аргументов в её пользу, - это первое. Второе - её противоречием современной естественной науке.

Таким образом, поповское мнение о том, что Каиафа жил на полторы тысячелетия ранее Кранаха, является глупостью.

>>"Зайдите в ближайшую синагогу (надеюсь, что свои глупости вы
>>вещаете из России) и спросите там постояльцев - какой язык у
>>них богослужебный? Неужели русский?"
>надписи на греческом - богослужебные? А так да - в синагогах
>да и в мечетях в России вполне так себе на русском общаются.

В данном месте аноним производит наивную подмену понятий.

Приводя иллюстрацию античного синагогального пола, я нигде не опирался на язык общения античных посетителей. Этого языка мы знать не можем, поскольку магнитофонных записей не сохранилось.

Зато мы видим мозаичные надписи в доме религиозного ритуального предназначения. Имеются ли в современной синагоге мозаичные надписи на русском или церковно-славянском языке? Я в этом сильно сомневаюсь.

Таким образом, вы опять оказались в луже.

>>"Никакого античного иудаизма не существовало. Иудаизм, как
>>религия, оформился в середине 16 века, стараниями еврейских
>>мудрецов типа Иосифа Каро."
>Эти фантазмы нужно доказать. Попробуйте. Найдите например
>документы 16 века где написано "мистер ХХ оформил Талмуд". А
>верить - Вы можете во что угодно. Я вопросы веры не
>рассматриваю.

Заведомо известно, что Иосиф Каро оформил еврейское законодательство - Шульхан Арух, проживал он в том же самом месте, где по мнению историков написан Вавилонский Талмуд. Сравнительный анализ этих книг ещё не проведён, но известно, что язык этих книг один и тот же. Только больное воображение может считать, будто между ними 2000 лет разницы.

>>"Зато в Талмуде упоминаются Евангельские события, написано
>>немало слов об Исусе Христе (как бы его там не именовали).
>>Опять же спросите любого раввина - каково отношение иудаизма
>>к кресту, как религиозному символу. Его вешают в синагоге
>>или нет?"
>Википедия говорит "Расширенное устное толкование библейских
>законоположений было собрано и отредактировано в 210 году н.
>э. Йегудой а-Наси". 210 год это уже наверное ПОСЛЕ Р. Х.?

Википедия ничего не говорит,- она не умеет этого делать, не будучи разумной личностью. Под "разговором Википедии" вы понимаете писанину анонимных википедиков, чьё мнение не может быть интересным, поскольку не опирается на науку.

>Отношение к кресту - совершенно однозначно негативное после
>известных событий. Напомнить, каких?

Очень интересно узнать - в результате каких событий иудеи стали ненавидеть христиан. Неужели Исус Христос возглавил испанскую инквизицию?

Ещё раз посмотрим на мозаичный пол синагоги в Хамате (изображена в книге Шейндлина Р.П. "Летописи еврейского народа",– М.: Крон-Пресс, 1997):



В центре пола, заботливые археологи заложили камушками изображение человека с нимбом. Насколько такое изображение соответствует современным представлениям об иудаизме?