>>>Константинов Дар считается в
истории фальшивкой т.к.: {...}<<<

Если бы Вы содержанием головного сообщения сделали это письмо (кроме внутренних логических противоречий), у меня не было бы никаких претензий. (Хотя все противоречия можно объяснить с позиций НХ, тем не менее всегда интересно сопоставить конкурирующие аргументы.) Но Вы вместо этого сосредоточились на несуществующих "противоречиях". Коротко по Вашим противоречиям (а не "противоречиям") в конце письма.

>>>- в каком месте?{...}
Где же согласование с "результатами" ФИН?{...}
а какие нибуть посущественнее основания можно?<<<

Эти вопросы нулевые, потому что Вы снова потеряли контекст, а именно: Вы потеряли мою фразу "НХ оспаривает ТИ-шное обоснование и предлагает свое - ". То есть своим письмом я не разъясняю Вам датировку, согласованность и вывод ФиН, а разъясняю их направление мысли: они, ФиН, оспаривают и предлагают свое, а не я, Здравомысл, это делаю. Я только утверждаю, что внутри их реконструкции противоречий нет. Что до противоречий у ФиН, то коротко по Вашим противоречиям (а не "противоречиям") в конце письма.

>>>А то мне вот ту много кто писал, что опираться
на содержание документа могут только тупые "ТИ-историки"...<<<

Вам писали не "опираться на содержание", а "безусловно верить содержанию" (доходит до гомерически смешного: Веревкин как-то приводил пример, как ТИ-шники совершенно серьезно "опираются на содержание подлинного документа", в котором написано нечто вроде "сегодня такое-то число такого-то месяца такого-то года до Рождества Христова").

Теперь про обещанные противоречия (а не "противоречия")...

>>>ПРОТИВОРЕЧИЕ № I
Вопреки уверениям НХ, город Рим расположен
в Италии и он столица Империи<<<

Сопоставьте даты (разумеется по НХ) старого Рима-Ярославля и того, что в Италии, и примите во внимание, что между этими датами случилась колонизация Европы татарами, которые давали новыми поселениям привычными им наименования. Здесь Ваше противоречие - Вы считаете датировки Рима-Ярославля и итальянского Рима совпадающими.


>>>ПРОТИВОРЕЧИЕ № II
В момент написания Дара Константин
только-только стал христианином, хотя
даже по НХ христианство должно было уже
давно стать религией Орды<<<

Константин принял особый обряд - "крещение", а не "стал христианином", потому что христианская вера уже и так была, а вот обряд крещения был введен позже. Здесь Ваше противоречие - Вы считаете сегодняшнюю интерпретацию (креститься=стать христианином) и интерпретации того времени совпадающими.


>>>ПРОТИВОРЕЧИЕ № III
Вопреки утверждениям НХ, Византия есть
историческое название (не выдумано в 17-18 веке),
а восточные области обрываются в Империи на Босфоре,
хотя должны простираться до Китая<<<

Аналогично первому "противоречию" здесь Ваше противоречие - Вы считаете Ордынскую империи (которая до Китая) и владения потомков выходцев из Ордынской империи (ограниченные Европой и Ближним Востоком), а также их датировки совпадающими. Но между ними был период колонизации Европы выходцами из Ордынской империи.