"Если бы Вы содержанием головного сообщения сделали это письмо (кроме внутренних логических противоречий), у меня не было бы никаких претензий" - а это я собирался вынести в отдельную тему.

"Хотя все противоречия можно объяснить с позиций НХ" - поясните пожалуйста, мне очень интересно.

"а разъясняю их направление мысли: они, ФиН, оспаривают и предлагают свое, а не я, Здравомысл, это делаю." - нет, любезный, это вы потеряли контекст. Ибо я писал о противоречиях именно с ФИН, а не с вашими реконструкциями. Ибо вы не ФИН.

"Вам писали не "опираться на содержание", а "безусловно верить содержанию" " - обычная гипербола и двойной стандарт НХ - если кто-то из историков обратится к содержанию документов, это "безусловная и необоснованная вера", а если это сделает НХ-адепт - это "обоснованное научное исследование содержания документа". Разница в названии и в том, как это преподносится.

"Сопоставьте даты (разумеется по НХ) старого Рима-Ярославля и того, что в Италии," - а вот тут проблема. Ибо в НХ дат нет вообще. Просто нет. У них плюс-минус 100-200 лет все. НХ относит основание "Рима" в 11-13 века. Мягко говоря, не сильно точно... Так с чем сопоставлять?
"Здесь Ваше противоречие - Вы считаете датировки Рима-Ярославля и итальянского Рима совпадающими." - я уже писал - никакой датировки "Рима-Ярославля" просто нет в НХ. Мне нечего сопоставлять с нечем.

"случилась колонизация Европы татарами, которые давали новыми поселениям привычными им наименования. " - весьма широкое допущение. Теперь внимание - почему это "Рим в Италии" (назовем его так) - уже столица Империи? Если это всего то основанный город татарами?
см. "корону и всю царскую власть в городе Риме"

"потому что христианская вера уже и так была, а вот обряд крещения был введен позже" - а суть не в крещении. А в том, что Константин якобы жил по НХ в 13 веке. А Дар датирован 15-м веком. Или расхождение в 200 лет - чепуха? И кстати - если Константин есть последователь Андроника, который якобы Христос (и при котором УЖЕ было крещение) - все же он что, крестился много позже того, как стал последователем Андроника?

"Вы считаете Ордынскую империи (которая до Китая) и владения потомков выходцев из Ордынской империи (ограниченные Европой и Ближним Востоком), а также их датировки совпадающими. Но между ними был период колонизации Европы выходцами из Ордынской империи. " - т.е. Константин, для которого Византия - "восточные области", это НЕ правитель всей Орды, а лишь ее части? А вот по НХ он правитель всей Орды...

А самое интересное - Противоречие 4 вы лукаво опустили... Это где Иерусалим отличен от Константинополя...

А еще - как Константин может отправляться "основывать город своего имени" и одновременно даровать папе права на Константинополь, "крупнейший престол" (он что, дарит неоснованный город)? И еще отдельно даровать "Иерусалим" - который и должен быть Константинополем.