"Была-была и цвела Онега во времена Герберштейна-мое личное мнение.А так же,возможно,что сам Герберштейн думал,что в его время об Онеге ничего не знают,а может и сам о ней ничего не знал."

То есть получается - на карте Герберштейна есть некие не отмеченные места? Тогда все видится в несколько ином свете, Вы не находите?

А ведь если присмотреться - таких мелких неточностей у него - немало.

"Экзотическая версия."

Почему же. Тут люди на полном серьезе же утверждают что раз на - одной - карте нет Новгорода (на множестве других современных - есть), значит его тогда не было.
Исходя из этой же логики - и Онеги не было.
И острова на Ладоге были - только в южной части (а Валаамские острова - появились позже..).

"И так,примем за рабочую гипотезу,что Герберштейн Зеленцы видел в относительно небольшой акватории бухты "Петрокрепость" "

К сожалению, за рабочую гипотезу это принять никак невозможно. Ибо это будет означать, что мы считаем: - Герберштейн самолично объезжал все побережья начертанных им рек, озер и морей. (чего он явственно - не делал: см, его итинерарий).

Но исходя от обратного - если уж Вы считаете что он непременно объезжал все им зарисованное, то получается что он был на Ладоге (есть на карте) на Белоозере (есть на карте) у Белого моря (есть на карте) - а Онегу - не заметил. Опять - нет Онеги..

И мы снова возвращаемся к вопросу существования Онеги во время Герберштейна. Как Вы считаете?