Небольшой новый итог.

Меня немножко расстраивает, что НХ-адепты только и могут, что прибегнуть в 99.9% случаев к тезису "все что противоречит НХ - подделано!". И начинают грязно ругаться и обвинять в тупости, когда просишь их это доказать. Я могу понять, что религиозные догматы НХ не должны доказываться, но я не припомню, чтобы в "передовой науке", какой мнит себя НХ, была религия.

Блестящие ученые - Веревкин, Реклюс, Радомир и некоторые другие - они без сомнения, обогащают науку...

Равно как всегда никто не ответил, почему же тогда (если Герберштейн подделка) - НХ ею пользуется, и как отделять "поддельные" места от неподдельных. Впрочем, на этот вопрос всегда молчание или ругань...