"Тем не менее версию с с латинской буквой он озвучил и именно датировку с нею вы и привели в первом своем посте."
Озвучил. Но его (Янина) предположение:
1) Есть предположение Янина. Кстати я насчет второй буквы с ним НЕ согласен - это Фета на мой взгляд, а не латинская D.
2) Дает ли использование Яниным латинской буквы право Фоменко поступать также?
3) Пояснение Янина, почему вторая буква латинская - приведено в его статье. На фоне того, как у Фоменко какие то кретины пишут на бересте в 18 веке в слое на 300 лет раньше отстоящем - оно более чем логичным выглядит.

"Я признаться ФиН давно не читал. Будьте так добры цитату из них об этом со ссылкой на источник"
Вы меня внимательно прочли? Я указал, что в случае со Св.Варварой было именно использование такого случая. И спрашивал у вас - вы считаете, что это нормально?

"Столько раз пытались привести примеры лжи... где они? Какие миллионы? Где десяток."
Хотите обработаю всего одну главу ФИН? И выложу, или пришлю вам по почте, так даже лучше - все равно загадят флудом? Совершенно серьезно предлагаю.

"Боюсь что историю Египта ФиН знают намного лучше вас. Но правда я таких словосочетаний ""египетские летописи" у ФиН опят же не помню. "
Я могу прислать (см. мое предложение выше) - такие перлы как раз из предложенной мною главы... Но они конечно там далеко не единственные..

"Версия - она же гипотеза. И она намного чище Зализняковской."
да ну? Она чище? А по моему она грязнее выше крыши... Подрисовки рисунка, полный бред насчет несоответствия даты и слоя раскопок, полный бред насчет того, что весь город пишет на бересте в конце 18 века (кстати, подобные примеры есть?)