"она выдает в вас человека знакомящегося с любой работой через ее критику."
О нет... ВНАЧАЛЕ я прочел именно тот текст Фоменко, ЗАТЕМ текст Янина, а вот гораздо позже - текст с Архимеда... А подлоги в рисунке Фоменко замечены были сразу - просто в соседней теме вспомнили про Варвару...

"Если оторван, то с какой стати его считать относящимся к первым трем?"
ФИН не мудрствуя лукаво, посчитал, что сей символ таки к ним относится...

"вы не будете отрицать что на бересте буква "Л" скорее напоминает букву "D"?"
Для D не хватает стеночки до конца...

"Данный метод разбора по картинке мягко говоря груб, а если честно - то просто некорректен. "
Ай-ай... А вот ФИН спокойно себе разбирает бересту по картинке (и занимается подделками на картинке)... Но ему, наверное, можно не говорить, что это некорректно?

А про летопись - это в сторону уход (кстати там та еще комедия у ФИН, особенно детский сад про переплеты и обложки - только детсадовец и попадется)...
Мы Варвару обсуждаем... И никакого фотошопа я не проводил - оригиналы рисунков в статье самого ФИНА, я добавил только стрелки. Можете сличать, если хотите.

И что же, вам нравится настолько противоречивая в самом себе версия ФИН? :) Когда документ якобы конца 18 века лежит в слое якобы 15 века (по ФИН), и в конце 18 века (по ФИН) люди пишут на бересте, а не на бумаге в центре столицы губернии, и пишут в системе счисления лет, отмененной 74 года назад?