>"Если оторван, то с какой стати его считать относящимся к
>первым трем?"
>ФИН не мудрствуя лукаво, посчитал, что сей символ таки к ним
>относится...

зачем же так грубо врать? У Янина научились. У ФиН датазаканчивается до него. А его ФиН относят к индикту. КОторый кстати только потверждает их дату.

>"вы не будете отрицать что на бересте буква "Л" скорее
>напоминает букву "D"?"
>Для D не хватает стеночки до конца...

Я же не написал, что это D. Я поставил слово "напоминает". Если вам не напоминает, то ваше зрение подчиняется вашим сознательным установкам.

>"Данный метод разбора по картинке мягко говоря груб, а если
>честно - то просто некорректен. "
>Ай-ай... А вот ФИН спокойно себе разбирает бересту по
>картинке (и занимается подделками на картинке)... Но ему,
>наверное, можно не говорить, что это некорректно?

Ну вы даете, у вас ФиН какого рода и числа? Вы простую аббревиатуру не способны понять, а лезете в историю.
И ФиН спокойно разбирая текст на бересте указывают на его несовершенство. Подделок там нет. В чем они? В интерпритации? Интерпритация Зализняка вам кажется корректнее. Это ваши проблемы. Я уже заметил что зрение подчинено вашему созанию.

>А про летопись - это в сторону уход (кстати там та еще
>комедия у ФИН, особенно детский сад про переплеты и обложки
>- только детсадовец и попадется)...

а вы не ФиН читайте, а шахматова. Да, про обложки они слишком опутсились до читательского уровня - детского сада. Но вы кажется и в такой подаче не поняли как делаются книги. До сих пор причем. Это не страшно - можно в инете найти. И тогда вы поймете что в тетради нечетного кол-ва листов быть не может. Но они всего лишь цитировали Шахматова. Или вы и его в НХ записываете?

>И что же, вам нравится настолько противоречивая в самом себе
>версия ФИН? :) Когда документ якобы конца 18 века лежит в
>слое якобы 15 века (по ФИН),

На историческом форуме один историк - некий Дм Волков писал о том, что бересту нашли в 11 веке. Ста лет еще не прошло, а уже какие расхождения. Ответа на этот вопрос я у ФиН не помню. Не думаю что он труден. Вы знаете, историю расписывали уточняли 300 лет. И то сколько в ней еще не прописанного, аляповатого, грубого, неточного. НХ только 40 без малого. Никто еще и не садился раскладывать историю по новым хронологическим вехам.

>и в конце 18 века (по ФИН) люди
>пишут на бересте, а не на бумаге в центре столицы губернии,
>и пишут в системе счисления лет, отмененной 74 года назад?

и что. 18 век - это такой век крутых технологий и коммуникаций... У меня однокурсник когда пошел в школу писал на конце существительных мужского рода твердый знак. Просто он писать научился до школы, а детские книги дома - в подавляющем большинстве дореволюционного издания.

И вообще вы уверены что эта берестка со святой нарисована в "мегаполисе" = культурном центре России, где так свежи новые реформы счисления и правил русского языка? Я нет. Я привык видеть иконы нарисованные на досках яичными красками, покрытыми олифой. И вывод отсюда делаю простой - эту икону рисовали люди в чем-то наподобие скита или деревеньки староверов, заброшенной в глухой тайге (лесу). Где не то что бумаги не сыскать, а не все слухи джаже доходят.
Это нормально, знаете ли. Бабушка моего учителя литературы о Ленине узнала только когда по всей стране раструбили о его смерти.