>С этой логикой и надо разобраться
>
>ДобавлялИ? Кто-то? Иначе говоря - Вы совершенно отказываете
>правителям в праве и желании назвать себя Первым?
Пока что Вы отказываете в этом праве Александру 2, 3, Николаю 2, Е 2, П 2, 3. А так же Иванам 2, 3, 4. (Грозный и всего лишь 4-й?!...)

>Давайте правильно разбираться. Почему оный новый
>хронолог считает что называя Первым - нужно было знать о втором и третьем?
Давайте правильно. Без домыслов. Что нужно знать? Первым - относительно чего/кого?

>"Здесь отношения к документу Ваше и Vladimir-а совпадают."
>Не совсем. Vladimir считает что его назвалИ первым. Не он
>сам себя так назвал - а кто-то другой.
Совсем и полностью. Речь идёт об отношении к документу как к подлиннику, о том, что в нём написано.

>"Тогда, при исключении фантастического видения будующего, к
>расширению имени "первый" надо относится не как к перебору
>имён (П 2, П 3,...). Но как к чему?"
>
>Действительно, как к чему? Ведь назвать себя Первым - это
>исключительно перебор имен.. Наверное монархи ранее - были
>совершенно лишены честолюбия и сознания собственного величия.

Давайте без "наверное". Давайте правильно разбираться.