да кто вам сказал что ОШИБКИ? Вы сами себе или Мухин? Что говорит только о том, что он никогда с документами не работал и не в курсе как они выглядят.
Ответте на прсотой вопрос и тема будет исчерпана - у вас како опыт работы с документами (хотя бы сканами в руках)?

Почему-то уверен - что никакого. Вам не объяснить почему?

>И что скажете насчет "всплывания подлинных док-в"?

Не понял

PS Верующих дуроломов, как вы понимаете, и на том форум полно. Вот ответ одному из особо ортодоксальных: на вопрос:
А как они определяли, какие рукописные правки действуют, а какие - нет? Кто им не разрешал отпечатать документ набело?

(это по поводу исправлений в документах)

Я, по многолетнему опыту работы с тысячами подобных документов самого различного уровня - от танковых бригад до Генштаба в лице его начальника товарища Жукова Гэ Ка - могу утверждать: ничего экстраординарного в подобном оформлении документов нету. Вы, вослед Илюхину, считаете, что есть? Вам и карты в руки, доказывайте на примерах реальных документов из архива, что вот всегда-всегда-всегда скрупулезнейшим образом исполнялись привычные Вам по опыту последних лет СССР правила оформления документов, никакие вычеркивания/вписывания/изменения/исправления в подписываемых "беловиках" не допускались. Заодно попробуйте выяснить, до визы Сталина вписал строки в документ Мехлис или после таковой визы, и что Мехлису за это было, если было. Как посмел Жуков что-то эдакое карандашом вписать в утвержденный Наркомом обороны документ и что ему за это выписали. Почему в целом Наркомате Обороны не нашлось листа бумаги, пишущей машинки и машинистки, чтобы приказ 250, после редактуры Сталиным, перепечатать набело, чтобы товарищ Сталин не ставил автограф на исчерканном документе. Почему точно так же вел себя Жуков - ставил автографы на исчерканном документе с рукописными вставками. И ты ды. Вы много нового для себя узнаете, я гарантирую это.