>Это же самое я здесь и повторяю –
>абстракции «трава, дерево, звери» - в примитивном мышлении
>первичны и предшествуют позднейшим конкретизациям по породам
>и видам. Так же, например и позднейшим конкретизациям
>«опора, надежность,..», неизбежно предшествует
>абстрактно-обобщающее по направленности смысла слово...
>
>(Жаль, что одну и ту же «пропись», приходится повторять
>трижды.)
Увы, судя по всему, я так и не сумею это Вам объяснить своими словами, а рыться в литературе, чтобы сказать по-умному, мне лениво. Но суть в том, что есть названия конкретных предметов (и действий), а есть абстрактные понятия – уже оторванные от конкретики предмета. Так же, как число «пять» - это не то же, что «пять мячиков» или «пять погремушек». Маленький ребенок не мыслит категориями «эта китайская машинка была недолговечна», он говорит «машинка сломалась». Ребёнок не мыслит категориями «я несчастлив», «моя жизнь разбита», а конкретизирует «мне больно», «я хочу есть» и т.п. Есть понятия обобщающие (применяемые к конкретным предметам), а есть понятия абстрактные (беспредметные). Другими словами, Вы всегда можете найти предмет, который называют «опора», посмотреть на него, пощупать его. Но Вы никогда не найдете предмета «надежность», не увидите и не пощупаете его. Пока Вы не поймете эту разницу и не поймете, что со словами одной категории праязык вполне мог работать на любой стадии, а до второй категории ему ещё надо было дорасти, Вы просто зря теряете время.

Извините, что бестолково объяснил, но, право, жалко времени на более обстоятельное сообщение. И сколько бы Вы свои "прописи" не повторяли, положение дел от этого не изменится.