...
>Не-е… тут у меня «всё схвачено». :) Я вообще не верю в те
>вещи, относительно которых у меня не складывается
>«картинка». Тут картинка четкая.
>1. Сравнение некорректно. Лай собак – это инстинкт.
>Человеческая речь – продукт сознательной деятельности. В
>данном случае- принципиальная разница.


Когда я говорю моему псу : Шарик, голос, - он тявкает, - понимает, значит, что «Шарик» это он и требуется его голос, хотя здесь и намекают оскорбительно на его бессознательную деятельность. Когда мой пес спит, то, порой, сучит лапами и скулит – переживает во сне воображаемую реальность… Так что моему псу и памяти, и сознания, и воображения (а даже и прогнозирования моего недовольства ) хватает.

>2. Говоря «И что все стали повторять все слово в слово, "от
>Атлантики до Урала"», Вы подсознательно исходите из того,
>что эти, тогда ещё полулюди, уже умели говорить,
>слышали массу разных языков и рассуждали, говорить ли им так
>или лучше сделать это иначе. А этого не было. Выбора
>не было. Это был первый образец. Либо ты его копируешь, либо
>см.п.3.


..И учебников не было; и словарей не было; и учителей не было; и зубов было разное количество, и уши были по-разному грязные; и моторная память на произношение не развита… поэтому даже одна особь, повторять первое слово без изменения три раза уже не могла.. что ж говорить об особях соседних родственных общин, неизбежно разделенных десятками верст – из необходимости бесконфликтных охоты и собирательства..


>3. Племена, не перенявшие праязык, в соседстве с говорящими
>племенами были обречены на гибель. Благодаря координации
>действий, говорящие племена были эффективней, прежде всего,
>в охоте и в войне. ... шаг за шагом,
>рос ареал влияния этого «первоплемени»...

..А в соседних деревнях «ареала» говорили уже на разных языках и охотились друг на друга, как на Гвинее, на Тасмании или на Амазонке, например, - это примеры из недавней реальности, а не ваши предположения о никем не наблюдаемом...


Я это к тому же, к чему и Табов - в деталях-то «черти и кроются».