- поливание грязью автора.

Обозначается прямо-таки некоторая тенденция ибо данный автор не одинок в своём роде. Становится, видно, модным идти по стопам Фоменко, поливая последнего грязью.

Недавно читал так называемое досье (использовать русское слово "расследование" автор почему-то погнушался) Александра Бушкова, озаглавленное как "Россия, которой не было". Ситуация тут как две капли воды напоминает случай с Першиным. Автор, захлебываясь от восторга "своими собственными" историческими находками, практически повторяет все мысли академика Фоменко, доказывая по возможности своими словами фальсифицированность отечественной истории.

Так может быть Бушков не знаком с работами Фоменко? Черта с два, ибо он сам (никто его не тянул за язык) упоминает имя академика на страницах своего досье (тьфу ты, плеваться хочется от этого иностранного слова). И это упоминание, надо отметить, не вполне лестно для Фоменко.

При этом у неискушенного читателя создается такое впечатление, что Бушков озвучивает свои собственные мысли, а не фоменковские. Ладно, пусть он и в самом деле немного дополняет Фоменко своими собственными находками. Но таковых, уверяю, не так уж и много, и все базируется в основном на чужом труде, выдаваемом за свой.