Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме
Название форумаСвободная площадка
Название темыRE: о заговоре антинаучных жуликов
URL темыhttps://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=91864&mesg_id=91879
91879, RE: о заговоре антинаучных жуликов
Послано Melnar, 14-05-2011 22:13
"я бы поостерегся думать, что там написано именно то, что было напечатано в Британнике от 1771-го года"

В общем-то при таком подходе и спорить особо не о чем. И правда, мало ли, чего там понаписано было. Может, и статьи-то такой вовсе не было... Если мы будем опираться каждый на свои личные фантазии по этому поводу, то общий язык найти едва ли сможем. Давайте уж отталкиваться от того, что нам известно.

"Покажите в терминах 1771-го года, что это "территория" в современном смысле"
Вам что, поискать в том же словаре значение слова region? или land? подозреваете, что искомое вами понятие "государство" может коварно скрываться за чем-то из них? Могу, конечно, но это перекладывание с больной головы на здоровую. Я вам показал статью, в слово country не означает государство. Это в первую очередь именно территория, регион, географическая, наконец, область. При некотором желании - да, можно притянуть это и к значению "государство", не сомневаюсь, вы на это способны. Но признайте хоть, что эти варианты равновозможны. Совершенно не нужно кривить душой, чтобы читать и переводить это как "территорию". Сторонник НХ волен, конечно, видеть тут свои интерпретации, но вот заявлять, что они единственно возможны, а все с этим несогласные - "википедрилы", по вашему изящному выражению... Это уж какая-то клиническая узость мышления.

"Суть моего утверждения была в том, что слово "tartars" в контексте Британники было использовано не как обозначение национальности в современном смысле, а просто как обозначение подданных государства Tartary."
А, то есть это ваша версия, а не абсолютно доказанная истина? Ну слава богу, я уж испугался. Знаете, а я даже спорить с вами не буду. На этом скудном, мягко говоря, материале доказывать, что имелась в виду именно традиционно усматриваемая национальность, но никак не подданство - пусть кто другой занимается. Вот если бы вы сказали, что строго доказали свое утверждение - я бы спросил, "а как, собственно?".

"если они жили в областях Тартарии, называемых Московия"
Насчет Московии поправлю. Она, равно как и Сибирь, в рассматриваемом отрывке к Тартарии не относится, а используется для уточнения ее географических границ.


PS. кстати, чего там монголы ("Usbec Tartars and Moguls") делают, если все подданные называются тартарами?