Цитирую книгу


http://www.bookler.ru/bookbuy/5/1902454.shtml

Л.П. Репина, В.В. Зверева, М.Ю. Парамонова "История исторического знания",-М.: Дрофа, 2004.

(Пособие для вузов: "... поможет студентам сформировать профессиональную культуру современного историка и развить способность к самостоятельной постановке и решению исследовательских задач.")

"Сомнения в подлинности "Константинова Дара" не были порождением ренессансного рационализма: они неоднократно высказывались и в средневековом обществе, и звучали не только из стана противников папства или конкурентов в притязаниях на властный суверенитет. Вместе с тем этот скептицизм не имел достаточного веса: во-первых, в силу специфического средневекового отношения к авторитету традиции и истинности - древность документа и вера в справедливость тезиса о полноте власти папы заставляли признавать его подлинным по существу, независимо от реального времени происхождения; во-вторых, противниками подлинности "Константинова Дара" не было выдвинуто убедительных и систематических доказательств.

Лоренцо Валла не только подверг документ всесторонней критике и привёл убедительные доказательства его недостоверности, но и осуществил первый опыт критического анализа исторического источника, сколь бы наивными и литературно-спекулятивными не казались его приёмы с точки зрения современной науки. В целом аргументы Валлы могут быть разделены на три части. Первая - это морально-религиозные и политико-правовые спекуляции, формально обосновывающие невозможность для духовного главы обладать светской властью, равно как и неправомочность передачи императором власти другому лицу. Вторая - историческая критика фактической стороны событий, в частности недостоверности крещения Константина папой Сильвестром и самого акта "дарения" последнему власти над Римом. Третья - лингвистический и литературный анализ текста, доказывающий прямое несоответствие терминологии и стиля документа нормам классической латыни, использовавшейся в период, когда якобы был составлен документ. Именно литературный анализ - самая сильная сторона труда Лоренцо Валлы с точки зрения современной науки. Он вполне укладывается в рамки методологии критического исследования источников. Впрочем, сочинение историка-гуманиста далеко отстоит от современных историографических стандартов: аргументация, риторика и повествовательные приёмы характеризуют его труд скорее как литературное, дидактическое и полемическое произведение, нежели как объективное и беспристрастное исследование." (стр. 105-106)