Уважаемый Владислав Тадеушевич!

Кабы у меня была какая-то особенная концепция финансирования исследовательских проектов, может быть, я имел бы к ним какое-то отношение, но это не так. Однако необходимость как самих проектов, так и их финансирования мне тоже очень понятна. Насмешил меня, в своё время, не сам Ваш проект "коррекции результатов...", а некоторый такой... романтическо-наивный подход к поискам источников финансирования (по-русски говоря - денег). Хотя, не скрою, сам проект мне тоже не очень понятен (если индейцы могли доплыть, это не значит, что они точно доплывали. А если вам не удастся сегодня построить плот, это не значит, что у индейцев это не могло получиться раньше) Но, в целом, довольно приключенческое времяпровождение, хотя и очень зависит от условий. Денег на это нужно довольно много и даже больше (за каждое срубленное дерево придётся заплатить не одну взятку) Ну, то есть, при наличии точной сметы, составленной опытным человеком, знающим ситуацию на месте, её нужно будет умножить на 2 и, скорее всего, не хватит. То, что написано на экспромт-сайте, само по себе, конечно, замечательно, но очень далеко даже от не суровой реальности. Это не проект, это идея. Просто "под идею" денег точно никто не даст.

Теперь по финансированию. На мой дилетантский взгляд существует два способа финансирования всяких таких проектов: государственный и частный. В первом случае нужно иметь серьёзные связи в кругах близких к соответствующему бюджету какого-нибудь государства, чтобы после распиловки выделенных средств, собственно хватило на сам проект. А лучше, самому быть членом правительства. Выделяются же средства на исследования Пор-Бажына в Туве, например. Но это сложно... Большинство "неспокойных душ" идут по второму пути и обивают пороги офисов фирм-производителей снаряжения-сигарет-инсулина-автомобилей с "доказательствами" того, что именно их проект перелёта на Луну на воздушном шаре, пересечения Берингова пролива на водном велосипеде, Чукотки на самокате или Тихого океана на матрасе - лучшее вложение их рекламных средств. Но делают это не так "беззубо" как у Вас в том письме. По крайней мере, получив вежливый отказ от ЮНЕСКО, РГО или Фонда "Подари жизнь" можно ссылаться на них как "участников переговоров об участии в проекте", а не только на себя самого... Ещё раз повторю: я не знаю, но все как-то так делают, более нагло и агрессивно. "Альтернативщиков" в мире значительно больше, чем грантов-спонсоров. Конкуренция очень жёсткая и на фоне того, что я краем уха слышал-видел раньше, Ваше письмо вызвало у меня романтическую улыбку и мне очень захотелось, чтобы Вам повезло, хоть я и не верю в чудеса, связанные с деньгами.

Ну да ладно, это всё флуд, в принципе. Относительно открытой Вами темы: у нас группа ВКонтакте год назад была ~800 участников, сейчас ~2500. Это к вопросу о том, что "данный проект никому не интересен", как утверждает г-н Синельников. Как говорится, позвольте не поверить... :-)