> В какой-то момент начинаешь ИНТУИТИВНО понимать СУТЬ (законы), наиболее
> вероятный вариант переходов. Это подпитывает энергией, понимаешь, что ты на
> правильном пути, ты ВИДИШЬ эту жар-птицу, уверен, что она существует.
> Мне кажется, за хвост жар-птицу мы уже схватили.
Полностью согласен. За хвост мы жар-птицу уже ухватили. И мы реально можем её вытянуть целиком. У нас уже проявляется некая системность в подходе. Мы перебираем варианты, но уже не как слепые котята наугад. Мы начали чувствовать некие общие механизмы словообразования и механизмы их трансформаций. Мы начали чувствовать корни, из которых вырастает языковое дерево. Мы научаемся отличать естественные кусты от искусственных газонов. И что очень важно на данном этапе – мы понимаем друг друга, мы начинаем действовать как единая команда. Мы всё чаще, видя выкладки других членов команды, готовы подписаться под ними, потому что они всё меньше зависят от субъективного взгляда, а всё больше основаны на понятных остальным членам команды языковых процессах. Наиболее яркий пример на данный момент – юсовские трансформации. Потихоньку набирают обороты и более сложное осознание рефлексов первого и второго пракорней, «кентум-сатемное» разделение и т.д. Лингвисты справедливо пинают любителей за то, что у них (у нас!) часто любой звук переходит в любой. Наша задача понять эти механизмы и – самое важное – понять, в каких пределах они работают, а в каких действительно начинаются пустые фантазии.

И ещё. Уж совершенно замечательно было бы интуитивное понимание перевести в конструктивное. Чтобы не "я чувствую", что тут вот такие-то переходы произошли, а "я вижу", что произошло. Это отчасти утопично, но во многих случаях, я думаю, нет.


> "Это полностью соответствует законам этимологии, согласно которым семантика
> понятий развивается от конкретного к абстрактному, а не наоборот. Древний человек не
> мог увидеть, услышать, пощупать или как-нибудь иначе ощутить процесс мышления –
> осознав в этом потребность, он сам умозрительно вывел его понимание из других,
> хорошо ему известных процессов"
Очень важный момент! Мы уже неоднократно здесь наблюдали, как слова для обозначения совершенно абстрактных понятий вырастают из слов, обозначающих вполне обыденные явления и действия. Это естественный процесс. Но как-то так сложилось, что эти слова нередко возвращаются к нам под видом каких-нибудь латино-греческих терминов с зачастую невнятной историей происхождения. Поэтому и здесь, на мой взгляд, надо возвести в в систему – не доверять случайности, а целенаправленно искать корни абстрактных понятий в реальных, совершенно простых человеческих действиях. Найдутся таковые у них – нормально. А если у них таковых нет, а есть у нас? Вывод?..