В первой ссылке Лейбниц не упомянут. А во второй - два раза, но в мифологическом контексте. Нет даже ссылок на работы Лейбница.

Согласитесь, что приведённое там суждение не может считаться сколь-нибудь авторитетным или научным. Да ведь та статья и не претендует на доказательность, не так ли?

Снимает ли это проблему?