Почему при чтении книг по НХ, очень часто получаются вот такие несоответствия, здесь цитата из книги Царь Славян;-
(Интересно отметить, что болгары-помаки сохранили воспоминание о строительстве нового каменного храма Святой Ирины в Царь-Граде = Иерусалиме, при Мануиле Комнине = Ироде. Храм Святой Ирины стоит в Стамбуле и сегодня. Он несет на себе следы многочисленных перестроек и на несколько метров ушел в землю, см. книгу «Библейская Русь», гл.12:7.1. Сегодня он уже не выглядит очень большим, но для эпохи XII-XIII веков сооружение подобных размеров было, конечно, грандиозным. Мы видим, что воспоминание о том, что храм начал строить противник Христа — царь Ирод, сохранялось долго.)
Но ведь храм святой Ирины находится в современном Стамбуле, а старый Иерусалим, где жил Мануил Комнин = Ирод, находился в городе Эрос?
Объясните пожалуйста, кто в теме.

Стамбул (Станполис,…) и сейчас – реально-то - состоит не из одного города.. Или возьмите Вену – она была создана в 1838 году, приказным объединением в единое управление, нескольких городков и сел с крепостью Вена (города «Вена» вообще-то не было)... Поэтому однозначность в древнем тождестве, предъявленных названий, условна..

Книга "Царь Славян" была написана до того, как авторы обнаружили Ерос. После обнаружения Ероса некоторые утверждений и гипотезы Новой Хронологии были несколько уточнены, но в книге "Царь Славян" это не отражено.
Принципиального значения для Новой хронологии и реконструкции истории сдвиг древнего Иерусалима на 30 км вверх по Босфору не имеет.

В традиционной истории многое принципиального значения не имеет, здесь получается то же самое. Эти 30 километров тянут за собой не малое количество лет, а тут тебе и хронология и реконструкция. Да и логика мне подсказывает, что не будет император строить храм за тридцать километров от своего дворца.
Либо Иисус Христос нёс свой крест 30 км, либо император Эммануил = Ирод, ходил молится за 30 км.

Ув. Dimm,

многое имеет значение - нужно только подумать. По соавторам, Ерос-Иерусалим был захвачен войсками становившейся Орды (крестовый поход) за то, что распяли Христа. За такие проступки наказывают - сильно. Поэтому под горячую руку могли и снести Ерос так, что мало не покажется. Потом, Дмитрий - после победы над родовым христианством - решил создать новый символ веры - для этого построил Царь-град - но уже на другом берегу. Восстанавливая разрушенный Ерусалим, он вполне мог восстановить и храм Ирины. Такое в истории было не раз - примеры Астрахани (перенесенной с одного берега на другой после захвата), Казани, где был постороен новый город после разборок, хорошо известны.

Так что храм Ирины может быть копией XIV века.

P.S. Место казни может стать памятником только по прошествию лет - по горячим следам - это место злое.

А вот ещё прочитал недавно;
(в 1318 году на Ростовский престол в русской области, где возникла позже Владимиро-Суздальская Русь, вступает великий князь Георгий Данилович = Чингиз-Хан. Его дубликаты: Георгий Всеволодович (XIII век), Юрий Долгорукий Ростовский (XII век), Мстислав Удалой, брат и соправитель Ярослава Мудрого (XI век))

(В 1206 году (то есть на самом деле около 1306 года) Чингиз-Хан = Георгий Данилович Московский, "завоевал Северный Китай и повернул свои орды на запад.)

(Георгий = Юрий = Гюргий Данилович «Московский» = Чингиз-Хан
Правил в 1319—1325 годах. Он же святой Георгий Победоносец.)

(Итак, в 1318 году Георгий Данилович = Чингиз-Хан начинает завоевание.)

Он ещё не вступил на престол, а уже завоевал.
На самом деле сам я придерживаюсь новой хронологии, но вот такая неаккуратность просто выбивает почву из под ног.

"Он ещё не вступил на престол, а уже завоевал."

А в чем тут противоречие? Например, ТИ-шный Цезарь завоевал галлов до того, как сделал себе престол. А бывает - люди завоевывают много чего - а на престол так и не попадают...

P.S. НХ - особенно в реконструкции - скорее гипотеза, чем догма.