> христианская церковь ставила и ставит своей целью: встать между Богом и человеком,
> чтобы быть посредником и переводчиком в их связи и общении, поскольку верующий, с
> точки зрения христианской церкви не может и не должен напрямую общаться с Богом, а
> посредник и переводчик - священослужитель обеспечит связь и общение за мзду.
> непонятный язык книг священных и служба на непонятном языке для этого как раз и нужны.
Не согласен.

1. В соответствии с Вашей логикой таинственности службы, как раз следовало бы их совершать на древнегреческом или латинском языке, а никак не на разновидности славянского.

2. Нельзя с одной меркой подходить к периоду обращения в веру и периоду поддержания веры. Для второго, с некоторой скидкой, могу с Вами согласиться. Есть определенный шарм в том, что в церкви говорят не так, как в миру. Но для первого периода – никак нет. Мормоны сами учат русский язык, чтобы обратить нас в свою веру. И проповедуют на нём. Последователи всяких индусский религий подсовывают на улице и кидают в почтовые ящики брошюрки на чистейшем русском языке. Все обеспокоены тем, чтобы их правильно поняли. Слово – это их основной инструмент. Никого не устраивает вариант типа «сходил я в их церковь, нифига не понял, больше не пойду».

3. То, что мы сейчас наблюдаем в нашей РПЦ – есть следствие, а не причина. Это мирской язык отделился от церковного, а не наоборот. Во многом благодаря Петру I, который сразу задал вектор на приближение гражданского языка к разговорному. А церковь более-менее осталась верна традиции. Да и то это был непростой процесс, постоянно сопровождавшийся всевозможными расколами. Одних не устраивало расхождение церковно-славянского с греческими канонами, другие бились за перевод Библии с церковно-славянского языка на русский и т.д.

4. В качестве «контрольного выстрела». :) Хорошо известно, что церковно-славянский язык существовал в нескольких вариантах – «изводах», отражающих диалектные особенности речи. Т.е. он заведомо не был единым языком, придуманным «специально для проведения священных обрядов». Сами понимаете, что специально придумывать сразу несколько специальных языков – это уже полный нонсенс. Если бы Вы были правы, то он реально изначально и далее был бы один. А он таковым стал только после того, как книгопечатание позволило унифицировать лексику, грамматику и т.д.