> Я уже отправлял этот комментарий сюда, но он куда-то пропал.
Бывает – да…

>> ...Угу. Сказку про почитание «священных» книг я знаю. Вас не смущает, что в этой
>> сказке речь идёт о почитании не самой «священной» книги, а её перевода...
> Мне, честно говоря всё равно, имел или нет славянский перевод священный статус.
> Мне важно то, что из церковнославянского языка торчат метровые южнославянские уши.
В дискуссии важно найти общие точки. Иначе она превращается в простой базар. Да, я тут полностью с Вами согласен - из церковнославянского языка торчат метровые южнославянские уши. А теперь вопрос – почему восточные славяне терпели эти «уши»? Почему коверкали свой язык в угоду «южанам»? Они чем-то были обязаны южным славянам? Те их, раненных, из окружения на себе вынесли? Или как?..

>> ...Странички уточните, пожалуйста...
> Мне это очень сильно напоминает анекдот про покупку перчаток в советском магазине
> во времена тотального дефицита, ну да ладно: 189-197 в издании 1964 г.
Если бы Вы были мудрей, то указали бы ещё название главы. Это меньше меняется от издания к изданию. Но… тут чисто моя вина. Если бы я был мудрее, то сформулировал бы свой вопрос иначе. Извините. У меня издание 1983-го года. Кстати, исправленное и дополненное. Если что – не удивляйтесь, наука не стоит на месте. :) Глава «Развитие фонетической системы русского языка после падения редуцированных (XII-XVI века)» - как я понимаю?

>> ...1. Вы считаете, что при заимствовании слова воспроизводятся один-в-один?
> Заимствованное слово несомненно сохраняет особенности
> ……………………………………………………………
> с точки зрения фонетической системы языка-акцептора (напр. устранение начальных
> сочетаний из двух согласных в русских заимствованиях в финно-угорских языках.)
Вообще-то вопрос был предельно прост и допускал столь же простой ответ: ДА или НЕТ? Могу я рассматривать Ваш ответ как НЕТ? То есть, при заимствовании происходят некоторые искажения исходных слов. Или Вы пытаетесь меня уверить в обратном? ДА или НЕТ? Сейчас не надо лишних слов.

>> ...2. Вы считаете, что финно-угорские заимствования были произведены строго
>> и только после создания славянской письменности?..
> Нет. Они были заимствованны ДО создания письменности. Носовые гласные
> присутствовали в восточнославянском, но отпали до появления первых письменных
> памятников. Это общее место в истории русского языка.
Не-е-е… :) Вы не сказали самого главного. Общим местом является наличие носовых гласных у восточных славян на момент возникновения письменности (конец 9-го века). А первые письменные памятники восточных славян датируются серединой 11-го века. Ребята-лингвисты мне сказали следующее: да, в 11-ом веке у восточных славян не было носовых, но из этого не следует, что их не было в конце 9-го, иди почитай учебник логики. :)
Это они – мне – учебник логики посоветовали! :) :) Обожаю этих пацанов! :)
На что я им ответил: ребята, если в 11-ом веке не было носовых, отсюда не следует, что они были в 9-ом…
Я не прав? :)
Я не спорю, что когда-то были. Меня удивляет их (и Ваша, судя по всему) святая уверенность, что в они были в 9-ом веке. Почему? Где свидетельства?! Может, они у восточных славян ещё в 3-ем веке испарились безвозвратно?..
(я, конечно, утрирую, поскольку «носовые» живы до сих пор – у кого-то в силу врожденных дефектов, у кого-то - после стакана водки, когда происходит раскоординация речевого аппарата) .

>> ...Вы считаете, что артикуляция при произношении звука «н» принципиально отличается от артикуляции при произношении звука «д»?..
> Да.
Ээээ… А Вы понимаете, что Вам предстоит спорить даже не со мной? Даже не с киплинговским слонёнком? Даже не со здравым смыслом? А с самым страшным для лингвиста – с учебником фонетики?! :)