«Да, История это Ложь, но всё что касается маргинальной истории Руси это Истина» примерно так можно резюмировать искренний стереотип традисторического со-“знания“/верования.

“ Вы рассматриваете историю, как научную дисциплину. А это ответвление государственной идеологии. Ни одно государство в принципе не интересует, что именно было на самом деле, да и было ли на самом деле вообще хоть что-то. Государству не нужна научная истина, ему нужно, чтобы стреляло.

Вы меня всерьёз спрашиваете, жила ли Софья Палеолог в юрте или в палатах каменных. А я понятия не имею, существовала ли эта дама в действительности, или русские придумали её, чтобы объяснить, почему у них есть право на двуглавого орла. XV век есть XV век. Но я знаю, что русским идеологам Софья Палеолог была нужна. Поэтому в русской истории она должна быть. Вы отвлекитесь от России, объективно посмотреть на русскую историю Вам патриотизм не даёт. Таким манером написана вся средневековая история.

Возьмите Жанну д'Арк. Невозможно даже сказать, жила ли эта девушка на белом свете, не говоря уже о том, спасла ли она Францию. Но детально проследить этапы формирования жанниной легенды и проанализировать все её идеологические пласты можно и нужно.

Там есть мощнейший пласт монархической идеологии. Простая девушка из народа пожертвовала собой, чтобы отдать корону законному принцу, брошенному в беде изменниками-аристократами. Союз трона и народа против знати - это основа монархической демагогии.“
http://bohemicus.livejournal.com/73896.html?thread=7089320#t7089320

Может, они не только Софью Палеолог придумали, но и саму "Византию как предшественницу Руси" для обоснования права на захват проливов и Византия-Константинополя как важного средневекового стратегического центра, контролирующего торговлю между востоком и западом, севером и югом?

Для меня всегда было удивительно то, – что спор о фальсификации Русской истории, идёт среди Русских людей. Сейчас страны Прибалтики и другие отделившиеся, пишут свои, выгодные им истории, и никто из людей этих стран, по этому поводу не спорит. Что историю переписывают в угоду своим целям, сейчас очевидно каждому. Что история Руси фальсифицирована, то же не так сложно понять. Для этого хватит беглого знакомства с конкретными фактами этой фальсификации, а их более чем достаточно. Но вот интересно,- споры западников и славянофилов, так и не прекращаются. Создаётся впечатление, что люди на подсознательном, или генном уровне чувствуют, что одни из них, - это те потомки западных завоевателей, вместе с теми которые их поддерживали, и потому, это их история, ими написанная, и им наплевать как было на самом деле, - главное, что они до сих пор здесь хозяева. А другие, - проигравшая сторона, которая до сих пор не оставляет попыток восстановить настоящую, Русскую историю. Иначе, - по другому, это противостояние трудно понять. Ну ладно иностранные историки, - с них и спрос короткий. Но речь идёт о своих, русских. Почему Индус – историк, говорит русским, что санскрит произошёл от старославянского языка. А выдающийся лингвист Старостин так и умер, не прочитав Этрусского. Ведь не иностранные историки с пеной у рта, на программе Гордона, нам доказывают, что наши предки были дикими и необразованными, а наши, свои. В большинстве своём ведь это не глупые люди, но они ведут себя так, как будто это не их предков оболгали, закрашивая и сбивая фрески; и с надгробий имена.

Русские, пожалуй, наименее «прожидовленная» нация.
Проблема в том что русские также как и остальные, к примеру, и индусы или пакистанцы хотят влиться в семью «цивилизованных наций», то есть легко покупаются на манипуляции.


В данном случае хорошо уже то что люди стали сомневаться в официальных версиях и трактовках.

>Проблема в том что русские также как и остальные, к примеру,
>и индусы или пакистанцы хотят влиться в семью
>«цивилизованных наций», то есть легко покупаются на
>манипуляции.
Но вот очевидно, что не все хотят. Об этом писали; Грибоедов, Достоевский и многие другие. Кто то стремился учить своих детей на западный манер и стыдится всего русского, а кто то нет. Тоже самое мы наблюдаем и теперь. Кто то, так же как и раньше, откровенно раболепствует перед иностранцем, посмотрите, на Депардье уже нет места куда бы его не поцеловали.

Гребенщиков как то спел: «Как живут в Москве Немцы и Орда?» Но на мой взгляд,если там и осталась Орда, то она онемечилась. И теперь они собрались, уже в который раз, нам новый учебник по Русской истории написать. И ведь напишут.

На мой взгляд, не правильно, когда Фоменко и Носовский оправдывают историков, что якобы это трудно было понять. Настоящему учёному иногда хватает только догадки, чтобы исследовать и сделать открытие. А тут мы имеем дело с явным нежеланием, заниматься наукой.
И ещё хотел сказать, говорить на эту тему,- словно беседовать с пустотой, «А воз и ныне там». Вот барин скажет, - тогда посмотрим. Сколько же должно пройти лет, чтобы по капле выдавить из себя рабов.

Вот у нас народ в основном хто? Идеалисты. Их хоть бей, хотя трави, хоть ложи нижей травы (шутка коламбурчик получилси).

Вот были у нас правители - целая Совдинастия получилася. Правда, наследование происходило не по линии тыскыть плотской любовных чувствований, а скорее, наоборот - по неисповедимым линиям бесплотных и бесплодных ненавистных бесчувствований. То есть хто ково со ждрал тот и самый молодец.
И народ это так в глубине своих заблуждений так и ощущал - ну правители, мол, какой с них спрос - с волками живут, мол, по волчьи и воють. Ждруть друга дружку и так потом и продвижки имеют влоть до самой... Што в Америке называетсся американской мечты.
Но однажды наш не такой уж мечтательный народ всё-таки отслонился от обычных доносов на друга дружку и сказал всему твёрдое: НЕТ. И вывел на свет правды, что мол вот они, вожди, им мы верили безоглядно а они не таковы, а сборище... сами знаете какое.
И потом всё сразу похерили, сказали, что там мы жили неправильно, а вот она теперь нам САМАЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ конституция, и по ней уж заживём тем там и не снилось.
И ещё сказал, что мы им поверили, а теперь знаем, что всё было неправда. В чём и есть всегдашний идеализм. Верили, а вот разуверились. А теперь всё пойдёт, и приватизация, и рынканизация и заживём. Но потом как-то сприватизировалось опять криво, и вгот с этого момента попёр снова наш идеализм - МЫ ИМ ВЕРИЛИ, А ОНИ...
И так до сих пор.

Ну а теперь к Истории. Как-то так всегда получается, что врут, и пишут, и переписывают те же самые МЫ САМИ. История творится человеческими руками - и молотком, и пером, таскыть фигурально. Но крайними оказываются почему-то некие "девочки для битья". То есть врали, сочиняли охинею люди, так же как доносы друг на дружку когда-то строчили, потом в чём-то почуяли, что где-то что-то прошло мимо как та приватизация - только клацнулось зубами вслед - и вот он опять идеализм в чистом виде. МЫ ВАМ ВЕРИЛИ, А ВЫ...
Девочки (да и мальчики) для битья всегда находятся - хоть Софья Палеолог, хоть Жанна д'Арк, хоть сама матушка История... да хоть и те девочки, которыми Сердюков населил некогда генштаб страны. Генштаб - который сплошная ширма могучести у ПРОИГРАВШЕЙ, ПРОГНУВШЕЙСЯ, ПРОВОРОВАВШЕЙСЯ сверху донизу страны. Ширма, зановесочка такая - генералов подальше с их неуместной боевитостью, а тут намолевать побольше пафоса - догоним, перегоним, разобьём!!! Ракетики - бых - туда, бых - сюда. Вишь - стреляем! А за зановесочкой там шуршание только сплошное - миллиардики шурш, шурш по карманам (или по радикюльчикам).
Так вот я о чём. Скоро 8 марта, а вы тута на женщин ополчились. Ну что Софья, что Жанна? Нашли крайних, идеалисты несчастные