http://kungurov.livejournal.com/60832.html#comments
http://kungurov.livejournal.com/61158.html#comments

Довольно приличный, по-моему, обзор ситуации с этим самым "Словом".
Большинство читателей Кунгурова, судя по их комментариям, абсолютно ничего в его тексте не понимали.

Из статьи:
"Но на самом деле все эти филологические игры особого значения не имеют, потому что элементарный здравый смысл подсказывает, что доказательства подлинности произведения искать внутри его самого абсурдно."

Это если не можешь искать. Если можешь -- не абсурдно.
Вот Сулейменов много внутри текста нашёл, в том числе такое, что поддельщику написать было бы слабо...
Мне очень достоверными кажутся выводы Сулейменова
http://vadim-blin.narod.ru/olgas/azia/1-01.htm

///Из статьи:
"Но на самом деле все эти филологические игры особого значения не имеют, потому что элементарный здравый смысл подсказывает, что доказательства подлинности произведения искать внутри его самого абсурдно."
Это если не можешь искать. Если можешь -- не абсурдно.///

Хорошая логика. Вытащить себя из болота за волосы невозможно. Но если кто может, то и возможно.
Еще говаривают, если нельзя, но очень хочется, то можно.
Так вот, _нельзя по фотографии какого-либо изображения определить, когда и кем оное изображение было выполнено. Нельзя даже быть уверенным в том, что такое изображение, вообще, существовало в реальности! Ведь это изображение могло быть создано в каком-нибудь варианте фотошопа.
Тем более, невозможно по заведомо переписанному кем-либо тексту решить, когда оный исходный текст появился, и существовал ли он в природе, или предъявлена некая комбинация чего-то с чем-то, а то и просто стилизация-мистификация.
Поэтому все споры вокруг СПИ - это разговоры ни о чем. Потому что прежде чем интерпретировать некий источник, нужно выяснить, существует ли этот источник в реальности.

И Сулейменов тут совершенно не при чем. Потому что и он анализирует _копию, то есть максимум, что он может, это опровергнуть некие версии, в которых указываются какие-нибудь конкретные исполнители подделки. Но он (и никто) не способен ни датировать исходный текст, ни доказать его мало-мальски "древнее" существование.

Ну если бы вы почитали Сулейменова, то м.б. и поняли о чём я вам говорил
Бог с вами, живите в покое неведения

Ничего не хочу утверждать,но...
Копаюсь помаленьку.
Нет никаких "тю" и "ру"
Есть общий пласт. Через год "распластаю" англо-русский" словарь, не раньше.
Спасибо за Морозова

Симпатичная любительская статья в пользу НХ.
Плюс пример типичной реакции общества на НХ.

Эволюция качества текста:
а) насмешки
б) ругань
в) игнорирование
г) забытие
д) переоткрытие первыми критиками

Здесь на полторашку.

В чем слабости, или что развивать?

• Уточнение всех деталей. Мало не понимать Зализняка - надо прояснить что именно он делает этой своей конкретной путанкой. Там прозвучало про Закон Ваккернагеля и как бы не прозвучало. А суть там такая: некий швейцарец посчитал что чешский и литовский ближе к праиндоевропейскому, выделил некоторую особенность этих языков и объявил что эта особенность и есть существенный признак праиндоевропейского. Чешский здесь - ежу понятно - выбран в качестве предтечи всех славянских языков. Ну а литовский ближе всех из европейских к санскриту индоевропейскому. По существу это норманская теория в новом костюмчике и естественно все "факты" норманской теории тут прямо в жилу.

• Ну и самое главное - это наличие подробной истории о походе Игоря в ряде летописей, например в Ипатьевской. Этим и захлебнулась первая волна гипотезы о фальсификации.



Вряд ли возможно сегодня перевесить ТИ-аргументы в пользу достоверности "СЛОВА", не затронув всю историю появления всех русских летописей. Это не так просто. Редактирование русской истории происходило несколько раз: во времена Ивана Грозного, во времена Михаила Романова, во времена Петра Романова, во времена Екатерины II. НО ВСЕ ЭТО БЫЛО ЛИШЬ ПРАВКОЙ И ДОБАВЛЕНИЯМИ. А прежде всего русская история была переписана заново в 15 веке в рамках глобального процесса в СРИ и борьбы на правовое наследство Золотой Орды и Византийской Ромеи. Там же - в 15 веке - и две королевы Софьи, храмы которых упоминаются в "Слове".

Мораль. Возможно это Мусин-Пушкин с Иоилем Быковским постарались. Ничего революционного в такой версии нет. Она нормально представлена и в Вики. А возможно это просто летопись 15-16 века. И этого, собственно, никто и не скрывает ) И вот тогда приходит черед более тонких нюансов. И эти нюансы в статье Кунгурова даже не обозначены. А вот в Вики их можно найти. Естественно с маскировочными комментариями.

>>> Считается вполне надёжно установленным, что рукопись «Слова» относилась к XVI веку
------------
То есть отразила грамматику и стилистику 16 века.

>>> Вследствие частой переписки «Слово» в дошедшем до нас списке утратило свои первоначальные черты, окрасилось особенностями новгородско-псковского говора (шизым, вечи, лучи, русици, дивицею и пр.)
-----------------------
То есть четко привязана к Новгородской типографии, откуда вылупились все древнейшие ПВЛ не ранее 15 века. А если уточнять детали - то не ранее середины 15 века.

>>> В сюжетном отношении, вплоть до многих конкретных деталей, к «Слову» очень близок созданный примерно в одно время с ним рассказ Ипатьевской летописи о походе Игоря, хотя направление влияния дискуссионно.
--------------

>>> подражание XV века — «Задонщину», включающую в себя мозаику из огромного количества заимствованных пассажей «Слова» (но и в ней, например, нет имён языческих богов).
-------------------------

То есть все это придумано в 15 веке и скорее всего в рамках единой программы. Которую ALNY упрямо ищет лет так на 300-500 раньше и обязательно в форме глаголицы. А она там где ей и положено быть - в эпохе становления СРИ. Там же обитает и Ижица русско-латинская.

Ув. art, а Вы не анализировали с этой точки зрения появление всего массива подобной литературы? Всяческих там Калевал, саг о Кухулине, витязей в шкурах, "древнеанглийскую" поэзию, романсеро, песен о Сиде. В свое время зачитывался, да вот тогда под другим углом взглянуть и в голову не приходило.

"Специально ко Дням Празднования 1025-летия Крещения Руси я размещаю экспертно-психологический анализ книги А.А. Кунгурова "Киевской Руси не было или что скрывают историки" (М.: Эксмо: Алгоритм, 2013. - 416 с.), отражающей один из векторов Международной многолетней многовекторной психологической войны "Аль-Кайды" - исторический вектор, внедрение разрушительных историко-культурных мифов, подрыв национального и культурного самосознания народа, идентичности."
http://www.liveinternet.ru/users/3330929/post285173769/

Борисыч, тут один раз с википедии обиженный заблудился целую гневную речь выдвинул (не без Вашего участия) :) и тогды впервые я узнал, что в википедии последователей НХ обзывают сектантами :):):)Борисыч - Вы гуру а я адепт, а ФиН - это Боги Хронологии и Истории Руси-Орды :):):)

:(
ты мне дал ссылку на себя когда то -- и что же я вижу

http://timequaesitor.ru/
кю

Новый официоз такой (мы стали почти однофамильцами): http://staff.ulsu.ru/verevkinab/

http://staff1.chat.ru/pagebuilder/ooo.html :+

Спасибо.

http://staff1.chat.ru/pagebuilder/EURO.GI_F

Какая Россия в Азии?

Где у тебя странная держава Романия-Греция-Хунгария со столицей в Константинополе?

Пруссия,Руссия (Киефф),Полония,Подолия,Литвания - одна страна

Саксония,Аллемания и Богемия(Прагу крупно выделяют) - другая.

Швеция,Ливония и Финляндия - третья.

Дания,Голландия и Норвегия - отдельно.

Вроде так надо, если ничего не забыл...
;-)

мене надо ЧИТАТЬ

это Ян амос коменский
учебник для детей

что есть ТО И даю x(

прикольная рубаха, у меня такая же только с оранжевыми пальмами, зеленые пальмы из дали похожи на канабис :)

Очень рекомендую книгу
В.П. Тимофеев "Другое слово о полку Игореве", 2007 год.

безотносительно к подлинности и неподлинности Слова.

Одна из книг, которая сильно повернула мое сознание, пробудила любовь к нашей истории и языку.

В электронном виде не встречал, у меня в печатном виде.