"Кому наука в пользу, а у кого мозги от неё путаются".
Антон Павлович Чехов. "Степь".

Раньше, если ума нет, особо стараться учить ни кто и не будет. Ну, подскажут пару раз, да и всё, только это дураку всё равно не в помощь. Поэтому дураки в люди не выбивались и на общественную жизнь сильно не влияли. Иными словами, дураки из низов, не пополняли дураков в верхах, каждая прослойка общества жила со своими дураками, поддерживая равновесное состояние. Зато сейчас, любому дураку можно дать высшее образование, поэтому сейчас, образованных дураков много, а их влияние на жизнь людей всё время увеличивается. В системе эволюционного отбора, всегда есть лазейки, через которые любой дурак может дойти до самых верхов, а когда масса дураков всё увеличивается пополняемая с низу, то в верхах умных людей может вообще не остаться. Не является ли этот факт решающим в гибели цивилизаций и одичании людей?

Хочу уточнить. Понятие дурака здесь, надо понимать как научный термин на подобие ноля в математике, то есть то, чего в природе не существует, в чистом виде, дурака так сказать, круглого.

>... дураки из
>низов, не пополняли дураков в верхах, каждая прослойка
>общества жила со своими дураками, поддерживая равновесное
>состояние.

>дурак может дойти до самых верхов, а когда масса дураков всё
>увеличивается пополняемая с низу, то в верхах умных людей
>может вообще не остаться.

Красивая теория!

Дураки высшего уровня нанимают умных из низшего уровня для обеспечения своего существования.
Лестница.
С любой ступеньки смотришь вверх - там дурак. С любой ступеньки смотришь вниз - там умный.
Все, что сваливается на нашу голову сверху - зло и маразм.
Все, что поступает к нам снизу (сантехник, нянечка, таксист) - благо и премудрость.
И от личного выбора позиции (актив-пассив) мало что зависит, ибо активно выбирая, можем такое на свою голову навлечь!...

>Дураки высшего уровня нанимают умных из низшего уровня для
>обеспечения своего существования.

Ну это уже в конце, так сказать на финише.

>С любой ступеньки смотришь вверх - там дурак. С любой
>ступеньки смотришь вниз - там умный.
>Все, что сваливается на нашу голову сверху - зло и маразм.

Я бы сказал иначе, - С любой ступеньки смотришь в верх, там полно дураков почище тебя, ну а кто-то с низу точно так же смотрит на твою ступеньку.

>Все, что поступает к нам снизу (сантехник, нянечка, таксист) -
>благо и премудрость.

Исключительно потому, что они не занимают чужих саней.

>И от личного выбора позиции (актив-пассив) мало что зависит,
>ибо активно выбирая, можем такое на свою голову навлечь!...

Сорос не зря учит активной позиции, чтобы каждый дурак стремился занять чужие сани. Древние же, учили мудрости и познанию своей дурацкой сущности.

И её околокомпьютерный подраздел "Законы Мерфи".

Товарищ всерьёз разбирались в дурацкой теории. :)

http://modernlib.ru/books/parkinson_siril/zakoni_parkinsona/read/


Типа: "Каждый специалист, раньше или позже, достигает уровня своей некомпетентности". И раньше или позже, вся лестница забивается именно некомпетентными людьми.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%E8%ED%F6%E8%EF_%CF%E8%F2%E5%F0%E0

Большое спасибо, почитаю, вернее послушаю.

Ну вот, "Роль дурака в историческом процессе" оказывается, называется Принципом Питера. Согласен с его критиками, что он прав, но не во всём. Реальная картина куда сложнее, однако проблема есть, и это очевидно.

...давать пинка виновнику своих бед,
через неделю, ты не смог бы сидеть.


Сегодня самый лучший день,
Пусть реют флаги над полками!
Сегодня самый лучший день -
Сегодня битва с дураками.
Как много лет любой из нас,
От них терпел и боль и муки.
Но вышло время - пробил час,
И мы себе развяжем руки.
Друзьям раздайте по ружью,
Ведь храбрецы средь них найдутся.
Друзьям раздайте по ружью,
И дураки переведутся.
Когда последний враг упал,
Труба победу проиграла -
Лишь в этот миг я осознал,
Насколько нас осталось мало!

(С) Машина времени.
...Так давно, что уже почти неправда

...
>Сегодня битва с дураками.
...
>Ведь храбрецы средь них найдутся.
>Друзьям раздайте по ружью,
>И дураки переведутся.
...
>Труба победу проиграла -
>Лишь в этот миг я осознал,
>Насколько нас осталось мало!

Макаревич - он умный или дурак по теории Автора темы? Почему он уцелел среди "нас осталось мало"?

>Макаревич - он умный или дурак по теории Автора темы? Почему
>он уцелел среди "нас осталось мало"?
>

Был бы умным, не звал бы на войну с дураками, это равносильно воевать с самим собой. Дурака надо образовывать, показывая ему, его дурацкую сущность, хоть это и не очень приятно, но лучше войны и ударов по собственной заднице, выражаясь терминами Того Самого.
Я уже тут рассказывал анекдот, как один еврей говорил другому; "Не стой на пути у высоких чувств". Видимо среди евреев дураков тоже полно, которые теперь сетуют, что их осталось мало.

>Большое спасибо, почитаю, вернее послушаю.
>
>Ну вот, "Роль дурака в историческом процессе"
>оказывается, называется Принципом Питера. Согласен с его
>критиками, что он прав, но не во всём. Реальная картина куда
>сложнее, однако проблема есть, и это очевидно.
>
Дураков уравновешивают идиоты.

>Дураков уравновешивают идиоты.

Идиоты никогда не на что не влияли. Большая их часть сидит за забором, а остальные не буйные и в качестве противовеса не пригодны, как и те, которые бегают по темам и сыплют пустыми фразами, ни как не влияя на исследования других, кроме поднятия тем на верх.

>>Дураков уравновешивают идиоты.
>
>Идиоты никогда не на что не влияли. Большая их часть сидит за
>забором, а остальные не буйные и в качестве противовеса не
>пригодны, как и те, которые бегают по темам и сыплют пустыми
>фразами, ни как не влияя на исследования других, кроме
>поднятия тем на верх.
>
Глупыш :) (не обижайся), я имел в виду "Идиота" Достоевского :)
"####" как "белая ворона" :)
Молю, не обижайся на "глупыша" - иного слова не нашёл, а редактировать - в облом :)

Опыт той же Российской империи показывает, что присутствие умников во власти никоим образом не способствует устойчивости общества, более того, в долгосрочной перспективе является фактором, тормозящим развитие общества.
Ведь до революции дворянская элита состояла из людей чрезвычайно умных и ВЕСЬМА достойных во всех отношениях. Смело можно ставить знак равенства между меритократией и аристократией: ведь представители аристократии с детства готовились к руководящей и направляющей роли, получали великолепное образование, росли в обогащенной среде.
Однако, чем все закончилось - мы знаем. Причина - в очень низком уровне социальной мобильности, когда общество, де факто, было разделено на касты. И движение по вертикали между общественными слоями было практически исключено. И когда позиции правящей элиты слегка пошатнулись, сформировавшаяся к 1917-му году контрэлита очень быстро довела дело до революции - массовая поддержка разрушительным идеям была обеспечена.

Вывод: первостепенная задача любого общества - обеспечить максимально высокий уровень социальной мобильности.

>Ведь до революции дворянская элита состояла из людей
>чрезвычайно умных и ВЕСЬМА достойных во всех отношениях.

Ваши представления о прошедшей действительности могут сильно отличаться от этой самой действительности. Имея изрядно искажённое представление об истории, на исторический опыт лучше не опираться.

>Ваши представления о прошедшей действительности могут сильно
>отличаться от этой самой действительности. Имея изрядно
>искажённое представление об истории, на исторический опыт
>лучше не опираться.
>

А поконкретнее можно? Дело в том, что у КАЖДОГО участника данного форума есть собственное "представление об истории". Причем эти "представления" между собой коррелируют очень слабо, зато каждый участник совершенно искренне считает, что его "представление" правильное, а у все остальных - "искаженное". Так что, если уж взялись писать, давайте конкретику.

>А поконкретнее можно?...
>Так что, если уж взялись писать, давайте конкретику.


В этой теме Вы теперь у Коротицкий, процитировавшего Ваши слова ( см. ниже ), будете выяснять в КАКОМ ИМЕННО МЕСТЕ говорили ВЫ обо ВСЕХ людях дворянской элиты до революции?

>>Ведь до революции дворянская элита состояла из людей
>>чрезвычайно умных и ВЕСЬМА достойных во всех отношениях.

Знаете, мы с Коротицким как-нибудь разберемся без Вашей помощи.

Я помощь свою и не предлагал.

>>Имея изрядно
>>искажённое представление об истории, на исторический опыт
>>лучше не опираться.

>А поконкретнее можно?

Можно.
Вождение автомобиля в нетрезвом состоянии опасно для водителя и окружающих, потому что нетрезвый человек искажённо ощущает себя и окружающее пространство. От лиц, "нетрезво" смотрящих на прошлое, вреда обществу может быть намного больше, чем от пьяных водителей.


>Дело в том, что у КАЖДОГО участника
>данного форума есть собственное "представление об
>истории". Причем эти "представления" между
>собой коррелируют очень слабо, зато каждый участник совершенно
>искренне считает, что его "представление"
>правильное, а у все остальных - "искаженное".

Так и есть. Но... у кого-то представление о неком историческом периоде или событии действительно не далеко от истины, а у кого-то и конь рядом не валялся.


>Так что, если уж взялись писать, давайте конкретику.

У меня возникло ощущение, что на российское дворянство Вы смотрите через розовые очки. Было бы неплохо, если бы Вы их сняли.

>>Дело в том, что у КАЖДОГО участника
>>данного форума есть собственное "представление об
>>истории". Причем эти "представления" между
>>собой коррелируют очень слабо, зато каждый участник
>совершенно
>>искренне считает, что его "представление"
>>правильное, а у все остальных - "искаженное".
>
>Так и есть. Но... у кого-то представление о неком историческом
>периоде или событии действительно не далеко от истины, а у
>кого-то и конь рядом не валялся.

Замечательно! А истина, очевидно, это Ваше мнение?


>У меня возникло ощущение, что на российское дворянство Вы
>смотрите через розовые очки. Было бы неплохо, если бы Вы их
>сняли.

Ни в малейшей степени. У меня никаких симпатий к русскому дворянству. И при этом я считаю, что для управления страной оно (дворянство) было прекрасно подготовлено. Гораздо лучше, чем пришедшие ему на смену "кухарки".

>Замечательно! А истина, очевидно, это Ваше мнение?

И Ваше, если оно серьёзно обосновано.

>Ни в малейшей степени. У меня никаких симпатий к русскому
>дворянству. И при этом я считаю, что для управления страной
>оно (дворянство) было прекрасно подготовлено. Гораздо лучше,
>чем пришедшие ему на смену "кухарки".

Если российское дворянство было прекрасно подготовлено для управления страной, то чем же оно Вам не нравится?

Дворянство находилось по обе стороны баррикад и в Февральскую, и в Октябрьскую революцию. Большинство кадровых военных и государственных служащих Советской России имели знатное происхождение. За учёных и деятелей культуры я даже не говорю.
Если помните, в перестроечные годы неоднократно зучали примерно такие слова: "Октябрьская революция не была рабоче-крестьянской; советская власть скрывает от народа дворянское происхождение Ленина и других лидеров революции; без участия дворян, перешедших на сторону большевиков, стремительное развитие Советской России было бы невозможно".

>У меня возникло ощущение, что на российское дворянство Вы
>смотрите через розовые очки. Было бы неплохо, если бы Вы их
>сняли.

Или посмотрели через Чеховские очки.

>Вывод: первостепенная задача любого общества - обеспечить
>максимально высокий уровень социальной мобильности.

>И при этом я считаю, что для управления страной оно (дворянство) было прекрасно подготовлено.
>Гораздо лучше, чем пришедшие ему на смену "кухарки".


Можете озвучить свою СРАВНИТЕЛЬНУЮ оценку "уровней социальной мобильности", существовавших при управлении страной дворянством и при управлении страной "кухарками"?

Когда жизнь течёт в спокойном русле, более менее сытая и благополучная, то естественный отбор ослабевает и у дураков возникает больше возможности пролезать наверх, и занимать места им несоответствующие. Вероятно это и ведёт к деградации как ограниченных обществ, так и общества в целом, и как следствие, к ухудшению жизненного уровня и возникновению кризисных ситуаций. В этом смысле кризисы ведут к очищению от дураков. Но дураки так просто не сдаются и дают бой, призывая на помощь революционными лозунгами дураков из низов, которые выходят на улицы. Успокаивает то, что в конечном итоге ум всё же побеждает, с той или иной разницей в цене этих побед.

>...Но дураки так просто не сдаются и дают бой, призывая
>на помощь революционными лозунгами дураков из низов, которые
>выходят на улицы. Успокаивает то, что в конечном итоге ум всё
>же побеждает, с той или иной разницей в цене этих побед.

Вы полагаете, что на Украине закончится именно так: "ум всё же побеждает"? Можете пример привести, где такое произошло: "ум всё же побеждает"?

Спасибо.

>Вы полагаете, что на Украине закончится именно так: "ум
>всё же побеждает"?

Уверен в этом.

>Можете пример привести, где такое
>произошло: "ум всё же побеждает"?
>

Пример наша цивилизация. Она до сих пор живёт и здравствует, и несмотря на то, что количество людей на земле всё увеличивается, от еды умирает больше людей чем от голода. У большинства есть ванная с горячей водой и канализация, и под боком супермаркет, где можно купить даже тряпку для мытья полов. Конечно ещё не всем так повезло, роль дурака в историческом процессе сказывается, но всё равно, развитие идёт очень быстро.

Правильно я понимаю Ваши слова: при всём при том, что происходит на сегодня в нашей планетарной цивилизации, побеждают пока умные?

Если смотреть в целом, то да, если обращать внимание на частности, то где то дураки побеждают, а где то нет. Например в изобразительном искусстве побеждают дураки. Раньше люди живописью стремились передать красоту этого мира. Они и термин такой придумали - ЖИВО ПИСАТЬ. Потом довели этот вид искусства до такого совершенства, что в живописи могли передавать время, движение, настроение и т. д. В одном военном фильме на вопрос о реке генерал ответил; "Какая река? Ах да, река.... Река как река, а художник берёт в руки кисть и !!!....". То что раньше считалось наброском для картины, которых художник порой, делал сотни, теперь считается произведением искусства. Думали что живопись закончилась чёрным квадратом намалёванным Малевичем, но нет, на художественные выставки теперь тащат всякий хлам, называя это инсталляцией. В моде тоже, понятие хорошего вкуса перестало существовать. Каждое утро в ящике сидит самый образованный в стране, специалист по моде, одетый как клоун. Мне он напоминает Олега Попова.

А что, если прав чуть-чуть Кунгуров :) они черно белые фото на бумаге - разукрашивали...писали так сказать по живому (правдоподобно), если еще и камеру-обскуру вспомнить - тогда - точность 90% :)

Так и сейчас полно художников рисующих по фотографиям, вернее они наводят на холст кинопроектор и срисовывают, но есть и такие кто без труда за час, сделает кучу набросков и потом нарисует прекрасную картину. Всё зависит от таланта, трудолюбия и мастерства. И потом, мало положить точные линии, надо ведь ещё и соотношение цветов в правильном порядке передать, а это тоже далеко не просто.

>Если смотреть в целом, то да...

Получается, что субъективно для человека всё «плохое», происходящее в нашей планетарной цивилизации, это результат деятельности дураков, а «хорошее» - результат деятельности умных?

Не просто деятельности, а руководящей деятельности.

>Не просто деятельности, а руководящей деятельности.

Могли бы Вы дать оценку геополитической деятельности России и США в, происходящих на Украине, событиях в рамках Вашей теории "Роль дурака в историческом процессе"?

Спасибо.

>Могли бы Вы дать оценку геополитической деятельности России и
>США в, происходящих на Украине, событиях в рамках Вашей теории
>"Роль дурака в историческом процессе"?

Вообще-то обсуждение современной политики здесь не приветствуется. Но если всё же давать такую оценку, то почему Вы акцентируете внимание только на политику России и США? Страны Евросоюза отнюдь не сторонние наблюдатели в этом деле.

Я не прошу обсуждать - я просил дать оценку в рамках теории.
Если есть желание, Вы можете в рамках теории дать оценку и деятельности Евросоюза.

Очевидно, что люди без полноценной Империи мирно существовать не в состоянии. Так или иначе, те или иные, не оставляют попыток восстановить её, вопрос только в том, кто встанет у руля такой Империи. И вероятнее всего те, у которых на момент возникновения её, в управлении окажется меньше дураков. Вероятно, чтобы управлять всё время увеличивающимся населением земного шара, такая империя просто необходима, и её возникновение это всего лишь вопрос времени.

В России, до нынешнего времени в управлении было просто засилье дураков, здесь дураками прошу не считать откровенных предателей и торговцев собственной страной. Теперь они наконец начали понимать, что на самом деле происходит в окружающем их мире, но не все. Любому дураку тяжело даётся смена мировоззрения.

СПАСИБО за ответы.

Как-то быстро закончилась эта дискуссия. А ведь можно было порассуждать о том, что кроме ума у любого человека должны быть: честь, совесть, сострадание, ответственность... Умные мерзавцы мир лучше не сделают. Да и само понятие "ум" - довольно растяжимое. Спорить о том, кого считать умным, можно до бесконечности.

Это верно, у каждого дурака количество и качество; ума, чести совести и сострадания разное, а раньше ещё добавляли, благородного воспитания. На мой взгляд, умный мерзавец, есть не такой уж и мерзавец, если действительно умён. Здесь ум не только знание, а в большей мере понимание. "Многознание уму не научает", если не ошибаюсь Гераклит сказал.

>Как-то быстро закончилась эта дискуссия. А ведь можно было
>порассуждать о том, что кроме ума у любого человека должны
>быть: честь, совесть, сострадание, ответственность... Умные
>мерзавцы мир лучше не сделают. Да и само понятие
>"ум" - довольно растяжимое. Спорить о том, кого
>считать умным, можно до бесконечности.

У меня была цель узнать мнение Автора темы по конкретному моменту - я узнал. Не было целью узнать достаточно ли только ума в историческом процессе. Если Автор, так как есть помимо меня интересующиеся, ответит и на это для полноты - будет вообще замечательно. :)

так как есть помимо меня интересующиеся, ответит и на это для полноты - будет вообще замечательно.

===========

– Видите ли, господин Банев, я не знаю, что там за вопросы, но дело-то в том, что это, в общем, не важно. Мы ведь просто хотели познакомиться с современным известным писателем. Каждый известный писатель выражает идеологию современного общества или части общества, а нам нужно знать идеологов современного общества. Теперь мы знаем больше, чем знали до встречи с вами. Спасибо.
...
Тут он обнаружил, что завяз. Его обступили и не давали пройти. На мгновение его охватил панический ужас. Он бы не удивился, если бы его сейчас молча и деловито повалили и принялись вскрывать на предмет исследования идеологии. Но они не хотели его вскрывать. Они протягивали ему раскрытые книжки, дешевые блокнотики, листки бумаги. Они лепетали: «Автограф, пожалуйста!» Они пищали: «Вот здесь, пожалуйста!» Они сипели ломающимися голосами: «Будьте добры, господин Банев!»

И он достал авторучку и принялся свинчивать колпачок, с интересом постороннего прислушиваясь к своим ощущениям, и он не удивился, ощутив гордость. Это были призраки будущего, и пользоваться у них известностью было все-таки приятн

И он достал авторучку и принялся свинчивать колпачок, с интересом постороннего прислушиваясь к своим ощущениям, и он не удивился, ощутив гордость. Это были призраки прошлого, проснувшиеся для будущего, и пользоваться у них известностью было все-таки приятно

>Типа: "Каждый специалист, раньше или позже, достигает уровня своей некомпетентности". И раньше или позже, вся ЛЕСТНИЦА забивается именно некомпетентными людьми.

>Очевидно, что люди без полноценной Империи мирно существовать не в состоянии. Так или иначе, те или иные ( если я правильно понял, речь о разных центрах силы при отсутствии единой планетарной «Империи» ? ), не оставляют попыток восстановить её, вопрос только в том, кто встанет у руля такой Империи.

>Не просто деятельности, а руководящей деятельности.

>количество людей на земле всё увеличивается.


Навеяло из сообщений в теме: Лестниц на всех не хватает ни для умных ни для дураков. Это провоцирует борьбу/войну за существующие лестницы/высшие ступени лестниц. Что, в свою очередь, эксплуатируется с использованием и умных и дураков в планетарном масштабе в битве за «руль Империи»?

>Навеяло из сообщений в теме: Лестниц на всех не хватает ни для
>умных ни для дураков. Это провоцирует борьбу/войну за
>существующие лестницы/высшие ступени лестниц. Что, в свою
>очередь, эксплуатируется с использованием и умных и дураков в
>планетарном масштабе в битве за «руль Империи»?
>

Большинству людей хочется пожить в удобном цивилизованном мире, так сказать, насладится плодами цивилизации, поэтому людей на земле рождается всё больше и больше. Но людям, ужиться друг с другом нелегко, даже если они родственники, поэтому они упорно ищут удобную модель сосуществования, и дураки в этих поисках играют не малую роль.

Вот тут я не уловил связь между
«Большинству людей хочется пожить в удобном цивилизованном мире» и «поэтому людей на земле рождается всё больше и больше».
Поясните, пожалуйста.

Связь очевидна развиваясь, цивилизация всё время повышает качество жизни и увеличивает разнообразность и возможности наслаждения этим материальным миром, хотя, он и так очень заманчив для всего живого. Так или иначе число людей на земле постоянно растёт, и требует эффективных способов управления, чтобы они сами себя не перебили. Управлять дураками сложное дело, особенно тем, кто сам родом из этой среды, к тому же, дело это хоть и выгодное, но не благодарное, и не безопасное.

>Связь очевидна развиваясь, цивилизация всё время повышает качество жизни...

Всё равно не улавливаю. Почему очевидна связь между качеством жизни и рождаемостью? В странах, например Европы, с высоким и повышающимся качеством жизни рождаемость аборигенов падает.

>Так или иначе число людей на земле постоянно растёт

С этим согласен.

Любой дурак, прежде всего, пьёт за здоровье, своё, родных, в том числе, и ещё не родившихся, потому как, понимает, что без здоровья жизнь не в радость. Однако, ведь это он сам, своим трудом участвуя в цивилизационном процессе, повышает качество жизни, уменьшает детскую и женскую смертность, да и смертность вообще, благотворно влияя на своё и чужое здоровье. Наша цивилизация создана нашим трудом, и видимо не зря Русское слово ТРУД в английском превратилось в ПРАВДУ.

"Если можешь этому миру радоваться, то радуйся, не можешь, так стой".
Шукшин. "Калина красная"

Почти все религии учат дураков, что этот мир греховный и страшно плохой, а жить в нём богато, то есть в достатке, удобстве и красоте грешно, к стати, высшие представители этих религий именно так и живут.
Сейчас, некоторая часть людей вышла из под влияния религий и для неё, на ту же тему, создают фантастические фильмы о плохом мире, который катится в ад. Однако, самые продвинутые религиозные учителя говорили, что этот мир прекрасен и даёт человеку не только наслаждение материальной жизнью, но и самые высшие духовные блага.

http://www.youtube.com/watch?v=nvpzzr15fhU

>http://www.youtube.com/watch?v=nvpzzr15fhU

Начал смотреть и увидел это:
Оказывается если английскую правду - TRUTH прочитать по-русски, то получается правда это ТРУД.

>http://www.youtube.com/watch?v=nvpzzr15fhU

Ещё инфа по теме:
http://www.youtube.com/watch?v=zNbkYPzDXLU

>Ещё инфа по теме:
>http://www.youtube.com/watch?v=zNbkYPzDXLU

Касательно этого фильма.
Яркий пример, как одна и та же информация, преподнесённая особым образом может привести к неправильным выводам об окружающей действительности.
Для дурака работа, вещь не понятная и загадочная, а для его более продвинутого собрата, сама жизнь есть постоянная работа. Даже, чтобы встать с постели, надо потрудиться.
Учиться, в том числе и осознанности, чтобы занять достойное место на социальной лестнице, это ведь тоже труд, и начинается он с первого класса в школе, дураку это невдомёк, хотя ему всю жизнь об этом говорят, поэтому ему кажется, что все его эксплуатируют. Дай дураку свободное время, он умнее не станет, а начнёт себе вены от безделья вскрывать. Любому дураку кажется, что те, кто на верху иерархической лестницы управляют жизнью людей или вносят существенный вклад в технический прогресс, делают это плохо, и он без конца всё вокруг хаит, даже, когда стоит в очереди за последней моделью своей любимой игрушки. Зато у него всегда столько оправданий, почему он дурак и дураком вероятно помрёт. Этот фильм именно таким дураком и создан, но возможно, его цель, с помощью таких дураков, уменьшить на земле население этих дураков.

Вообще-то, мне хотелось в этой шутейной теме, поговорить о серьёзных вещах с юмором. Например, проблема споров и философствований у дураков. В философии всем известна проблема терминов, или слов, за которыми могут стоять разные понятия, мало того, у каждого дурака эти понятия могут быть разной глубины и ширины, я уже тут не говорю об извращённых понятиях.
Вот к примеру, здесь обсуждают существование Империи, а что это такое, каждый понимает по своему. Или Государство. Можно ли существование какого-то племени или народа на определённой территории называть государством, и когда возникло само понятие ГОСУДАРСТВА? Что завоёвывал, например Великий Батька Хан, государства, народы или племена? Когда сторона, превратилась в СТРАНА? Вероятно предположить, что у каждого понятия есть время, дата его рождения.

Когда информации очень много, возможность потонуть в ней, для дурака, возрастает многократно. Но когда её мало, тогда приходиться включать мозги, логику и это часто показывает, что для установления истинного положения вещей, большое количество информации не всегда полезно. Тут читал про враньё Солженицына. Оказывается, зэки, привыкшие к недостатку информации и опираться на логику базара, на своих сходках, легко вычислили его враньё, хоть непосредственно с ним и не сидели в лагере, а всего лишь, хорошо знали базовые законы и правила по которым существовали эти лагеря.

Нет сообщений

Нет сообщений

Как известно, дураков — подавляющее большинство, а это значит, что всякому интересному событию свидетелем был, как правило, именно дурак. Зрю: миф есть описание действительного события в восприятии дурака и в обработке поэта. (С) А. и Б. Стругацкие

>Как известно, дураков — подавляющее большинство,..

...Учтя же, что самыми глупыми людьми являются дети (и чем младше – тем глупее) и вспомнив мудрость: устами ребенка говорит истина, - возрадуемся торжеству истин..

>...Учтя же, что самыми глупыми людьми являются дети (и чем
>младше – тем глупее) и вспомнив мудрость: устами ребенка
>говорит истина, - возрадуемся торжеству истин..

Точно.
Разные мудрости, каждый дурак, на разном уровне развития, понимает по своему. Например мудрость НЕ УБИЙ, некоторые в Китае приняли буквально и ходили с веником, очищая перед собой путь от живых существ, чтобы случайно кого не задавить. Здесь, вероятно, мудрец имел в виду, что глупый ребёнок не будет лукавить, по причине недостатка ума, и скажет всё как есть на самом деле, то есть истину, но только ту, на которую способен этот глупый ум.

вся тема весьма условна, так как каждый человек может быть дураком в какой-либо области.

Вопрос в обучаемости, вопрос в принципах, легко ли выкинуть одну модель мироустройства и заменить ее на другую

>вся тема весьма условна, так как каждый человек может быть
>дураком в какой-либо области.
>

Безусловно, но ведь и среди специалистов дураков полным полно.

>Вопрос в обучаемости, вопрос в принципах, легко ли выкинуть
>одну модель мироустройства и заменить ее на другую

Сейчас обучаемости много, не знаю как на счёт качества, его как известно всегда не хватает, но и шизофрении всё больше и больше, Вы сами недавно писали.

Одну модель мироустройства заменить на другую не легко, и вероятно, это благо для людей, а то, каждый гитлер менял бы её снова и снова.

опять одни вопросы:

Для автора, который вуалирует ложь правдивыми фактами, чтобы доказать свои теории - думаю у такого все в порядке и с головой и с логикой. Но вот последователи??? Не способные разобраться, что с ними? Они дураки или просто недоучены или...???


///Одну модель мироустройства заменить на другую не легко, и вероятно, это благо для людей///


Даже если взять лет двести: монархия, конституционная монархия, революция, анархия, и далее или демократия или коммунизм или диктатура...

Во всякой модели есть свои плюсы и минусы...Во главу угла (или на чаше весов) - ценность государства или ценность гуманизма?


А что история? При смене модели каждый раз брали и переписывали историю (переписывали как 100% утверждение, даже не гипотеза, видимо предпосылки для возникновения НХ как хотя бы для собрания разночтимых фактов ), чтобы что-то обозначит как белое, а что-то черным...

>опять одни вопросы:
>
>Для автора, который вуалирует ложь правдивыми фактами, чтобы
>доказать свои теории - думаю у такого все в порядке и с
>головой и с логикой. Но вот последователи??? Не способные
>разобраться, что с ними? Они дураки или просто недоучены
>или...???
>

Ничего не поделаешь, последователи всегда в дураках.

>Даже если взять лет двести: монархия, конституционная
>монархия, революция, анархия, и далее или демократия или
>коммунизм или диктатура...
>

Общество людей принимает концепцию мироустройства всей своей массой полу осознанно, поэтому постоянно в обществе бурление и недовольство всех со всеми. Отдельные личности или мелкие группы пытаются рулить и оказывают влияние, но народ своей массой, рано или поздно, всё ставит по местам. Системы меняются, одни дураки меняют других, но всё же, прогресс на лицо.

>Во всякой модели есть свои плюсы и минусы...Во главу угла (или
>на чаше весов) - ценность государства или ценность гуманизма?
>

Золотая середина всегда была самой ценной и трудно достижимой. Не знаю, можно ли её достичь радикальными методами.

>
>А что история? При смене модели каждый раз брали и
>переписывали историю, чтобы что-то обозначит
>как белое, а что-то черным...

Да, весь мир борьба.

///Не знаю, можно ли её достичь радикальными методами.///

пример из жизни:

сидит нищий посреди улицы и просит милостыню. мимо ходят прохожие кто-то из жалости кто-то из воспитания (из-за религиозных убеждений) подает; кто-то не подает но общая картина есть.

этот же нищий ночью что-либо у кого-либо украл (ограбил), вторая картинка

третья картинка нищий на обеспечении государства, которое изъяло деньги у всех при помощи налогов.

В принципе налог - это своего рода радикальное средство (недобровольное и может нет желания налогоплательщика на соц обеспечение)....

? Что еще радикальнее? Революция, когда нищие (голодранцы) получают власть в свои руки и ....

Один нищий по призванию, неисправимый лентяй, другой по неволе или воле случая.
Нищие во все времена нищие. Во время революции, одна элита сменяет другую и они далеко не нищие. Да и к власти они приходят не на плечах нищих, так как на ленивых этих плечах далеко не уедешь, а на плечах недовольного народа.

> Во время революции, одна элита сменяет другую ...на плечах недовольного народа.

И кто из перечисленных умный?

///И кто из перечисленных умный?///

ну явно те кто сидит и анализирует на форумах....:+

Про форум давайте попросим Автора этой темы отдельную статью написать :)

да и так ясно дураки мы все тут в поисках очередной лапши (манны) от новых тварцов сумасшедших исторических переполохов



P.S. правда сейчас нарисуется Никола блаженный и скожет слово о розшифровке звония Ду РА к дважды обращенный к солнцу РА....

Ослу образованье дали.
Он стал умней? Едва ли.
Но раньше, как осёл,
Он просто чушь порол,
А нынче - ах злодей -
Он, с важностью педанта,
При каждой глупости своей
Ссылается на Канта.

Саша Чёрный (из "Вешалки дураков", 1910 г.)

В чём божественная гениальность создателя, заселившего эту землю дураками? Он мудро сделал так, что каждый дурак, только изредка чувствует себя дураком, остальное время он полностью уверен, что окружён одними дураками, и только у него одного правильный взгляд на окружающий мир, а стало быть, только он один в этом мире, живёт правильно. Но вот парадокс, основная масса дураков, так легко становятся последователями других дураков. Здесь уместно вспомнить фильм "Форест Гамб", когда он бежал, бежал и вдруг остановился, постоял подумал и пошёл домой, а его последователи остались стоять в дураках.

>... каждый дурак только изредка чувствует себя дураком, остальное время он полностью уверен, что окружён одними дураками

Большинство дураков никогда себя дураками не считают. А вот считать дураками других - это запросто. Вот ещё пара стишков из "Вешалки дураков" Саши Чёрного:

1

Раз двое третьего рассматривали в лупы
И изрекли: «Он глуп». Весь ужас здесь был в том,
Что тот, кого они признали дураком,
Был умницей, — они же были глупы.

5

Умный слушал терпеливо
Излиянья дурака:
«Не затем ли жизнь тосклива,
И бесцветна, и дика,
Что вокруг, в конце концов,
Слишком много дураков?»
Но, скрывая желчный смех,
Умный думал, свирепея:
«Он считает только тех,
Кто его еще глупее, —
«Слишком много» для него...
Ну а мне-то каково?»

>«Слишком много» для него...
>Ну а мне-то каково?»
>

Се ля ви... :-)

Цивилизация, прежде всего это закон и порядок. По последним обнаруженным данным, раньше она называлась ОРДА - ОР ДА - крик да, общее согласие. Теперь она называется ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Какой смысл у этого слова, ни один дурак не разберёт. Что-то ЦИВИ, изящное, на ЦИПОЧКАХ, ЦИВИЛЬНОЕ, и вероятно, только для какой то части дураков. Разные названия, разные смыслы а стало быть и разные цели.

В этом ярко проявляется дремучесть дураков. Всю свою историю они цепко держатся традиций, даже тогда, когда эти традиции явно мешали современной жизни. Сами традиции вещь не плохая, так как это всегда проверенный временем опыт, но жизнь не стоит на месте, а выбор золотой середины, дуракам всегда давался с трудом. Дураков хлебом не корми, дай только на кого ни будь сослаться или процитировать; стариков, пророков, царей, библию, Ленина. В точных науках цитируют уже существующие, хорошо проверенные и перепроверенные разными исследованиями и самими законами природы, данные опытов, хотя и в точных науках бывают проколы, как например с инфекционной бактерией Хеликобактер. Неизвестно кто первый из дураков сказал, что бактерии не могут жить в желудочной кислоте, и все другие дураки это упорно повторяли много лет, пока не нашлись двое, которые взяли и посмотрели в микроскоп. Всего и надо-то было, ПРОВЕРИТЬ цитату дурака. Гуманитарные умозаключения дураков мало чего стоят, разве только те, что подкреплены железной логикой. Но с логикой у дураков большая проблема. Раньше ей учили в каждом вузе, и то, не все дураки эти знания осваивали в полной мере. Теперь такой предмет не нужен. У дураков в верхах логика не в цене, так как дураки из низов, не обученные логике, пополняя дураков в верхах, притащили с собой толерантность взглядов. Теперь у всех своё мнение и дурак себя чувствует вольготно. Дискуссии основанные на логике ушли в прошлое. Стыд в отсутствии элементарной логики уже не страшен.