Карл Дюпрель, исследователь 19 века, полагавший основы всякой мистики во сне, недоумевал, откуда в памяти (т.е. личной истории человека) появляются явные признаки монтажной склейки:

"Когда я служил лейтенантом, у меня был в услужении денщик, который, находя неловким будить меня поутру обычным образом, стучал в дверь моей комнаты... каждый раз вызываемому стуком в дверь моему пробуждению предшествовало заканчивавшееся совершенно последовательно шумным событием пространное сновидение, что шум, имевший место в моем сновидений, совпадал по времени со стуком в дверь, что они имели качественное сходство и одинаковое направление. Но если так, и если простая случайность не могла иметь здесь места вследствие многократности явления, то тот и другой шум должны были находиться в причинной связи: действительный стук должен был быть причиной имевшего место в сновидении шума. Между тем в этом допущении содержится противоречие, так как сновидение занимало часто очень продолжительное время и в своем драматическом обострении сводилось на будивший и вместе с тем снившийся звук, который не прерывал сновидения, как, например, прерывает бесконечную повесть придуманная ее автором для ее искусственной развязки случайность, но заканчивал его гармонически."

Современная наука знает, что в человеческом мозге можно грубо выделить "правое полушарие" и "левое полушарие". Правое полушарие - это, условно, внутренний "врун, болтун и хохотун" (эмоции и интуиции), пускающий свою фантазию в свободный полёт. Левое полушарие - внутренний "зануда-администратор", ответственный за логическое мышление, пытающийся как-то рационализировать материал. Именно их рассогласованное, возможно, попеременное функционирование во сне и ведёт к появлению "монтажных склеек" от сна к яви при пробуждении.

В таком случае, в конъюнктурной (придворной, ангажированной, "традиционной") истории применяется тот же эрзац-принцип - одновременное функционирование заменяется последовательным склеиванием. А заменяет этот эрзац-принцип зияющее отсутствие единого честного наблюдателя (на уровне общества - это отсутствие единства между разными его слоями). Между тем, благодаря таким исследователям как Дюпрель мы знаем, что возможен и осознанный сон. На уровне отдельной личности отсутствие осознания - это бессовестность, рабство греху, на уровне общества - это, соответственно, признак порабощения одной части общества другой.

Вырисовывается некий аллегорический образ конъюнктурной истории - это вовсе не уроки истории, а сонный пропагандистский морок, где работу правого полушария в масштабах народа выполняют деятели искусств, коллективный Александр Сергеевич Пушкин, пишущий историю "Пугачёвского бунта" по заказу царя. Эта работа во многом вытесняет работу коллективного левого полушария, администраторов, архивариусов и географов былых времён, от которых могут оставаться досадные "стуки в дверь", вроде упоминания Великой Тартарии в британской энциклопедии.

Стоит ли сторонникам концепции НХ ФиН задумываться о позитивной цели исследований, как то: "осознание истории", "осознанная история"? Или это невозможно уже восстановить, чревато конструированием новых видов мороков, навроде украинской свидомизны? Можно лишь критиковать ту историческую концепцию, с которой мы, условно говоря, и пробудились? И даже добиться простого упоминания Великой Тартарии в едином учебнике по истории нам слабо? Тогда, может быть, стоит признать, что мы с определённого порога ничего не знаем и никогда уже ничего не узнаем, и бороться за признание "древней" истории лженаукой, наряду с алхимией?

А может быть, не весь ресурс архивов, плодов коллективного "левого полушария", человечества, выработан, и много ещё чего осталось, и нас ждут ещё "открытия чудные", кто что знает?

Вы пишите:
"И даже добиться простого упоминания Великой Тартарии в едином учебнике по истории нам слабо? "

Как раз один из сторонников новой хронологии сейчас ищет юриста, с которым можно было бы подать иск против Минобрнауки в защиту прав школьников на выбор знаний по истории России (чтобы преподавали НХ).
В сентябре вступил в силу новый закон, согласно которому такие иски может подавать только тот, кто имеет высшее юридическое образование. Или чтобы у него был представитель с таким образованием.
Инициатор ищет представителя с дипломом, который сопроводил бы его.

А про существованию Тартарии от историков разве есть какй-то вразумительный ответ? Набирите в поисовике "татары" и "тартары" и Вас замучат словоблудием.

Давно это было, в паспорте у одного знакомого татарина стояла национальность "татарин", на что он сильно обижался, ругался и говорил что слова у них такого нет, что оно является иностранным и неизвестно что значит и что не "татары" вообще.

Сами татары, по месту своего компактного проживания, зовут себя "б(оу)лгарами" - ВОЛГАРЯМИ. Волжскими Ариями.


А дело с судебной тяжбой - интересное. Я бы порезвился в этом направлении, но технарь, а не юрист :(

Вокруг Евгения Спицына, автора этой патриотической версии учебника
http://uchebnik-istorii.patriotika.com/
- не пробовали поискать? И почему бы не наладить отношения, если нет? Если и найдётся идейный юрист, готовый судится с Минобрнауки, то, как мне кажется, где-то в этом круге...

Про "патриотическую версию".

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=264&topic_id=118508&mesg_id=118508&page=9

Разбирает мультик "про Ивана Грозного". Обхи-хикаться.

Нет сообщений

>Как раз один из сторонников новой хронологии сейчас ищет
>юриста, с которым можно было бы подать иск против Минобрнауки
>в защиту прав школьников на выбор знаний по истории России
>(чтобы преподавали НХ).
>В сентябре вступил в силу новый закон, согласно которому такие
>иски может подавать только тот, кто имеет высшее юридическое
>образование. Или чтобы у него был представитель с таким
>образованием.

Судебные органы не должны вмешиваться в научные споры. Дурное законодательство - плохое оправдание собственной дури. Кроме НХ сейчас существует как минимум десяток различных концепций истории, и это совсем не предел. Если суд даст добро НХ Фоменко-Носовского, то вскоре будет вынужден дать зелёный свет и другим. Представляете, во что превратится образование? Если чего и стоит добиваться через суд, так это открытой научной дискуссии. Но к ней Носовский и Фоменко сами не готовы.

Дюпрель Карл, барон, «исследователь 19 века» - «Философия мистики или Двойственность человеческого существа», 223 с.

Философ, т.е. правополушарный гуманитарий с не ведущим никуда ассоциативным мышлением, не сказавший на 223 страницах текста ничего дельного. Вся книга – поток сознания, условно разбитый на главки после ее написания.

Чтение в принципе вредное, т.к. отучает от дисциплины мышления. Философы вообще считают себя выше ученых, хотя по существу не способны решить ни один из выдумываемых ими вопросов. Они даже не могут внятно их сформулировать.

Пример псевдоглубокомысленной болтовни:

«Итак, изучение объективной природы не питает нашего метафизического сознания, не утоляет нашей метафизической жажды. Нет предмета, более способного возбудить в нас фаустовскую жажду знания, чем природа, равно как нет ничего, менее способного утолить ее, чем открытие законосообразности в ее явлениях. Эта жажда не может остаться в нас навсегда в виде внутреннего противоречия; она должна найти себе когда-нибудь удовлетворение, и если она остается без него в этой нашей жизни, то это служит ручательством за наступление для нас трансцендентального существования в будущем.

Но если и несомненно то, что изучение объективного мира может привести нас к метафизике и этике, то тем не менее мы скорее придем к ним, если пойдем по другому пути, направляющемуся от человека к миру. С изменением точки зрения на человека меняется и картина мира: одно мировоззрение получается в том случае, если смотреть на человека только с его чувственной стороны, другое, если, как мы делали это в настоящем труде, смотреть на него преимущественно со стороны его мистических способностей. Поступив таким образом, мы продолжили только дело Канта. Он доказал раз навсегда, что критике мира должна предшествовать критика разума.

Но когда мы при объяснении мира исходим от человека, мы должны брать его всего; чем глубже мы его исследуем, тем глубже поймем мир, и если в сомнамбулизме, этой основной форме всякой мистики, найдем трансцендентальное зерно человеческого существа, то тем самым проникнем в трансцендентальный мир вещей.

Итак, присоединив к познаванию внешнего мира самопознавание, мы скорее всего достигнем оживления в людях потребности в метафизике, без которой немыслимы никакая религия, никакая философия, никакое искусство. И сильнее, чем когда-либо, пробудится в нас эта потребность, если мы, не теряя из виду объективной природы, применим точный метод естествознания к познанию мистического зерна нашего существа.

То поколение, которое выполнит эту двойную задачу, найдет и переход от нашей призрачной культуры к культуре истинной и будет находиться в том самом душевном состоянии, которое бессмертный Кант выражает так: "Две вещи наполняют мою душу вечно новым и постоянно возрастающим удивлением и таким же страхом, чем чаще и упорнее останавливается на них моя мысль: звездное небо надо мной и нравственный закон во мне"».

Тяжеловесен, конечно, русских язык 19 века, язык русского, прошедшего школу немецкой учёности, к тому же это перевод с немецкого...
Но и нынешний, "обогащённый" англицизмами, нарочито ненужными заимстованиями из языка новой навязанной культурной метрополии, не краше... Во как нас распяли, не только за правое, но и за левое полушарие нас держат.

Но главное же в написанном - суть!

>Но главное же в написанном - суть!

В том то и дело, что сути нет. Что остается после прочтения? - Пустота.

Президент РФ Владимир Путин подписал указ "О Федеральном архивном агентстве". Теперь Росархив вместо Минкультуры подчиняется напрямую главе государства. Тем же указом Путин назначил руководителем Федерального архивного агентства Андрея Артизова.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2739132

Что деется-то, что деется!

По Госархиву сказано, что там 500 млн. единиц хранения, и многие государства мира многое бы отдали за этот "информационный ресурс".

А вот сегодня уже Путин создаёт фонд "История Отечества":

"Этим же указом глава государства утвердил состав совета фонда. В списке значатся восемь человек, среди которых председатель совета Нарышкин, а также президент исторического факультета МГУ Сергей Карпов, директор Государственного исторического музея Алексей Левыкин, директор института археологии РАН Николай Макаров, директор Института российской истории РАН Юрий Петров, директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский."

http://vz.ru/news/2016/4/6/803817.html

Минкульт, и всё что с ним связано - сплошная либерально-радужная сверхтолерантная мразь, жирующая на инстранные гранты.
Пора бы ее уже и утилизировать как-то.
А тут - Госархив мешается...

Собственно говоря, "мороку" как раз и противостоит научный метод изучения мира. Его и внедряет НХ ФиН. Научными методами должны выявляться научные факты. А реконструкции - это гипотезы. В "мороке" же реконструкции являются прямыми и непосредственными отражениями прошлого.

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=264&topic_id=119441&mesg_id=119641&page=

>... Научными
>методами должны выявляться научные факты. А реконструкции -
>это гипотезы. В "мороке" же реконструкции являются
>прямыми и непосредственными отражениями прошлого.

Странно дело - у вас получается, что на научных фактах строятся гипотезы, а на мороке - прямые и непосредственные отражения прошлого...