* Чтобы особо ретивые участники форума не напрягались, сразу оговорюсь - что следующая информация является предварительной гипотезой.
* Ну а если кто готов выложить толковые замечания - возражений нет.

Австралия - Неизвестная Земля (Terra Incognita).

https://www.adme.ru/svoboda-puteshestviya/karty-mira-kak-oni-vyglyadyat-v-raznyh-stranah-835010/#image12166160 -
На этой карте (для Китая) можно заметить, что Австралия словно бы сползла на юг, оставляя за собой шлейф из мелких островов.

"Тихоокеанское огненное кольцо": http://vulkania.ru/o-vulkanah/tihookeanskoe-ognennoe-koltso.html - похоже на рваную "рану".

Горные массивы в Евразии и Америке (да и в Африке). И почему, Австралия, находясь между ними (или даже в центре?) - почти равнина?
http://zemlyanin.info/gory-mira-na-karte/

Достаточный повод задуматься?

***

Итак, если рассматривать "огненное кольцо", горные массивы на прилежащих материках и множество особенностей самой Австралии, становится очевидно, что этот континент - инородное тело, врезавшееся в Землю.

Когда? Скажем так - не более четырёхсот лет назад: на это указывают различные календари, точнее - их изменения.
А учитывая, странную закономерность, выраженную в раздвоении исторических событий на расстояние - 150-200 лет - катастрофа могла произойти и 200 лет назад.

Более того: «...Под действием каких сил до 1800 года Земля наращивала свою угловую скорость, противореча утверждению астрономов о том, что угловая скорость Земли под действием вполне реальных сил уменьшается, а после 1800 года Земля замедляет свое движение.» - 200 лет более вероятная дата, но не окончательная.
(http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=264&topic_id=122978&mesg_id=122989&page=)

Интересный вопрос - зачем нужно было скрывать такое событие?
Причём, похоже, сокрытие произошло не сразу. Сначала новому материку дали название - "неизвестная земля". Потом именовали как - "Австралия". Примечательно, что это слово можно разложить на "Астра" и "Лея". Звезда Лея? (И является ли простым совпадением созвучие со страной Австрией?)

Зачем? Ответ в противостоянии современного "запада" и "востока": Если катастрофа перевернула Землю, то - восток и запад могли поменяться местами. И утверждение - что на востоке живут варвары, становится справедливым с точностью до наоборот! Варвары проживавшие на востоке, в одночасье оказались на западе, и воспользовались случаем чтобы подправить собственную историю: приписать себе достижения допотопной цивилизации.

Не менее интересное наблюдение в том, что потопов было два: первый - столкновение с Австралией; второй - затопление территории средиземного моря. Именно второй потоп описан в Библии - как потоп (который пережил Ной). Однако, начало Библии - это и есть описание первого потопа, то есть, его последствий.

* ну вот, для начала хватит?

Австралия - название новое..еще в начале 19 века этот материк называли Новой Голландией:



Title: New Holland and Asiatic Isles

Map Maker: John Thomson

Place / Date: Edinburgh / 1814

Coloring: Hand Colored

Size: 21 x 18 inches

Condition: VG+

Price: $795.00

Inventory ID: 47539


Description:

Striking large format map of Australia, New Zealand and the Southe Pacific, extending to Fiji, the Solomons, Papua New Guinea, Timor and the Celebs.

The outline of Australia, which had finally been circumnavigated just ten years before by Matthew Flinders, encloses a vastly empty territory labeled New Holland in the West and New South Wales in the East. Australia would not become the official name for the continent until 1824.

https://www.raremaps.com/gallery/detail/47539/New_Holland_and_Asiatic_Isles/Thomson.html

ЗЫ. В одном месте вы очень круто прокололись, буквально на минуту выйдя из образа форумного бредоносца..лень искать, потом найду

:D :D :D

Серьёзные возражения есть? Или "не по Сеньке шапка"?
Ну называли "Новая Голландия", и что? Это не обесценивает автоматически другие предположения, высказанные мной в начале.
Более того, если есть "карта" с названием, не факт, что так оно и было на практике. В современном мире, спорные територии тоже указаны под разными флагами...

*
"форумного бредоносца" - м-да, так меня ещё не обзывали...
Уровень интелекта человека - обратно пропорционален колличеству неуважения, вражаемого собеседникам.
Не унижайте себя - не обзывайтесь. ;)

Ну, да - упала 200 лет назад с только там встречающимися кенгуру, коалами, страусами, утконосами и т.д.

О эндемиках Австралии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%83%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B8

Для начала, маленько физики.

С какой скоростью у нас перемещается планета Земля в безвоздушном пространстве? Допустим, ТОЛЬКО вокруг Солнца. Поиск в и-нете дает приблизительно 30км/сек.
Для сравнения, артиллерийский снаряд ~0,7км/с.
Второй вопрос: С какой скоростью движется некое иное тело в том же безвоздушном пространстве?
Третий вопрос: если то, что ОСТАЛОСЬ от этого второго тела, после удара о Землю, это - Австралия, то каким оно было изначально?
И последний вопрос: а сама Земля то как это пережила?

ОТВЕТ: После удара такого метеорита и он, и Земля должны были расколоться в космическую пыль.


Впрочем, рациональное зерно, разумеется, есть. Всякий удар метеорита меняет нечто в параметрах движения небесного тела.
Однако, если связывать изменение календаря с ударом метеорита, нужно решить задачку из серии: "А само человечество-то как это пережило"?


P.S. Сдается мне, в библейской легенде о путешествии Ноя в компании "всякой твари по паре", может относиться (допустим, СМЕШАНО) как завоевание Америки Русью-Ордой (по ФиН), так и в путешествии (бегстве) некоего "допотопного" Ману из древней Иудеи-Аютхайи в сторону европы. Допустим, в связи с "проблемой 535 года"
В описаниях Океании XIX века явно чувствуются мотивы переселения (заселения) Мира в лодках, со всяким зверьем в компании.

Надо бы сформулировать это в отдельной статейке, выложить свои соображения

Дельные замечания, но в них есть один недочёт: соотношение масс при столкновении играет важную роль.
И для Земли - небольшой материк получается не так страшен. Вероятнее всего, магма, как подушка - поглотила часть энергии.
Во-вторых: откуда известно о скорости небесного тела, при столкновении с Землёй?
Логично предположить, что этот "кусочек" принадлежал планете Фаэтон, и малая скорость обломков вполне возможна:
это-же не снаряд выпущенный из пушки (Насколько реальной была эта планета - вопрос отдельный.)

"А само человечество-то как это пережило"?
Колтыпин, если не путаю, предположил - что залежи нефти, например, и есть останки людей смытых наводнением.
Но выжившие конечно были, и вот почему:

"Апокалипсис" подробно описывает грядущую катастрофу.
Никого не смущает "предсказание" учёных, предрекающих столкновение Земли с метеоритом, вроде-как, году в 2029?.. точно не помню.
И почему ДО катастрофы земная цивилизация должна быть слаборазвитой, когда на каждом шагу обнаруживаются признаки обратного?
Так-вот, если всё верно, то до нас дошло достоверное свидетельство существования высокоразвитой допотопной цивилизации.

Но ещё интереснее становится, если в текстах Библии, заменить слово "мёртвый" - "dead", на прямое - "дед" (или - старый).
Что тогда получается?
"Мёртвые поднимутся из могил" - оборачивается в "старые поднимутся из могил". Из под земли? Из убежища?
Или - "после смерти праведники попадают в рай", может означать - "праведные старики попадают в рай"? Социализм? И где? В священном писании.

Или вот ещё: Циолковский тоже ожидал "возвращения мёртвых из могил"... или он всё-таки что-то знал об убежищах?

Из всего этого следует простой вывод: история не оборвалась с падением метиорита, кто-то спасся и вернул в мир древние знания.
Только-вот, из-за интриг между "востоком" и "западом" история оказалась перемешана и перепутана: где случайно, а где и с умыслом...

>Но ещё интереснее становится, если в текстах Библии, заменить
>слово "мёртвый" - "dead", на прямое -
>"дед" (или - старый).
>Что тогда получается?

А почему не на слово "ёжик"?
Что тогда получается? (с)

Поумнеешь - поймёшь. ;)

Какой ты скромный, ёжик фаэтонский!

Человек, конечно, тварь столь же живучая, сколь и нежная. Но есть несколько НО...

Предлагаю принять за аксиому, без обсуждения, что всякий удар метеорита, вызвавший сколько ни-будь заметное (календарное) изменение параметров движения Земли вызвал просто ЧУДОВИЩНОЕ землетрясение.

Аргументация здесь:
http://www.rulit.me/books/chelovek-kotoryj-mog-tvorit-chudesa-read-227507-8.html

Так что никакое Убежище не поможет. Если оно не разрушится само, то будет более чем надежно завалено или залито. Да и те кто в нем находится, будут по стенкам размазаны просто собственной массой.

Серьезный метеорит - реальный конец цивилизации с полным одичанием случайно выживших особей

"Вы не думаете, Вы знаете!"
https://www.youtube.com/watch?v=sKvWgu7r3L4

"Предлагаю принять за аксиому, без обсуждения, что всякий удар метеорита, вызвавший сколько ни-будь заметное (календарное) изменение параметров движения Земли вызвал просто ЧУДОВИЩНОЕ землетрясение."

Это как? Вы наперёд, и на сто процентов, знаете - что землетрясение было бы ЧУДОВИЩНЫМ, и никто бы не выжил? Откуда?
Я уж не говорю о физике явления: вы путаете землетрясение и столкновение тел... Откуда появятся второй толчёк, если для этого нужно преподнять массу метиорита над поверхностью земли и освободить её от возникшего напряжения? Это скорее было вдавливание огромной массы в Землю, и горы вокруг Австралии на это указывают.
Может, всё-таки, специальное убежище в скалах предоставит больше шансов на спасение?
На это вполне может указывать "теория полой Земли": возможно древние источники описывают некое убежище, а не проход к центру планеты?

Кроме того, чем дальше от эпицентра катастрофы, тем больше шансов выжить:
американские индейцы, африканцы, европейцы - вполне могут быть потомками выживших и одичавших представителей допотопной цивилизации.

Но если Вы совсем-уж не преклонны: Есть множество описаний сошествия богов с небес. То есть, переждать землетрясение в небе, или скорее в космосе, тоже вполне возможно.

В любом случае: сомневаетесь - Ваше право, и хороший повод ещё раз всё пересмотреть и проверить.
Но не пытайтесь выдать свои убеждения за единственно верные: Ваша самоуверенность не делает Вам чести.

А Ваша "аргументация" как-то совсем слабовата... художественная литература - для Вас источник научных знаний?!!!
( Герберт Уэллс Герберт » Человек, который мог творить чудеса » Страница 8 )

....Мистер Фотерингей не был способен понять все это как следует. Но он понял, что чудо его оказалось неудачным, и сразу почувствовал величайшее отвращение ко всяким чудесам. Теперь вокруг было темно, так как облака сгустились и закрыли месяц, и воздух был наполнен стремительным прозрачным градом. Страшный шум воды и ветра наполнил небо и землю. Он прикрыл глаза рукой и сквозь пыль и град при свете молнии увидел ____громадный вал____, надвигающийся прямо на него, как стена....

У вас достаточно фантазии представить, как две - три лужи, одна другой обширнее и глубиной по 5000 м, пошли путешествовать вокруг планеты?

Кстати, уцелеть могли только те, кто БЫЛ В ЛОДКЕ! И достаточно далеко от берегов. Этим может обьясняться любовь к воде (лодкам) некоторых народов. Скандинавских, к примеру. Славяне тоже селились почти исключительно по рекам. Захоронения в лодках - тоже отголосок "водоплавающего" образа жизни.


P.S. Мы видим сегодня отполированные граниты Скандинавии (могу фотки выложить) и громадные валуны, которые принес на европейскую равнину тот же "древний ледник". Я всё-же не въезжаю, как ледник мог принести эдакие кирпичи. Я представляю, как это могло бы быть на выходе горной долины, но НЕ НА РАВНИНЕ.

А вот мощный (в километры высотой) водный поток, сделать это, а именно: снести, отполировать горный массив и разбросать его обломки по равние - МОГ.
А так же - смыть с севера Руси весь чернозем и отложить его на юге.

На мой взгляд, здесь есть над чем подумать

"У вас достаточно фантазии представить, как две - три лужи, одна другой обширнее и глубиной по 5000 м, пошли путешествовать вокруг планеты?"

Фантазии у меня предостаточно. ;)
А кроме того, у меня ещё хватает здравомыслия, чтобы не делать выводов на основе художественного произведения:
Откуда Вы взяли 5000 м.?! Где расчёты?!!! На чём они основаны? Уж не та том-ли, что нафантазировал Г. Уэллс?.. %)
Кроме того, Вы упускаете вариант, при котором столкновение могло быть с материком, со всеми вытекающими.
И вообще, какой вывод следует из Вашего возражения?
1) Австралия - это то, что считается официально;
2) Австралия всё-же упала на Землю и всё смыла... (не понятно только, что - "всё"?)
3) Австралия - что-то вообще не постижимое рациональным мышлением... :)
4) Прочие фантазии. :D

Возможно, Вы меня просто не поняли:
Я не говорю, что наводнение было маленьким, как могло показаться. Оно, как-раз, могло опустошить Землю на 150-200 лет...
И о том, каковы были масштабы катастрофы, я вообще пока ничего не утверждаю. Нужно провести хоть мало-мальски научное исследование.
Но никак не апеллировать к воображению. Это понятно?

* "Строить предположения, не зная всех обстоятельств дела, - крупнейшая ошибка. Это может повлиять на дальнейший ход рассуждений."

Найдите, пожалуйста, в и-нете скорость вращения Земли и попробуйте обосновать, убедительно для себя лично, как это - метеорит, размером с материк, исхитрился приземлиться на поверхности Земли, ничего особенно не разрушив. И приливной волны не вызвав.

3. Напускная недалёкость и неосведомлённость или, наоборот, знание всего на свете (чаще толстый троллинг):
"Не хотел бы обидеть, но с физикой Вы не дружите" - И Вы легко это определили, на основании выдвинутой ГИПОТИЗЫ! Где этому учат?
"попробуйте обосновать, убедительно для себя лично, как...?" - Встречный вопрос: а как Вы определили, и где ваши обоснования?
Ах, да, я уже спрашивал - Вы "скромно" промолчали (читай - проигнорировал): "Я не могу ответить на Ваш вопрос, но обязательно выясню позже..." (C) Псаки.

Знаете что такое баллистика? А Вам не приходило в голову, почему криминалисты сначала изучают место повреждения от снаряда, и лишь затем пытаются определить его характеристики: скорость, вектор движения, массу... Хоть кто-нибудь рассматривал Австралию и "тихоокеанское огненное кольцо" - как результат столкновения? Вряд-ли... (А Вы — тем-более!)

В любом случае, Ваши возражения понятны, и приняты к сведению. Хотя, они ограничены двумя тезисами:
"Скорость движения Земли по орбите, вокруг Солнца" - при этом, самым непростительным образом игнорируете скорость гипотетического метеорита, и векторы движения тел - школьный курс физики, вообще-то;
второй - "Г. Уэллс писал: если Землю остановить, а воздух - нет, будет сильнейший ураган"... О, да! Уж он-то - Физик мирового масштаба!
Есть у Вас другие обоснования, Ваших возражений?

Если нет, дальнейший спор с Вами становится бессмысленным: Вы топчитесь на месте.
А точные расчёты, по данной теме, слишком сложны для одного человека. Кроме того, не хочется допустить ошибки, и дать повод таким как — Вы, позлорадствовать.

Для того, чтобы обосновать мое мнение сколько ни будь доходчиво, требуется, как минимум, нарисовать чертежик, как минимум, с четырьмя обьектами - Солнце, Земля, Луна и метеорит. Галлактику мы отбросим за ненадобностью. Все равно мы и в этих четырех не разберемся без литра самогона.
Не понимаете?

Если вы читали НХ с начала, или хоть смотрели фильмы, там упоминается задача движения "трех тел". Т.е не просто Земля вращается вокруг Солнца, но и Земля с Луной "танцуют вальс", и вместе движутся вокруг Солнца. Притяжением иных планет пренебрежем, нам самогона не хватит...

Центр масс системы "Земля - Луна" находится внутри шара Земли, не очень далеко от ее поверхности. Кроме того, Земля вращается. И очень бысто. Запомнили?

Чтобы КРУПНЫЙ (типа Австралии) метеорит "сел" на Землю сколько ни-будь "прилично", не расколов ее и не уничтожив жизнь на планете до последней инфузории, мы должны предположить ему такой вектор скорости, что метеорит приблизится к ее поверхности с относительной (по космическим меркам) скоростью, близкой к нулевой.

Но это НЕВОЗМОЖНО, поскольку всякая точка поверхности Земли участвует, как минимум, в трех движениях по РАЗНЫМ окружностям, и вектор скорости КАЖДОЙ точки поверхности Земли ежесекундно изменяется ПО НАПРАВЛЕНИЮ.

И как метеориту приблизится к ней без маневрирования? Я уж не заикаюсь о том, что он становится в нашей системе четвертой взаимодействующей массой.


Я готов ДОПУСТИТЬ, что метеоритным кратером МОЖЕТ являться Мексиканский залив или Японское море.
Но про Тихий океан и Австралию - увольте, это к школьникам, и то не самым толковым.
Я же скорее поверю, что в истории "ортодоксы" правы, а ФиН "насочиняли фигни".

Давайте уже прекращать этот базар, пока нас профессиональный геолог не облаял.

И всё-же, Вы должны понимать, что практика не всегда совпадает с теорией.
По этому, позвольте мне, пока-что, остаться при своём мнении. Точнее - не сбрасывать его со счетов.

Хоть оно и оффтоп, про заселение всего Мира "маленькими лодченками"


...Самых древних жителей Мальдив называли рединами, когда жили – неизвестно. Тур Хейердал потратил немало лет на разгадку вопроса, кто были высокие люди с голубыми глазами и каштановыми волосами – древнейшие люди на островах Мальдивского архипелага...

...Недавно появились данные по тестированию на ДНК первых 126 человек Мальдивского архипелага. Понятно, что в первую очередь тестировали местных жителей, предположительно происходящих от древних обитателей островов. Оказалось, что из этих 126 человек тридцать, то есть четверть от всех, имеют гаплогруппу R1a. Это – самая большая доля от населения. Это уже первый успех – арии Индии имели гаплогруппу R1a, как имеют сейчас и их потомки, занимающие до 72% в высших кастах Индии...


... И вот теперь посмотрим на предковый гаплотип наших предков, предков этнических русских гаплогруппы R1a, на Русской равнине. Они все «вышли» из этого гаплотипа примерно 4900 лет назад (видимо, на Балканах, по пути на Русскую равнину), или 4600 лет назад, уже на Русской равнине.

Это – предковый гаплотип и группы R1a с индексом по каталогу Z280, так называемый центрально-евразийский субклад (образовался 4900 лет назад), и он же так называемый предковый гаплотип Русской равнины (образовался 4600 лет назад). В принципе, по гаплотипам они неразделимы. В любом случае – это наши предковые гаплотипы. Те, что на Мальдивах, те же самые, только несколько моложе (с общим предком, напоминаю, примерно 4375 лет назад), и уже разошедшиеся на ветви к середине 1-го тыс. до нашей эры. Так что на Мальдивах – наши родственники, потомки наших праславянских предков.

Анатолий А. Клёсов,
профессор, эксперт проекта Переформат.


Читать полностью: http://www.km.ru/world/2016/11/21/zarubezhnaya-istoriya/789141-zagadka-kheierdala-tainstvennyi-svetlovolosyi-narod-ma

Тектоника, наука такая есть. Вегенер. Гондвана. Ни о чем не говорит?



А, вообще, Вам бы к Степаненко, который
http://chispa1707.livejournal.com/
Он, правда, русофоб, но такие мелочи многих не смущают.

"7 класс - география" - Историю по учебникам не хотите мне преподать? Ещё "лучше" - по соросовским... ("вы такие наивные что-ли?" :) )

Анекдот - не анекдот, а была такая шутка в автопарке: в разобранный двигатель подкладывали постороннюю деталь,
после чего долго смеялись над механиком, собиравшим этот агрегат, и тещно пытавшимся сообразить - куда нужно было добавить оставшуюся запчасть.

Суть сей басни такова: Наука рассматривает Землю как единое целое, и - получает определённые результаты её изменения.
Если же допустить что Австралия - инородное тело, результаты будут уже другими.

И то, что Африка и Южная Америка так "хорошо" стыкуются, к сожалению, не бесспорное доказательство теории Гондваны.
Вы когда-нибудь собирали большие, сложные головоломки, пазлы? Даже там появляются ложные состыковки.
Или наоборот: разбитые части, часто не подгоняются по расколу из-за мелких осколков, или разрывов.

Почему, например, за 200 миллионов лет очертания материков почти не изменились? Куда делось влияние силы Кориолиса?
Тем-более, что материки ещё и двигались в разные стороны. Я уж не говорю, что такая подгонка могла быть умышленной,
чтобы скрыть следы катастрофы, поскольку это тесно связано с историей.

Путешествие Колумба в этом плане становится более простым: если он НЕ знал что Земля перевернулась (если перевернулась, конечно),
то - поиск Индии на западе для него был более очевиден. Добавьте сюда знание о только-только прошедшем наводнении,
и действия Колумба предстают более-чем рациональными: он был уверен что Индия совсем не далеко, просто дорогу затопило...

Южная Америка с Африкой вообще не состыкуются, поскольку последняя, для того чтобы можно было их соединить, на многих картах и рисунках уменьшена на 40 %.
Также, под океанами находится твердая земля, просто ниже на несколько километров, чем континентальная. Как тогда вообще "ученые" представляют себе движение материков? При таком положении суши движение континентов, как нас всех учили в школе, невозможно.

>Южная Америка с Африкой вообще не состыкуются, поскольку последняя, для того чтобы можно было их соединить, на многих картах и рисунках уменьшена на 40 %.


А почему важна площадь материков, а не конфигурация сопряжаемых берегов?

Это как мозаика. Есть два подходящих друг ко другу по формам сторон, т.е. конфигурациям, пазла. Казалось бы, мы можем их соединить. Но на деле, один из пазлов больше другого на 40%, и, соответственно, соединить мы их уже не сможем.
Также и с континентами. Возможно, что конфигурации берегов одинаковы, но площадь одного из континентов почти в полтора раза больше, и соединить их - большая проблема.

Литосферные плиты, на которых расположены разные материки, СЕГОДНЯ имеют вполне реальные и "подходящие" друг к другу конфигурации.
Конфигурации же МАТЕРИКОВ имеют в виду современный УРОВЕНЬ ВОДНОЙ ПОВЕРХНОСТИ. Оцените разницу в подходах.

Я бы ляпнул и еще кой-чего, со своей колокольни, но в присутствии заслуженых геологов примолкну, пока шапками не закидали.

Ну, да, учебников мы не читали, мы сами такие гении.
"И то, что Африка и Южная Америка так "хорошо" стыкуются, к сожалению, не бесспорное доказательство теории Гондваны".

Ну, такиж нет. Там, всяческая вулканическая активность? Не? Ну, отошлите меня, юноша, воспитанный на, прости господи, "puzzle" к еще какой "виртуальной" реальности.

"Вы когда-нибудь собирали большие, сложные головоломки, пазлы? Даже там появляются ложные состыковки."

Во, блин, гоблин, дожил до седых волос и общаюсь с людьми, которые собирают головоломки. Вы бы еще IQ у меня проверили. Каюсь, проиграл бы.

"Почему, например, за 200 миллионов лет очертания материков почти не изменились? Куда делось влияние силы Кориолиса?
Тем-более, что материки ещё и двигались в разные стороны. Я уж не говорю, что такая подгонка могла быть умышленной,
чтобы скрыть следы катастрофы, поскольку это тесно связано с историей".

Подлые, подлые материки, ну не изменились ни разу. Ужасть. Вам "салазки" в Индийском океане говорят о чем либо? 2004 год? Всякая хрень, типа "протогималаи"? Ну, никто не знает, с какой скоростью двигаются литосферные плиты. Собаки, никто не фиксирует. Чего плавают в океане всяческие суда?

Такая же хрень была насчет Босфора. То-то я смотрю "порто" не откликнулся, чувствую, как его, как профессионала перекорежило. Радуйтесь, что не получили стеб от профессионала.
И, насчет Кориолиса
https://www.youtube.com/watch?v=THTJOcWXA9U

Долго, готовился - 5 дней, считай...
Хорошо всё подогнал, только одно не учёл: я уже давно не юноша, потому твой троллинг идёт лесом.
И, хотя отвечать троллю нелзя, наслаждайся, вот: https://www.youtube.com/watch?v=zQsj5fXkeJQ

Сказал он и немедленно нахамил. Собственно не готовился, увы, работал. Так и тянет привести строку из Гашека. Странные вы, "интернетзависимые". Даже разговариваете, как по шаблону. Мне вас искренне жаль.

А, да, "троль" - это персонаж "древненорвежских" сказок. То же, что эльф и гном. Только большой. Если Вы - не он, то почему разговариваете "олбанским" языком?

А, что на "юношу" обиделись? Лет тридцать, поди? "Мы все пропьем, но флот не опозорим"?
Печально. Это я по-стариковски.

Когда нет аргументов, как, впрочем и фактов, начинается хамство. Знакомо.

У меня один вопрос - что, на "НХ" медом намазано?
Зачем тащить сюда всяческое? Ну, понятно, вопрос риторический.

Успокойтесь, лучше послушайте и придите в гармонию
https://www.youtube.com/watch?v=P7Ew666Usno
https://www.youtube.com/watch?v=P2l1889gs-o
А, вот здесь все плохо кончилось.
https://www.youtube.com/watch?v=_JEINxYi7xg
Ну, для полного понимания
https://www.youtube.com/watch?v=PItb0rTBgKY

То-то я смотрю "порто"
я в боль нице \\с мерцат а ритмией -психосоматической \\ получил от гниды П

недо пончиков :P

Из-за Хиллари или Улюкаева? Так самые шустрые либералы уже успели переобуться.

http://rome-travel.ru/zolotoy-zemnoy-shar-v-vatikane.html

Попалась на одном ресурсе одна интересная картинка см. вложение.
А если ещё и приплести это наблюдение http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=268&topic_id=2003&mesg_id=2320&page=
то можно предположить искуственное происхождение Земли.

Мне тут нарисовали эскиз возможного расположения материков (наконец-то). Кому интересно - стоит обратить внимание на горные массивы Азии и двух Америк.
Ещё хотел заметить, что такая модель столкновения легко объясняет большую волну с севера, на територию Евразии. То есть, это мог быть толчок евразийского континента в сторону полюса. (Не помню, чья это была тема...)

Нет сообщений

Нет сообщений

Не могли бы Вы подсчитать и показать здесь результаты, какая энергия нужна для того, чтобы сдвинуть с места континенты? И процесс зарисовать желательно, с указанием скоростей, масс, температур и прочей физической фигни.

Уважаемые господа, вопрос более-менее точных расчётов - это вопрос времени и доступности достоверных исходных данных (таких как масса материков, например). Кроме того, материки продолжают двигаться. И я только начал изучать эту часть задачи.

Если бы я уже имел возможность провести требуемые вычисления - я бы их выложил, для полноты картины. Но проблема в том, что я могу потратить на это несколько лет (к тому-же, в нашем капиталистическом настоящем, приходится заниматься более прибыльными делами).
А выкладывая эту информацию в общий доступ, есть маленький шанс получить помощь в расчётах от более способного в этом плане сообщества...

С другой стороны, я смотрю, такая расстановка двух Америк не вызывает явных возражений. То есть на первый взгляд - следы столкновения очевидны. Верно? Или кто-то уже сейчас может доказать, что эта версия не состоятельна?

>Уважаемые господа,

Господ мы еще в 17м, того... и с тех пор у нас на "господ" никто не тянет, даже Шувалов, Сечин или Япончик. Поэтому, все мы - граждане, даже если посадят после того, как побыли товарищами и подельниками.

>А выкладывая эту информацию в общий доступ, есть маленький
>шанс получить помощь в расчётах от более способного в этом
>плане сообщества...
>
>С другой стороны, я смотрю, такая расстановка двух Америк не
>вызывает явных возражений. То есть на первый взгляд - следы
>столкновения очевидны. Верно? Или кто-то уже сейчас может
>доказать, что эта версия не состоятельна?

Расстановка вызывает возражения. Южная А. с какого перепугу перекрутилась? Ее теперешнее положение вполне подходит для прилипания к Африке. Надо смотреть карты почв, распределение высот и пр..

Это всё на что хватило сил? Не густо.

"Южная А. с какого перепугу перекрутилась?" - Более глупейшего вопроса придумать было просто нельзя. Поздравляю!
Если было столкновение - было и перемещение, в том числе и переворачивание могло быть... будут расчёты, будет ясно — "с какого...". (А кто с физикой дружит, уже вполне представляет — почему.)

"Ее теперешнее положение вполне подходит для прилипания к Африке." - Это не доказательство. Это общепринятая гипотеза. Попробуйте выложить эскиз на котором состыкованы - Африка и южная Америка, вот тогда поговорим, так-сказать, "на равных"...

>Это всё на что хватило сил? Не густо.
>

>Африка и южная Америка, вот тогда поговорим, так-сказать,
>"на равных"...
>
>
На эту тему "на равных" Вам придётся разговаривать только с зеркалом.

.

К вопросу о стыковке южной Америки и Африки: Да, они тоже могут быть частями одного целого. Однако, отсутствие горных массивов на их общей границе, может означать лишь то, что Африка отделилась сама, и видимо чуть (или очень?) раньше рассматриваемого события. В общем, предположений много...

https://www.youtube.com/watch?v=Sxaaq62J-tw
Алиса сидела со старшей сестрой на берегу и маялась: делать ей было совершенно нечего, а сидеть без дела, сами знаете, дело нелегкое; раз-другой она, правда, сунула нос в книгу, которую сестра читала, но там не оказалось ни картинок, ни стишков. "Кому нужны книжки без картинок.- или хоть стишков, не понимаю!" - думала Алиса.
С горя она начала подумывать (правда, сейчас это тоже было дело не из легких - от жары ее совсем разморило), что, конечно, неплохо бы сплести венок из маргариток, но плохо то, что тогда нужно подниматься и идти собирать эти маргаритки, как вдруг... Как вдруг совсем рядом появился белый кролик с розовыми глазками!
Тут, разумеется, еще не было ничего такого необыкновенного; Алиса-то не так уж удивилась, даже когда услыхала, что Кролик сказал (а сказал он: "Ай-ай-ай! Я опаздываю!"). Кстати, потом, вспоминая обо всем этом, она решила, что все-таки немножко удивиться стоило, но сейчас ей казалось, что все идет как надо.
Но когда Кролик достал из жилетного кармана (да-да, именно!) ЧАСЫ (настоящие!) и, едва взглянув на них, опрометью кинулся бежать, тут Алиса так и подскочила!
Еще бы! Ведь это был первый Кролик в жилетке и при часах, какого она встретила за всю свою жизнь!
Сгорая от любопытства, она со всех ног помчалась вдогонку за Кроликом и, честное слово, чуть-чуть его не догнала!
Во всяком случае, она поспела как раз вовремя, чтобы заметить, как Белый Кролик скрылся в большой норе под колючей изгородью.
В ту же секунду Алиса не раздумывая ринулась за ним. А кой о чем подумать ей не мешало бы - ну хоть о том, как она выберется обратно!
Нора сперва шла ровно, как тоннель, а потом сразу обрывалась так круто и неожиданно, что Алиса ахнуть не успела, как полетела-полетела вниз, в какой-то очень, очень глубокий колодец.
То ли колодец был действительно уж очень глубокий, то ли летела Алиса уж очень не спеша, но только вскоре выяснилось, что теперь у нее времени вволю и для того, чтобы осмотреться кругом, и для того, чтобы подумать, что ее ждет впереди.
Первым делом она, понятно, поглядела вниз и попыталась разобрать, куда она летит, но там было слишком темно; тогда она стала рассматривать стены колодца и заметила, что вместо стен шли сплошь шкафы и шкафчики, полочки и полки; кое-где были развешаны картинки и географические карты.
С одной из полок Алиса сумела на лету снять банку, на которой красовалась этикетка: "АПЕЛЬСИНОВОЕ ВАРЕНЬЕ". Банка, увы, была пуста, но, хотя Алиса и была сильно разочарована, она, опасаясь ушибить кого-нибудь, не бросила ее, а ухитрилась опять поставить банку на какую-то полку.
- Да,- сказала себе Алиса,- вот это полетела так полетела! Уж теперь я не заплачу, если полечу с лестницы! Дома скажут: вот молодчина! Может, даже с крыши слечу и не пикну!
(Боюсь, что тут она была даже чересчур права!)
И она все летела: вниз, и вниз, и вниз! Неужели это никогда не кончится?
- Интересно, сколько я пролетела? - громко сказала Алиса.- Наверное, я уже где-нибудь около центра Земли! Ну да: как раз тысяч шесть километров или что-то в этом роде...
(Дело в том, что Алиса уже обучалась разным наукам и как раз недавно проходила что-то в этом роде; хотя сейчас был не самый лучший случай блеснуть своими познаниями - ведь, к сожалению, никто ее не слушал,- она всегда была не прочь попрактиковаться.)
- Ну да, расстояние я определила правильно,- продолжала она.- Вот только интересно, на каких же я тогда параллелях и меридианах?
(Как видите, Алиса понятия не имела о том, что такое параллели и меридианы,- ей просто нравилось произносить такие красивые, длинные слова.)
Немного отдохнув, она снова начала:
- А вдруг я буду так лететь, лететь и пролечу всю Землю насквозь? Вот было бы здорово! Вылезу - и вдруг окажусь среди этих... которые ходят на головах, вверх ногами! Как они называются? Анти... Антипятки, что ли?
Мы-то с вами, конечно, прекрасно знаем, что тех, кто живет на другой стороне земного шара, называют (во всяком случае, в старину называли) антиподами.
(На этот раз Алиса в душе обрадовалась, что ее никто не слышит: она сама почувствовала, что слово какое-то не совсем такое.)
- Только мне, пожалуй, там придется спрашивать у прохожих, куда я попала: "Извините, тетя, это Австралия или Новая Зеландия"?
(Вдобавок Алиса попыталась еще вежливо присесть! Представляете? , Книксен в воздухе! Вы бы смогли, как вы думаете?)
- Но ведь эта тетя тогда подумает, что я дурочка, совсем ничего не знаю! Нет уж, лучше не буду спрашивать. Сама прочитаю! Там ведь, наверно, где- нибудь написано, какая это страна.
И дальше - вниз, вниз и вниз!
Так как никакого другого занятия у нее не было, Алиса вскоре опять заговорила сама с собой.
- Динка будет сегодня вечером ужасно обо мне скучать! (Диной звали ее кошку.) Хоть бы они не забыли дать ей молочка вовремя!.. Милая моя Диночка, хорошо бы ты была сейчас со мной! Мышек тут, правда, наверное, нет, но ты бы ловила летучих мышей. Не все ли тебе равно, киса? Только вот я не знаю, кушают кошки летучих мышек или нет?
И тут Алиса совсем задремала и только повторяла сквозь сон:
- Скушает кошка летучую мышку? Скушает кошка летучую мышку?
А иногда у нее получалось:
- Скушает мышка летучую мошку?
Не все ли равно, о чем спрашивать, если ответа все равно не получишь, правда?
А потом она заснула по-настоящему, и ей уже стало сниться, что она гуляет с Динкой под ручку и ни с того ни с сего строго говорит ей: "Ну-ка, Дина, признавайся: ты хоть раз ела летучих мышей?"
Как вдруг - трах! бах! - она шлепнулась на кучу хвороста и сухих листьев. На чем полет и закончился.
http://popovgeo.sfedu.ru/lecture_19
Я фигею. Извините. Ну, хотя бы спросите у Стафеева, он таки ж геолог. Зачем сюда тащить дерьмо от Степаненко, Сивбред, Кадукчанского? Во, блин, еще и Атлантида. Тектоника плит вещь работающая. Сами поищете, как выглядит "Восточно-Африканский разлом" или "Сан-Андреас"?
Впрочем, Вам Кеслер (Велингборо) расскажет офигительную теорию, как русских смыло потопом.

"Стафеев подтвердит мои полномочия!" - это что, "великий" комбинатор вернулся?! Зачем Стафеева втягивать? Он и сам бы ответил: видимо не считает нужным... А может "pl" хочет нас стравить в новом споре?! Тогда не удивительно.

Кроме флуда - а цитирование "Алисы..." явный флуд - pl разродился общим, банальным возмущением типа - этого не может быть, потому-что не может быть... официально?
При этом он даже не потрудился высказать хоть какие-то факты, подкрепляющие его возражение, ограничившись следующим:
"Тектоника плит вещь работающая. Сами поищете, как выглядит "Восточно-Африканский разлом" или "Сан-Андреас"?"
И в каком месте это противоречит предложенной мной теории? Материки движутся (пока не доказано обратное), следовательно, разломы возможны. Более того, эти разломы не обязательно связаны с тектоникой плит: рвётся там где тонко.

Дальше что?