>Я говорю о том, что Енос не мог родить в 7,5 лет. Вот и все.
>Значит, либо Еносу было 90 лет, что вполне нормально - но это
>означает, что речь шла о солнечных годах, либо что ему было
>7,5 лет в лунных годах, что асбурд
>

Вы не почли вот этот комментарий. Там написано: "Египетский год с начала состоял из одного месяца; потому находим мы в их истории людей живших более 1202 лет. А потом из 3, а после того из 4, как Аркадские народы, и напоследок из 6 месяцев, так как Аркарняне составляли"

Опять же, согласно Писанию Енос жил 1140 лет, а ребенка "родил" в 90 лет. Вполне возможно, что 90 - это отредактированное 900 и тогда, может быть, что возраст к рождению сына был 900*0,075=67 лет, что вполне возможно.

И, опять же, следует иметь ввиду, что, вероятно, основная масса дошедших до нас источников в разное время подвергались редакторской правке и вполне возможно, что в тех или иных источниках мы видим результат правок. Поэтому, вероятно, следует не буквально понимать написанное, а искать нестыковки в написанном.

В отношении жизни ветхозаветных патриархов мы как раз и имеем дело с такой нестыковкой. В последующем, годы жизни персонажей из Писания приходят в норму, но года первых патриархов явно не вписываются в разумные пределы.

С аналогичной нестыковкой мы так же сталкиваемся, например, в Псковской летописи, где псковский летописец в записи за 1625 год, ничуть не смущаясь, расстраивается по поводу "Афинеи преславной", которая пострадала от наводнения и которая в его время была известна как место где люди учатся мудрости и проч. Не знал летописец современной истории, не знал что еще в 529 году Юстиниан закрыл в Афинах Платоновскую академию. А поскольку не знал современной нам хронологии, то описывал то, что знал.

>Обратите внимание: Вы везде пишете слово: "могут"!
>Могут означает лишь вероятность, не более. Могут - да, а могут
>и нет. А если - то, а если другое если - то и другое то. Кто
>мешает - никто не мешает. Но никто не мешает и обратное.
>

Вы совершенно верно заметили самое главное в моих постах - это не утверждение, а гипотезы. Когда я буду утверждать, то я оговорю это отдельно.

А вот Вы утверждаете! "да хоть сто подтверждений - хоть помесячно, хоть посуточно,хоть почасово. Могли - но НЕ ВЕЛИ" Вы жили в то время, Вы при всем присутствовали? Вы настолько хорошо знаете Еноса, Вы пили с ним водку, что можете утверждать "Значит, либо Еносу было 90 лет, что вполне нормально"?

>Почему у Вас промежуток 1000 лет составляет всего 27375, а не
>365000 дней? Откуда Вы это взяли? Вам разве неизвестно, что
>27375 = 365000 является неправильным выражением? И выводы
>значит тоже все неправильные.

Имеется ввиду не 1000 лет, а 75 лет: 75*365=27375. А 1000 лет, как производное из 75 лет, т.к. в 75 солнечных годах 1000 лунных сидерических лет.

А из этого факта следуют дальнейшие гипотезы о том, что когда в древности речь велась о 1000 лет, через которые произойдет Второе пришествие, то имелось ввиду не 1000 земных лет, а 1000 лунных сидерических лет или 75 земных лет.

Соответственно, когда Савонарола в своих проповедях говорил и предрекал кары для тех, кто не раскается, то он, вероятно, имел ввиду именно 1000 лунных сидерических лет. В последующем, после его смерти, его проповеди обросли мифами, а сам он стал прообразом Христа.

Особенно, обращает на себя внимание факт того, что если мы к году рождения Савонаролы прибавим 75 лет (1000 лунных сидерических лет) 1452+75 то получим 1527 год. Но именно в 1526-1527 годах в Европе были особенно сильны ожидания миллениума, второго пришествия.

Все это я подробно обсуждал в этой и соседней теме о Савонароле.