Городу Санкт-Петрбургу в НХ уделяется очень мало места, если не сказать, что его там вовсе нет. Это можно объяснить тем, что близкая к нам история не требует реконструкции, что о Питере и так все известно. Но так ли это на самом деле?

ФиН показывают, что фальсификация истрии продолжалась до конца 18 века( война с Пугачевым, Тартарией). А давайте посмотрим, не было ли фальсификации истории в 19 веке? За примерами фальстфикации истории не надо ходить в глубь веков, это происходит на наших глазах в Украине.

На Дворцовой площади Санкт-Петербурга стоит колонна (Александрийская). Вес монолитного куска гранита 600 - 700 тонн. Как было ранее установлено, это технологии бетонирования. У парадного входа в Эрмитаж стоят огромные скульптуры атлантов, которые держат на плечах балкон. То что они отлиты в одной форме, нет ни каких сомнений. Любой человек может это увидеть собственными глазами, тут не надо быть эспертом.
Таких фактов в Питере можно найти множество.

Возникает логический вопрос, что в России владели технологией бетонирования гранитом в 19 веке? Ведь Александрийскую колонну установили, открыли 11 сентября 1834 года. То что альбомы Монферрана являются фальшивкой ясно, как и хроники строительства древностей в Египте.

Следующий логический вопрос, если у России были технологии бетнирования гранитом, то куда они делись? Где документы описывающие эти технологии? Эти технологии должны были изучаться в университетах, ведь уже были университеты, ну хотябы один , точно был.

Просто так, взять и отказаться от уникальной технологии выглядит не просто глупо, а даже трудно подобрать слова, как это глупо.
На основе этих технологий можно наладить производство скульптур. Сделать форму и тиражировать искусство.
Но главное где документы, почему они не сохранились? Они должны были сохраниться. Но их нет.

Если нет документов, то возникает другой логический вопрос, а может это просто АНТИЧНОСТЬ. Ведь технологии явно античные, точно такие же как в Египте, Турции, Риме... Но там многое это в руинах, а в Питере не разрушено. Есть большая разница между Питером и всеми остальными Античными городами, эта разница в количестве Античных построек. В Питере их больше, чем во всех городах вместе взятых, и они к тому же не разрушены.

Есть ещё косьвенные улики, указывающие на более глубокую древность Питера. План Санкт-Петербурга, его старые улицы расходятся тремя лучами от Адмиралтейства, образуя на местности ПИРАМИДУ. Один луч - Невский проспект совпапдает с 30 меридианом, если проследовать по этому меридиану, то мы сначало дойдем до Киева - Матери городов Русских. Затем дойдем до Константинополя, второго Рима, а ещё дальше "Африканская" Александрия и далее пирамиды в Гизе, все это на одном миридиане. Конечно этот факт сам по себе ни чего не доказывает, но наводит на размышления.

Вторая улица называется ГОРОХОВАЯ.
Так и хочется спросить, в честь какого царя ГОРОХА, названа эта улица.
Официальная версия названия улицы стоит в одном ряду фальшивок с альбомами Монферра.

Есть исследования свободных исследоваталей, таких же как и ФиН, я имею в виду то, что они свободные от догм. Например Дмитрий Еньков, на основе свих исследований, пришел к гипотезе, что старое название Санкт-Петербурга, было АЛЕКСАНДРИЯ, Вчесть Александра Невского. Некоторые факты указывают на это. В Питере есть Александро-Невская лавра, по аналогии с Киево-Пичерской лаврой. Про Александрийский столб всем известно. Еньков обнружил в Питере Александрийский Маяк, Александрийскую библиотеку.

По поводу библиотеки остановлюсь отдельно. Еньков обнаружил множество параллелий между летописной Александрийской библиотекой о Кунс камерой.
Основал АБ Птолимей 1, КК основал Петр 1. Все въезжающие в Александрию должны были сдавать книги для копирования. Петр 1 издал указ свозить все книги в Питер для копирования. АБ имела Университет, музей и саму библиотеку. Петр 1 издал указ о учереждении университета, библиотеки и КК. Книги в АБ сгорели, и Петр 1 сжег книги свезенные в Питер.
Там ещё полно параллелий, не буду все перечислять.

Ну не возможно не видеть, что с Питером не так, как нам втюхивают сторонники ТХ. Но как то и сторонники НХ не проявляют энтузиазма в этом направлении. Что , у каждого свои рамки? Свои коридоры , из которых не разрешено выходить?

старо - хоть и тема не мая \\еще дист до еньк(дена) говорил

я также не проявляю ентузиазма \\\ зачем \\ дена блабла - можно послушать в среду на Нашем семинаре \\\ я то не пойду :P

>старо - хоть и тема не мая \\еще дист до еньк(дена) говорил
>
>я также не проявляю ентузиазма \\\ зачем \\ дена блабла -
>можно послушать в среду на Нашем семинаре \\\ я то не пойду :P
>

Пожалуйста, если можно , по теме, здесь научно - исторический форум.

ТЫ МЕНЕ чо то впариваеш
достал грю со своим с-птб-гом которого не было \\никогда \\\ диста надо слушать :P

зы - это тебя что антагон чЮть не побил \\и пральна

>ТЫ МЕНЕ чо то впариваеш
>достал грю со своим с-птб-гом которого не было \\никогда \\\
>диста надо слушать :P
>
>зы - это тебя что антагон чЮть не побил \\и пральна

Здесь научно - исторический форум, прошу высказываться по теме.

>Здесь научно - исторический форум, прошу высказываться по теме.

В ваших устах эти слова звучат как оксюморон.

>>Здесь научно - исторический форум, прошу высказываться по
>теме.
>
>В ваших устах эти слова звучат как оксюморон.

Про уста ни слова, только на историческую тему, желательно на заявленную тему.

>>>Здесь научно - исторический форум, прошу высказываться по теме.
>>
>>В ваших устах эти слова звучат как оксюморон.
>
>Про уста ни слова, только на историческую тему, желательно на
>заявленную тему.

Чего вы тут забыли-то?
Ответы на все ваши вопросы есть в Библии. Там их и ищите.
Или езжайте в Египет и спрашивайте напрямую у автора оной, приложившись устами ушами к антенне пирамиде.

>>Про уста ни слова, только на историческую тему, желательно
>на
>>заявленную тему.
>
>Чего вы тут забыли-то?
>Ответы на все ваши вопросы есть в Библии. Там их и ищите.
>Или езжайте в Египет и спрашивайте напрямую у автора оной,
>приложившись устами ушами к антенне
>пирамиде.

Так я полагаю, что в источниках нет по этому поводу ни чего? В смысле по заявленной теме и задаваемым вопросам. Может ученые данного форума сами что то выскажут, свое мнение на данную проблему?
А не будут просто прогонять любознательного представителя форума.
Хочу напомнить, что в данной теме о Библии не было вопросов.

Были подняты вопросы об Античных технологиях при строительстве Санкт - Петребурга. Эти технологии были хорошо освещены ФиН в своих исследованиях и книгах, написанных ими. В целом, видимо они правы, в смысле античных технологий. Но как быть с Петербургом? Нет что ли ученых, которые могут ответить на этот вопрос?

Конечно вопрос не простой.
Если стоять на традиционной исторической парадигме, то должны быть письменные источники. Либо отказаться от технологий бетона, а принять нелепость, и обрабтку огромных камней в ручную. Замкнутый круг получается.

Может правильней отказаться от современной датировки Санкт - Птербурга? Кто нибудь может сказать, что по этому поводу думают ФиН?

Завсегданаи нучного форума, где вы , АУ? Нет источников о Петербурге, или начальство не велит? Что думают об этом ФиН?

С чего Вы решили, что здесь обязаны развлекать пенсионера с третьим глазом?
Если Вас эта тема заинтересовала - разрабатывайте её, предлагайте варианты. Может и найдёте кого-нибудь для своих бесед.

>С чего Вы решили, что здесь обязаны развлекать пенсионера с
>третьим глазом?
>Если Вас эта тема заинтересовала - разрабатывайте её,
>предлагайте варианты. Может и найдёте кого-нибудь для своих
>бесед.

Тема интересная, но хотел услышать высказывания других членов форума.
Может быть на форуме НХ, есть какие то объяснения Античных технологий в Санкт - Петррбурге, которые были ещё в середине 19 века широко использованы в строительстве? Источники говорят, что Исаакиевский собор торжественно освящен 11 сентября 1858 года. А где проектная документация?, Где чертежи, которыми пользовались строители, при сторительстве? Не плохо бы историкам и математикам сходить к строителям, и узнать, как могло быть на самом деле осуществлено такое строительство. Сколько для этого потребутся томов проектной и рабочей документации.

Для строительства Зимнего дворца, думаю потребовалось бы документации не меньше вагона. Там каждый зал уникален, кажая деталь требует своего чертежа. Чертежники уже были и раньше. Некоторые чертили карты. Карты многие унечтожены, но все таки сохранились, а вот с чертежами дворцов и храмов, как то не очень, как то не наблюдается. Так может они и вовсе допотопные, дворцы и храмы? Мало ли кто их приспосабливал, и когда, для своих нужд?

Возникает вопрос, куда все это делось? Любой директор , любой школы, имеет целый шкаф с документацией на типовую школу, и ни когда её ни кто не выбрасывает. Документация может потребоваться при ремонте, рестоврации здания.

Если ФиН говорят, что ТХ искусственно удлиннина. То может быть есть примеры и искусственно сжатых исторических событий. Быть может Античная история Петербурга и России, подтянута из глубины веков, ближе к нашим дням? И если это вдруг окажется правдой, то это будет несколько противоречить НХ.

Тогда может оказаться так, что и методы математической статистики, которые проверялись на заведомо известной истории, могут оказаться не совсем корректными.

Может сторонники НХ в упор не видят Санкт - Петербурга? Или им не интерена бывшая Столица Российской Империи? Некоторые предпологают ( не участники форума), что столицей ИМПЕРИИ была Александрия - Питербург. В Питере полно имперских знаков, знаков Римской империи, достаточно выйти на Дворцовую площадь и убедиться в этом.

Может быть ФиН не говорят о Санкт - Петрбурге потому, что это может повредить стройной теории НХ? Ну ни когда не поверю, что такие исследователи могли не видеть очевидного. Там не надо даже искать источники, не надо работать в архивах, все на поверхности, все можно пощупать руками.

>
>ФиН не говорят о Санкт - Петрбурге...
>
Почему?.. у них раз и навсегда сказано: заложен вблизи исторической родины, чтоб удобно было бежать от Орды, взявшей Москву :)
Вам мало? :)

>>
>>ФиН не говорят о Санкт - Петрбурге...
>>
>Почему?.. у них раз и навсегда сказано: заложен вблизи
>исторической родины, чтоб удобно было бежать от Орды, взявшей
>Москву :)
>Вам мало? :)
>

Конечно мало. Или вы считаете, что исследователь изучающий историю, написавший одну строку о бывшей столице Российской империи, это достаточно?
Если вы прочли тему, обозначиную мной, то там есть вопросы, на которые хотелось бы услышать ответы.

Куда делись Античные технологии, которые применялись при строительсве Санкт - Петербурга в середине 19 века? И как они вообще дожили до этого времени? Везде они были утеряны раньше. И почему вообще они были утеряны по всему миру? Ведь распостранение этих технологий наблюдается повсеместно. В Китае, Индии, Вьтнами, Лаосе и т.д. Как произощла всеобщая потеря этих технологий, если они применялись ещё в середине 19 века? Может это результат потопа? ФиН говорят о потопе, как о путешествии Ермака - Колумба. Быть может все таки был потоп, и из-за него произошла потеря технологий?

Я не задаю вопрос почему был заложен Санкт - Петербург. В теме есть информация, что Санкт - Петербург находится на одном МЕРИДИАНЕ с древними столицами Киевом, Константинополем, Александрией. И не так давно этот меридиан был не 30, а НУЛЕВЫМ. Быть может в этом причина?

Предположение ФиН можно и принять, хотя выглдит не убедительно, не об этом вопрос.

Потоп в середине 19 века? Если бы он был, то о нем бы осталось много сведений. Почему исчезли технологии? Во-первых, далеко не везде использовался метод бетонирования гранита, с той же Александровской колонной не все ясно. Во-вторых, вопрос в целеобразности. Ведь в 19 веке был изобретен, ну или, возможно, повторно открыт, бетон в более-менее современном смысле этого слова. Если до этого действительно использовались условно античные технологии, то их постепенно и повсеместно вытеснил современный бетон.

>Потоп в середине 19 века? Если бы он был, то о нем бы
>осталось много сведений. Почему исчезли технологии? Во-первых,
>далеко не везде использовался метод бетонирования гранита, с
>той же Александровской колонной не все ясно. Во-вторых, вопрос
>в целеобразности. Ведь в 19 веке был изобретен, ну или,
>возможно, повторно открыт, бетон в более-менее современном
>смысле этого слова. Если до этого действительно использовались
>условно античные технологии, то их постепенно и повсеместно
>вытеснил современный бетон.

Может вы и правы. Но если античные технологии были совсем недавно, пусть даже их вытеснели другие технологии, должны были остаться документы, описывающие эти технологии. Должны остаться рецепты приготовления такого бетона, это должно было изучаться в университетах. Все как в воду кануло, ни чего не осталось, даже чертежей Исаакиевсеого собора, Зимнего дворца. Вместо них фальшивые альбомчики. Спросите у строителей, разве можно строить по таким альбомам?

Потоп мог быть и раньше, но и Санкт - Петербург мог быть построен раньше, чем нам говорят. Старый город - это абсолютно Античный город, сплош напичканный Имперскими символами, стиль Ампир - Имперский стиль. В средние века существовал Руинический стиль в живописи. Многие художники рисовали сплошные руины, разрушенные дворцы, храмы, пирамиды в Европе. Меж руинами ходят немногочисленные люди и скот. И в России есть такие картины, руины вблизи Санкт - Птербурга. Искусствоведы объясняют это как модное течение в живописи. Так может это были реальные сюжеты? А не бредовые умозаключенич искусствоведов?

>Потоп мог быть и раньше, но и Санкт - Петербург мог быть
>построен раньше, чем нам говорят.

В средние века большинство территории современного Санкт - Петербурга было под водой.
Одной из возможных причин потопа мог быть прорыв реки Невы.
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=263&topic_id=26363&mesg_id=44585&page=

>В средние века большинство территории современного Санкт -
>Петербурга было под водой.
>Одной из возможных причин потопа мог быть прорыв реки Невы.
>http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=263&topic_id=26363&mesg_id=44585&page=
>

Пдобную информацию я встречал, может вы и правы. Но есть подобные следы и в Москве, и в других старых городах.
Может это один из подвигов Геракла?
"Он" прорубил проход из Ладоги в Балтийское море, очистил Авгиевы конюшни? Вода сошла и оголилась суша? Озеро уменьшелось в размере?
Очень интересная версия.

ТХ выглядит не убедительно, а НХ молчит. Как говорится, молчанье - знак согласия.

Если териитория Санкт - Петербурга в средние века была под водой, то это не исключает того, что и Санкт - Петербург мог быть под водой.
Другие Античные города могли выйти из под воды раньше, чем Питер.

>Может это один из подвигов Геракла?
> "Он" прорубил проход из Ладоги в Балтийское море,
>очистил Авгиевы конюшни? Вода сошла и оголилась суша? Озеро
>уменьшелось в размере?
>Очень интересная версия.

Прорыв Невы подтверждается многими исследователями. Спорным остается только период времени, когда это произошло.



Как появилась река Нева
http://yourfinland.ru/content/kak-poyavilas-reka-neva

Спасибо за информацию, очень интересно.
А вот ещё вопрос, были ли спроектированы в старых домах, дворцах, храмах печи, тепловые иамбуры? Очень много дворцев, храмов построенных без этих отребутов. То , что потом были пристроены, или вмонтированы эти объекты, видно не вооруженным глазом. Это говорит о мягком климоте во время постройки объектов. Даже в Москве на Красной площади Исторический музей, построенный в середине 19 века не имел тепловых тамбуров. Покровский собор не имел печи, есть позднейшая пристройка к храму. В нем не был предусмотрен Алтарь.

Но все это не решает вопросов поставленных в теме. Если Исаакиевский собор постоели в 1858 году, то где чертежи, где проект. Такой храм не возможно строить без расчетов, без знания сопромата. Да очень хорошо видно, что было налажено серийное производство многих гранитных, мраморных деталей. И безусловно путем литья. Куда делись эти технологии?

Отказаться от них полностью не могли, даже при появлении современного бетона, извести. Так же как не отказались от фарфара, при распостранении стеклянной посуды. Потеря может быть связана с очень вескими причинами. Например со смертью всех специалистов, и гибелью всей документации, связанной с этими технологиями.

> А вот ещё вопрос, были ли спроектированы в старых домах,
>дворцах, храмах печи, тепловые иамбуры? Очень много дворцев,
>храмов построенных без этих отребутов. То , что потом были
>пристроены, или вмонтированы эти объекты, видно не вооруженным
>глазом.

Однозначно это утверждать нельзя. Сложно судить по пристройкам более поздних теплых приделов или трапезных о первоначальном замысле вентиляции и отопления в храме.
Наверняка предусматривалось поступление тепла из подклета или пристройки, просто такие системы отопления претерпели со временем изменения или были полностью перестроены.


>Это говорит о мягком климоте во время постройки объектов.

Мягкий климат не отменяет отопление. Такие примеры есть в том же древнем Риме или Греции.


>Но все это не решает вопросов поставленных в теме. Если
>Исаакиевский собор постоели в 1858 году, то где чертежи, где
>проект. Такой храм не возможно строить без расчетов, без
>знания сопромата. Да очень хорошо видно, что было налажено
>серийное производство многих гранитных, мраморных деталей. И
>безусловно путем литья. Куда делись эти технологии?

Здесь скорее два вопроса - потеря допотопных технологий или появление
полимергранита раньше, чем принято считать.

Спасибо за информацию, согласен не все так просто, требует осмысления и исследования.

Считается, что Александровская колонна представляет собой монолит, вырезанный из скалы. Для ее перевозки были построены специальные суда и приспособления. Кто установил, что она залита методом бетонирования?

>Считается, что Александровская колонна представляет собой
>монолит, вырезанный из скалы. Для ее перевозки были построены
>специальные суда и приспособления. Кто установил, что она
>залита методом бетонирования?

Я знаком с официальной версией, видел альбомы Монферра. В них простые рисунки. Есть рисунки Исаакиевского собора. А где чертежи, где проектная и рабочая документация? Документации должно быть многие тома.

Нарисовать можно все что угодно.
Некоторыми считается, что древние Укры выкопали Черное море.
Я согласен, что Колонна представляет собой МОНОЛИТ. Потому, что слово МОНО ЛИТ говорит о том, что колонна Отлита. Моно - это единая, ЛИТ - это ЛИТье.

Все тайны открывает русский язык.

Посмотрите на Атлантов, у входа в Эрмитаж. Любой человек скажет, что они отлиты в одной форме. Неужели вы не знакомы с версией бетонирования больших каменных блоков, колонн, статуй?

...А где чертежи, где проектная и рабочая документация? Документации должно быть многие тома...

Вот она сила бумажек. Без томов ПЗ и КЖ, как известно, даже лопата в грунт не входит.:)

>...А где чертежи, где проектная и рабочая документация?
>Документации должно быть многие тома...
>
>Вот она сила бумажек. Без томов ПЗ и КЖ, как известно, даже
>лопата в грунт не входит.:)

Лопата в грунт входит, и даже легко выходит, входит и выходит, без бумажек. Лопатой можно вскопать огород, вырыть яму, насыпать кучу земли.
Но вот строительство дворцов, храмов, без бумажек никак не выходит и не входит.
:-) :-)

>>Считается, что Александровская колонна представляет
>собой
>>монолит, вырезанный из скалы. Для ее перевозки были
>построены
>>специальные суда и приспособления. Кто установил, что она
>>залита методом бетонирования?
>
>
>Нарисовать можно все что угодно.
>Некоторыми считается, что древние Укры выкопали Черное море.
>Я согласен, что Колонна представляет собой МОНОЛИТ. Потому,
>что слово МОНО ЛИТ говорит о том, что колонна Отлита. Моно -
>это единая, ЛИТ - это ЛИТье.
>
>Все тайны открывает русский язык.
Монолит - значит единный. Не обязательно залит как бетон, просто целостная конструкция, построенная не из отдельных материалов - блоков, камней, а представляющая собой единый предмет. В геологии, например, монолит - каменная клыба, т.е. ровно то, что, как считается, и вырезали из скалы как основу для колонны.
>
>Посмотрите на Атлантов, у входа в Эрмитаж. Любой человек
>скажет, что они отлиты в одной форме. Неужели вы не знакомы с
>версией бетонирования больших каменных блоков, колонн, статуй?
>
С версией бетонирования я, конечно, знаком: пирамиды в Египте и в других местах Земли, Баальбеек в Ливане, колонны, монументы и храма Египта, в частности, в Александрии, могли быть построены по технологии геополимерного бетона.

>>Посмотрите на Атлантов, у входа в Эрмитаж. Любой человек
>>скажет, что они отлиты в одной форме. Неужели вы не
>знакомы с
>>версией бетонирования больших каменных блоков, колонн,
>статуй?
>>
>С версией бетонирования я, конечно, знаком: пирамиды в Египте
>и в других местах Земли, Баальбеек в Ливане, колонны,
>монументы и храма Египта, в частности, в Александрии, могли
>быть построены по технологии геополимерного бетона

Могли быть построены, это не совсем так. Они были построены именно так, как и скульптуры Атлантов, стоящих у парадного входа в Зимний дворец. Как и множество других античных фигур и монолитов в Питербурге. Это можно увидеть невооруженным глазом.

Если принять версию, что Питер - это древний , античный город, то может надо поработать в этом направлении.

ФиН занимаются расшифровкой древних Зодиаков. Так может надо поискать ДРЕВНИЕ ЗОДИАКИ в Санкт - Петрбурге. Напрмер в Исаакиевском соборе есть купольная роспись, двенадцать фигур ( может это круглый зодиак?) Может там древний зодиак? На фосаде Исаакия сцена поклонения Волхвов, может там что то есть? На крыше эрмитажа имеются скульптурные группы, быть может они что то отображают, датировку постройки? В Москве , в истрическом музее есть купольная роспись, двенадцать фигур, может и там задиак?

В храмах бывает изображены ряды святых, или ряды Апостолов, быть может это тоже зодиаки?

Изображение Христа в зодике может означать Солнце?
Апостол Павел может олицитворять Луну, как отражателя Солнца?
Дева МАРИЯ МОЖЕТ ОТОБРАЖОТЬ СОЗВЕЗДИЕ Девы?
А картина Тайное Вечере, может тоже Зодиак?
Апостолы - рыбаки могут быть знаками рыбы?
Братья - Апостолы это блезницы?

Быть может Александрийская билиотека находится на поверхности, у нас на виду? Что бы что то получше спрятать, надо положить это на самом видном месте и сочинить ложную версию. Главное написать источники.

По дороге в город Пушкин, есть две четырехгранные колонны. На гранях этих колонн изображены Египетские фигурные группы, барильфы, может там что то есть?

Я не спциалист в зодиках, да и думаю, что моя мысль не нова. Мыслей в голове нет, они витают в воздухе, надо научиться считывать их, слышать.
Но если кому нибудь это поможет в посках, буду только рад.
Давайте , поработайте, специалисты зодиаков.

Предполагаете, что Исаакиевский собор - это здание "античного" Петербурга, разрушенного потопом? Но тогда и собор должен был быть разрушен, и вообще, все сооружения города. О потопе, также, должны были остаться сведения. Современный Исаакиевский собор построен в 19 веке, не думаю, что в 19 веке кто-то бы стал выдавать за новострой древний собор.

>Предполагаете, что Исаакиевский собор - это здание
>"античного" Петербурга, разрушенного потопом? Но
>тогда и собор должен был быть разрушен, и вообще, все
>сооружения города. О потопе, также, должны были остаться
>сведения. Современный Исаакиевский собор построен в 19 веке,
>не думаю, что в 19 веке кто-то бы стал выдавать за новострой
>древний собор.

Это была обычная практика. Делается какой то ремонт, или перестройка и заявляется в хрониках, что старый храм деревянный сгорел, а на его месте выстроен новый. На деле проводилась фальсификация, например сбивались фрески, а на их месте делались новые. Ну кто там читает эти хроники , когда открывают, или торжественно освящают Храм, после ремонта, или "реставрации".

Потоп мог не все разрушить, ветхие строения конечно разрушены, а прочные, капитальные вполне могли пережить потоп.
В средние века был в живописи стиль, называля Руиническим. На картинах средневекавых художников были изображены руины, разрушенные храмы, дворцы. Искусствоведы объясняют это модой.

Храм Василия Блаженного не имел отопления. В нам не было печи. Есть пристройка, явно поздний приделок, в которой была устроена печь. Ну как такое могло быть? Архитектор дебил не спроектировал печь. Наверное он из Италии и не знал, что в Москве бывает холодно зимой? Старые храмы все практически построены без печей. Приходилось пробивать стены, что очень не просто в крепких постройках, для устройства печей.

Во дварцах отсутствовали тепловые тамбуры ( двойные двери). Все это приделывалось позже. Это очень хорошо видно, что это новодел.

Если бы Храм ВБ был построен, как православный Храм, то в нем должн быть алтарь. Отгородили закуток вместо алтаря. То же самое и с Исаакием.

О потопе свединия есть в Библии, а после потопа город могли заселять люди вообще безграмотные.

Вообще Античные постройки, и люди живущие в этих городах, создается впечатление, что они ни имеют ни чего общего. Человек впервые увидевший Античные постройки, это то же самое, что увидивший инопланетянина.

Старые здания в Питере, в Москве, да и в других городах, первые этажи почти полностью под землей. Можно объяснять это культурным слоем, а можно и занесеним илом. Из зданий выгребли, а на улицах оставили все как есть.

Гороховая улица в Питере сореинтирована на Гренландию. А Гренландия была северным полюсом в очень далекие времена. Конечно это может быть совпадением. Вознесенский проспект направлен на гору Кайлас. Невский проспект стоит на линии Киев, Константинополь, Александрия, Пирамиды в Гизе. Чертежей не осталось, а сориентировать так смогли, как это так?

В Питере загадка на загадке, историки блеют какую то чушь, надо что то говорить. ФиН вообще о Питере молчек. На всех углах вещают о НХ, а Питера, как буддто и нет вообще. Они тут в соглашении с ТХ, табу, не трогать. Одни врут, а другие молчат.

>Потоп мог не все разрушить, ветхие строения конечно разрушены,
>а прочные, капитальные вполне могли пережить потоп.
Зависит от высоты уровня воды потопа. 1 кубический метр воды имеет массу 1 тонну. Кроме этого, значительную роль также играет фактор размывания фундамента. Такое сооружение, как пирамида Хеопса или ей подобные, конечно, могли пережить, по моему мнению, практически любой потоп.
>О потопе свединия есть в Библии, а после потопа город могли
>заселять люди вообще безграмотные.
Потоп в Библии не имеет отношения к местному предполагаемому потопу в районе Санкт-Петербурга. Библейский потоп был всемирный, и был он очень давно, перед, естественно, нынешней послепотопной цивилизацией - жизнь Земли была разделена потопом на до и после. Кроме того, некоторые земли были затоплены через некоторое время после потопа, и сегодня они нам известны, как континентальный шельф. Тогда же могли возникнуть и многие моря, такие как Черное, Средиземное и Каспийское, но есть вероятность, что они, может быть в меньших размерах, появились при потопе.

Меня все таки интересует заявленная тема, Античные технологии в России в 19 веке. Или это временной сдвиг из античных времен, ближе к нашим дням.