Морализаторство А.А. Клёсова принимать во внимание не будем. Здесь Важно другое. Он сделал свой выбор, и не просто сделал, а вписал результаты ДНК-генеалогии в хронологическую шкалу, принятую в археологии и Традиционной истории. И теперь для него Новая хронология, в части именно хронологии, враг номер один. Даже «попгенетики» враги только номер два. Нужно иметь в виду еще один фактор. А.А. Клёсов строит свою «епархию». Делает это очень эффективными методами. И его «морализаторство» по поводу «поведения» Г.В. Носовского и Новой хронологии в целом, - это не более, чем результаты применения одного из методов строительства «епархии».

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Далее – лекция по ДНК-генеалогии на семинаре советника В.В. Путина по экономике, академика РАН С.Ю. Глазьева «Идеология евразийской интеграции», в здании у Красной площади. …
На этой лекции не обошлось и без «приключений» – на нее заявился новохронолог Г.В. Носовский, неизменный соавтор А.Т. Фоменко. Повторилась история, описанная год назад на Переформате, под названием «Сказка о потерянном времени». Хронологическая шкала явно не дает покоя Г.В. Носовскому, раз указано время – значит, оно неверно, и потому все расчеты неверные. Правда, еще год назад на мой вопрос, подвергает ли он сомнению времена полупревращения радиоактивных изотопов, Носовский с явной неохотой ответил, что нет, не подвергает. На что я ему заметил, что в ДНК-генеалогии основа для расчетов такая же, поскольку мутации в Y-хромосоме следуют кинетике первого порядка (то есть не вызываются внешними факторами). Привел для примера генеалогию пятерых раввинов из известного семейства Горовитцей, общий предок которого жил в Праге в 16-м веке нашей эры (эти данные документальной генеалогии, как и пять 111-маркерных гаплотипов современных потомков прислали мне из Израиля), и я «на пальцах» показал, как мутации в этих гаплотипах дают время жизни общего предка, практически совпадающего с данными документальной генеалогии. И таких примеров, которые рассмотрены в ДНК-генеалогии – масса.
Понятно, что Г.В. Носовский с этим примириться никак не мог, иначе ему бы пришлось признать, что занимался ерундой все последние 20 лет, да еще и Фоменко капитально подвел бы. Он же пришел на мою лекцию опровергать, а не соглашаться в своем поражении. Это по сути и есть главный признак верующего в определенную религию – опровергать других – да, но соглашаться – ни в коем случае, иначе это вероотступничество. А «новохронология» – это религия, причем религия сектантская, со своей сектой-паствой. Как я писал год назад – «Но вопросы от Г.В. Носовского не прекращались. Видимо, он никак не мог примириться с тем, что «нормальная» хронология работает, и работает успешно. Причем работает «вдоль и поперек» и временной шкалы, и разных панелей гаплотипов, и разных серий гаплотипов, от пяти (см. выше) до тысяч гаплотипов, и при расчетах разными способами – линейным (в которых считается число мутаций от базового гаплотипа, который обычно равен предковому), квадратичным (где предковый гаплотип не нужен, мутации считаются «всех от всех», попарно), и логарифмическим (в которых мутации вообще не считаются, считается число сохранившихся, не мутированных гаплотипов). Но Г.В. Носовский неустанно искал, в чем все-таки можно усомниться. А кто ищет, тот всегда найдет. Например, астрономы смотрят на Луну и звезды в телескоп, а в микроскоп почему-то не смотрят. Это непорядок, так наука не делается. Надо смотреть и сверять, иначе это не наука».
Как я закончил ту статью, «…стороны свои задачи выполнили. Г.В. Носовский показал, что он продолжает скептически относиться к показателям времени, принятым в научном мире и в быту, а я показал, что ДНК-генеалогия не имеет ни малейшего отношения к «новохронологии». Что и требовалось доказать».
Так вот, Носовский и на ту лекцию у С.Ю. Глазьева пришел, откуда он про нее узнал – не имею понятия. Но продолжил в своей манере – через минуту после начала лекции задал вопрос, перебивая лектора. Кстати, вопрос из тех, на которые он получил исчерпывающие ответы еще год назад. Я ответил, что его манера мне уже известна, а именно ежеминутно задавать вопросы, сбивая лекцию и фактически ее срывая, но такой номер уже не пройдет, вопросы он может задать только после окончания лекции. Через пару минут он опять задал вопрос, и опять стандартный, на который ответ он уже давно получил. Я опять ответил, что вопросы – только после завершения лекции. Через пару минут – опять вопрос «есть ли у уйгуров гаплогруппа R1a?» (ответ – есть, конечно, и немало). Я опять сказал, что вопросы – только в конце. Носовский сказал – «все понятно», собрал вещи и вышел. Аудитория облегченно заулыбалась, видимо, его там знают. Занятно поведение Носовского – он ведет себя так, как будто лекция идет только лично для него, и соответственно, на остальных слушателей ему наплевать. Манеры, конечно, далеки от достойных.

http://pereformat.ru/2017/06/klyosov-moscow2017/#more-8011

Анатолий Матвеевич,а что Вы сами скажете по поводу несоответствия датировок ДНК-генеалогии и НХ? Клесов утверждает, что традиционная хронология работает. Приводит примеры. Как Вы это прокомментируете?

Вы какого Клёсова имеете в виду? Я - сегодняшнего.

/////Он сделал свой выбор, и не просто сделал, а вписал результаты ДНК-генеалогии в хронологическую шкалу, принятую в археологии и Традиционной истории/////

/////Вы сами скажете по поводу несоответствия датировок ДНК-генеалогии и НХ//////

Даты, полученных генохронологическим методом по кластерам гаплотипов не соответствуют Традиционной истории и хорошо соответствуют Новой хронологии. Для приведения дат в соответствие с Традиционной историей сконструированная фейковая скорость мутаций "по Животовскому".

Но в последние годы развивается датирование по скорости эволюции линий гаплогрупп. Эта скорость настроена на археологические и исторические даты. То есть, метод не является независимым.

/////Анатолий Матвеевич/////

Это лишнее. На свободном форуме все равны.

Это лишнее.

Про него ходил такой анекдот:

- Ну и хочется вам затруднять свой язык? Лазарь Соломонович, Лазарь Соломонович! Зовите - просто - ваше превосходительство!

А это как раз центральный вопрос.
На каком основании скорость мутаций отдельных панелей ДНК
была принята за константу ?
Что на эту скорость вообще ничто не влияет ?
Ни радиация, ни температура с давлением, ни химические катализаторы ...

Эти вопросы рассматривались много раз. И я их рассматривал.
http://new.chronologia.org/volume10/turin_mutation.php

Сомнений в постоянстве скорости мутаций и достоверной ее оценки почти нет. Могут быть только теоретические предположения о ее непостоянстве. Но здесь действует принцип актуализма. Процессы, наблюдаемые сегодня, происходили в прошлом примерно с этими же параметрами.

не надо умных слов - здесь все бывшие офицеры

это называеца принцип Исторического актуализма

Нет сообщений

Нет сообщений

Находясь в Англии, я, естественно, не мог присутствовать на его докладе на семинаре ПЦ, и отчёта об этом у меня нет, хотя я просил коллег задать докладчику ряд острых вопросов. Дело в том, что здесь я предметно занимаюсь историей кельтов и должен сказать, что она удлинена "до безобразия" - раз, и миграция их на запад происходила весьма затейливо. А генетические проблемы необходимо рассматривать с учётом происхождения, миграции и дальнейшей судьбы 3-х соседствующих популяций
в Прикаспии:скифов, кельтов и ашкеназов - на уровне 10 в. н.э. Результаты будут обнародованы после небольшой местной экспедиции "по кельтским местам" на Британских о-вах. Но один момент хочу отметить здесь: это "ген рыжеволосости", который относится к разряду "вымирающих" (природно-рыжих становится всё меньше и меньше). Именно этот ген был доминантным и у кельтов, и у ашкеназов, рыжие ирландцы и европейские евреи тому пример. Скифы же просто "растворились". По поводу миграционных процессов сейчас ведутся интенсивные дискуссии с В. Макаренко и его "Новой географией". Напоследок замечу: рассматриваемые миграционные процессы требуют серьёзного пересмотра происходившего в 10-13 вв. на нынешней территории европейской части России. И, безусловно, "укорачивают" цивилизационную историю Британских о-вов, Европы и Северной Африки.

какому докладчику \\ кубаре чтоль :+

раньше то устроители наших конференц правильно поступали - выпуская докладчиков подряд
например мене и макаренку :+

++надеюсь читал (мне впрочем не понравилось -- ибо еблана это и есть дублин) http://pervokarta.ru/wash.pdf
новый кекс в нашей кагорте появился - дурхам

то ли дело
http://history-maps.ru/pictures/all_1/max_814/

Какому Кубаре? Клёсову! Или он не выступал в РосНоу?

я то не был \\ это семинар \\\ по слухам половину ляля - дист himshelf :+

...как на мутациях сказывается, допустим, алкогольное опьянение или возраст мужчины?
Кто-то ПРОВОДИЛ ОПЫТЫ, в статистически достоверном количестве?

не мужики а бабы
я изследовал
http://eco-staff.chat.ru/factor.doc :P

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Вообще-то Анатолий Матвеевич Тюрин является сторонником НХ. Он внес в НХ огромнейший вклад http://new.chronologia.org/turin/. Вы же отвечаете на цитаты не Тюрина, а Клесова.
Вот на этой конференции Тюрин делал доклад вместе с Носовским http://golosbel.ru/27092013-nauchnaya-konferentsiya-novaya-khronologiya-istorii-rossii-i-mirovoi-istorii

является ли ДНКгенеалогия Клёсова наукой? Т.е. можно ли проверить данные на которые опирается эта наука? Чёрт его знает.В основе временной шкалы положеной в основание образования народов является эта самая пресловутая скорость мутаций.Но сделать расчёт могут лишь специалисты химики ,как Клёсов или биологи знакомые с методиками расчётов.А остальным специалистам ,как математикам,физикам,инженерам такие вещи сделать не пол силу. И даже понять саму суть этой методики,что бы было что критиковать.
Я много раз смотрел выступления Клёсова,но все они были рассчитаны на популяризаторство и несведующую аудиторию.
Что касается самого Клёсова,то это американский учёный занимался не только генеалогией,но и филологическими проблемами (велесовой книгой),непонятно ,как это можно сопоставить друг с другом? Впрочем делалось так,филологи расшифровали книгу,а Клёсов на основании своей науки засунул ариев на 5 тыщ лет назад. Его подход в своё время критиковала Светлана Жарникова.
Думается так не с теми людьми Клёсов дружит и идеология его не правильная-это заметно,а что касается его новой науки ,то поживём увидим сколько протянут его методы.

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Может быть вы, чернец, вступитесь за Носовского?/---

а вы думаете ,что методика Клёсова -это предмет для обсуждения? У него есть методики расчёта мутаций в генах родственников,например евреев-раввинов с которыми он на одной ноге,то о чём он говорит в статье.Это то что что знают все,а пока его метод не будет изучен досконально,вряд ли получится навести критику.

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

ни Носовский ,ни Тюрин не нуждаются в вашем сочувствии.Именно Тюрин вообще то поднял вопрос об ориентации Клёсова.

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Конечно. Направил А.А. Клесову свои две статьи (для сведения) с указанием, где они опубликованы. Будут опубликованы и в Трудах международной конференции. Обсудил с ним свои ближайшие планы. Пригласил следить за публикациями на форумах моих наработок по Аркаиму. Предложил, если ему это интересно, публиковать их и на любом удобном ему форуме.

По какому именно случаю?

Тот факт, что моя статья опубликована в рецензируемом журнале привел к истерике нескольких участников разных форумов.

Нет сообщений

Я же написал уже. Кто такой Клёсов? Ну определился. Ну и ладно.
Некоторый участники форумов воспринимали Клёсова как альтернативщика. Вот я и дал справку.

/////Морализаторство А.А. Клёсова принимать во внимание не будем.////
Этого и достаточно.

//////Почему не видим критики позиции Клёсова со стороны Тюрина? ////

Клёсов, это кто? Не химик ли из США? А у него есть статьи, опубликованные в рецензируемых журналах?

с ДНК-методом, в котором якобы мутации не вызываются внешими факторами - это лукавство. К тому же сам ДНК-метод не может доказывать историч.соытия как и радиоуглер. датироваие. Точноть та же, если не хуже. Дальше - откуда узнал Носовский про лекцию?.... Это уже - мания величия задающего такие вопросы.......:7

Клёсов "определился".....x( ....а до определения - какая была позиция?.....:7 :+ Что его заставило "определиться"?....Надолго?....Когда следующий поворот?...:7 :7 ..и куда?......:7 :7 :7

Тем не менее, "распад" модального гаплотипа и распад радиактивных элементов описываются одним и тем же законом.

/////а до определения - какая была позиция?/////

Неопределенная.

//////Что его заставило "определиться"?/////

Желание "оседлать" новое направление популяционной генетики - интерпретация новых палеогенетических данных. Она может быть выполнена только на основе археологических дат.

//////Надолго?//////

До конца жизни.