Тематикой хронологии по-видимому являются не просто конкретные заблуждения, но и возможные причины их порождающие.

Здесь могут быть небесполезны другие примеры из других областей науки.

Например, классической физики. Где тоже имеются точно такие же проблемы.

В связи с чем, возможно, это кому-то покажется интересным

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/public/YaBB.pl?num=1504848615 .

Заблуждения и математические расчёты - это абсолютно разные вещи.
------------------------------------------------------------------
<<Где тоже имеются точно такие же проблемы.>>
Совершенно некорректное сравнение. Притянуто за уши, просто так ...

Дающей ложные датировки.

А в физике тождественные преобразования могут восприниматься как получение какой-то физической новизны.

Такое же заблуждение. Не надо пороть горячку.

Параметр D в движении Луны ?

Не только это.

Все Скалигеровские каббалистические вычисления.

Выручают только реальные натальные карты, которые, как оказалось, могут давать однозначные датировки.

Что и выявлено НХФН.

>Выручают только реальные натальные карты, которые, как оказалось, могут давать однозначные датировки.

Не натальные карты (это – из области астрологии), а зодиаки с гороскопами.

Это то же самое, лишь только понимание разное.

Астрологи пытаются отыскать в ней какие-то признаки судьбы, определяемые характером, оцениваемым по зодиаку, а НХФН одну только дату.

И все равно недобросовестные критики пытаются приписать НХФН сближение с астрологией. Толкуемой как лженауку. Как ни стараются авторы от нее откреститься.

Сама по себе астрология довольно интересна, но нужно помнить основной тезис, выдвигаемый умнейшим из современных астрологов - Авессаломом Подводным - ПРЕДСКАЗАТЕЛЬНОЙ астрологии НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Есть лишь тенденция, определяемая характером. Его то как раз астрология и описывает, порой довольно удачно.

> Это то же самое, лишь только понимание разное.

Нет, это далеко не то же самое. Гороскопы, которые рассматривают ФиН – наблюдательно-звёздные, тогда как астрологические – расчётно-знаковые. Зодиак ФиНов – неравномерный и основан на реальных (насколько к ним можно применить это слово) созвездиях. Зодиак же астрологов – это просто механическое разбиение эклиптики на 12 одинаковых частей. Ко всему прочему, у них ещё и разные точки отсчёта.

В итоге, скажем, прямо сейчас для астрономов Солнце находится в созвездии Льва. А для астрологов (западной традиции) – оно в знаке Девы.

Кроме того, натальная карта - это, по определению, карта, составленная на момент рождения. Но разве это был единственный повод для составления таких карт?

> Сама по себе астрология довольно интересна, но нужно помнить основной тезис, выдвигаемый умнейшим из современных астрологов - Авессаломом Подводным - ПРЕДСКАЗАТЕЛЬНОЙ астрологии НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Если бы всё было так просто, то и претензий к астрологам никто бы не выдвигал (или, по крайней мере, их было бы на порядок меньше). Но дело-то в том, что астрологи именно что нацелены на предсказание будущего (а иначе кому среди ширнармасс они будут интересны?).

> Есть лишь тенденция, определяемая характером. Его то как раз астрология и описывает …

Так тем же самым занимается и психология. Только без претензий на могучее древнее знание.

> порой довольно удачно

Проблема в том, что, как показали многочисленные проверки, вероятность этого самого «порой» статистически неотличима от вероятности случайного угадывания (особенно весело бывает, когда два маститых астролога дают взаимоисключающие прогнозы).

И возникает сакраментальный вопрос - как определить, верен ли тот или иной прогноз? Очевидно, лишь постфактум. Но что толку от этого будущего знания, когда нам оно нужно в настоящем?

Или другая проблема. Допустим, прогноз сбылся. А почему? Потому что астрология «сработала» или потому что ознакомившийся с прогнозом человек подсознательно стремился к его осуществлению? А может просто случайно повезло? А может астролог был хорошим психологом и, разглядев стремления вопрошающего, не до конца осознанные им самим, дал тому «небесный мандат» на их осуществление? А может (ещё сотня вариантов) ...

Короче говоря, всё это настолько вилами по воде писано, что остаётся лишь верить. Или не верить. Хотя как знать, может, однажды произойдёт прорыв в понимании природы мироздания и места человека в нём, и мы поймём как то, что астрология действительно отражает законы бытия, так и то, каким образом это отражение можно уловить в максимально точной форме.

P.S. Справедливости ради, надо сказать, что есть астрологи, которые категорически против того, чтобы область их деятельности называлась наукой. Вот к ним - никаких претензий.

"Вы путаете", "совершенно разные вещи".

Вот ведь хотел с вами ВЕЖЛИВО поговорить, но хунвейбиновская манера выражаться исключает такую возможность.

Поскольку вы твердо намерены демонстрировать свое явно слабое владение материалом.

> Вот ведь хотел с вами ВЕЖЛИВО поговорить

Как интересно!
И в же чём вы узрели мою невежливость?
В том, что передал собственными словами то, что вы и сами могли бы прочесть у ФиНов, если бы захотели? А ведь они не только прямо пишут, что астрологическая «натальная карта» и звёздный гороскоп - это отнюдь не «то же самое, лишь только понимание разное» (с), но и убедительно просят - в том числе и вас - не смешивать эти термины, дабы не путаться самому и не вносить ненужную путаницу в умы других.

> но хунвейбиновская манера выражаться исключает такую возможность

Вы только дифирамбы принимаете? Что ж, тогда ой.

> Поскольку вы твердо намерены демонстрировать свое явно слабое владение материалом

Ну, куда мне до вас, блестящего знатока материала, не различающего понятия «гороскоп» и «натальная карта».

Сначала хамство, потом кривляние.

Уж как же хочется человеку доказать свою мразь!

Да верю вам, верю.

А ведь могли бы просто сказать «спасибо» за то, что вам указали на некорректность вашего описания (а может и понимания?) соответствующего аспекта работ ФиНов.

P.S. Вообще-то, мразь – это не что-то, а кто-то. Казалось бы, уж кому-кому, как не заслуженному этимологу абракадабр, об этом знать…

P.P.S. Интересно, в реале вы так же легко подобными словами разбрасываетесь?

>мразь!

Поправка: чушь!

Наконец-то наш этимолог соизволил прочитать словарь русского языка! Как говорится, и года не прошло.

Тут, конечно, порядочный человек незамедлительно извинился бы. Но этого я от вас не прошу. Лучше загляните ещё в словарь астрологической терминологии и посмотрите в нём, что конкретно означает понятие «натальная карта». Дабы, борясь с одними заблуждениями, не создавать на ровном месте других.

Хамло!

>Хамло!

Представиться решили?
А зачем? Меня и ник ваш вполне устраивал.

А если серьёзно, то чего ж вы нервный-то такой? Если вы так истерично реагируете на весьма нейтральные замечания, то чего стоит ожидать в случае более существенного разбора ваших «полётов»?

Вот вы упрекнули неких «недобросовестных критиков» в том, что они

> пытаются приписать НХФН сближение с астрологией

Лично мне такие отморозки не попадались. Но вам, похоже, да. Однако же, представьте себе, что некий среднестатистический, то есть не особенно разбирающийся в теме, человек решит составить своё представление о НХ, опираясь на ваши объяснения оной. Например, вот на эти ваши слова:

> Выручают только реальные натальные карты, которые, как оказалось, могут давать однозначные датировки. Что и выявлено НХФН.

К какому, спрашивается, заключению он придёт? Правильно, он с неизбежностью решит, - и с точки зрения логики будет абсолютно прав, - что ФиНы занимаются астрологией!

Как говорится, за что боролись...

Вот другой характерный пример http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/public/YaBB.pl?num=1505312744 .