А вы знали, что основателем православия, по официальной светской и церковной истории, был папа Римский? А само православие пришло к нам из Рима?
Теперь знаете. Правда к итальянскому Риму и итальянским папам это не имело, скорее всего, никакого отношения.


https://well-p.livejournal.com/1007603.html

Разумеется. В Москве есть храм Климента Папы Римского (в Климентовском пер., м. Новокузнецкая-Третьяковская).

""И вы мало не соединились есте с римляны. – Да вы ж и лета от Рожества Христова потеряли: пишете в нынешнем во 158-м году от Рожества Христова 1650-й год; и в том обличают вас ваши ж греческия книги, а повинутися не хощете. – А все то вам прилучилося от римлян, занеже еллинскаго учения печатной двор у себя имате и книги вам печатают в Риме и в Венеции и во Англии; и еллинскому писанию ходите учитись в Рим и в Венецию.

Если вы не поняли, то Арсений уверен, что Христос родился в 1492 году по новому стилю. У меня на эту тему целый цикл постов есть. Так что апостол Андрей вполне мог ходить по территории региона Русь. А апостол Павел содействовать славянской письменности.""

Согласно придворной версии истории, "На Руси вместо константинопольского календаря, использовавшегося с 988 года, введён византийский календарь: начало года перенесено с 1 марта на 1 сентября." https://ru.wikipedia.org/wiki/1492_год

Неясно, почему с года этой реформы (совпадающей с официальным открытием Америки, по всё той же версии истории) начали отсчитывать годы, и похоже, делали так до самого Раскола, после чего греческая версия, с которой спорил Арсений, "перемогла".

Да это как раз все просто. До этого сквозное летоисчисление было просто не нужно. А тут еще Христос родился и решили начать отсчитывать от его рождения.

Может Христос всё же пораньше?

Вот ещё факт к размышлению:

Первый официальный дипломатический контакт между Москвой и Стамбулом состоялся в 1492 г. Вызван он был торговыми интересами обеих государств. Вероятно, первым обозначением жителей территории России у турок был этно-политоним москов. Для османов московские правители, великие князья, с начала установления отношений между двумя странами являлись Москов беги (московский князь), затем Москов кралы или Москофлулар кралы (т.е. Московским королем или королем москвичей). Страна же его называлась вилайет-и Москов (т.е. страна или область Москвы). Вероятно именно поэтому в одной из грамот Баязида, отправленных в Москву и датированной ноябрем 1496 г. с удовлетворением отмечалось желание великого князя к установлению дружественных отношений между двумя государствами, но рекомендовалось обращаться к кафинскому наместнику — шахзаде, т.е. сыну самого султану Мехмеду.
Ведь по рангу он был равен московскому великому князю.
Московский титул царь османы довольно долго не воспринимали именно в этом качестве. В крымско-османской переписке и в нескольких документах, посланных из Стамбула в Москву, появляется на некоторое время даже странный термин Сары (дословно по-турецки — «желтый»).
Так в августейшем послании (наме-и хумайун) Сулеймана Ивану Грозному от 24 раби I 972 г.х. (30 октября 1564 г.) он называл его «Сары Иван Москов кралы» т.е. дословно «Московский король Желтый Иван».

Это обозначение, вероятно, проистекало от неправильного понимания слова «царь» в османской транскрипции. Звука -ц- в турецком языке нет, он менялся на -с- и в изафете получалось «сары», вместо цары (позже османы стали писать чары, или по отношению к Екатерине II чариче — т.е. царица).

Это особенно хорошо видно в титуле «Москов кралы сар». В XIX в. жители Аравии, вероятно под османским влиянием, называли русского царя «великим желтым королем».

От себя: ну да, конечно, транскрипцию не заморочились изучить, чтобы написать равному сыну султана.

См. подробнее Мейер М.С. Основные этапы ранней истории русско-турецких отношений // Османская империя. Проблемы внешней политики и отношений с Россией. М.,1996.

Зайцев И. Цари и падишахи // Родина. 2006. № 12. С. 56–57.