https://humus.livejournal.com/6106328.html?utm_referrer=https:%2F%2Fzen.yandex.com

Вы б сначала проАНАЛИЗИРОВАЛИ, что тащите. Коменты б для начала прочли

Карта Винсента якобы 1682 г. полностью совпадает с картой 1800 г. Сравните с Генеральной картой Кирилова 1734 г. из Атласа Российской империи 1745 года. Подобные вбросы-Фальсификаты ="Картинки из книги Витсена" (в Lj) публикуют всякие Тролли и молчат как в рот воды набрали, а потом Размножают уже Другие Тролли и тоже МОЛЧАТ



Якобы "11. Настоящий правдивый портрет ВЕЛИКОГО ТАМЕРЛАНА" из Портрет Тамерлана большая открытка. Портрет немецкой школы Тамерлана Великого (1336-1405), расположенный в частной коллекции. Портрет Тамерлана Великого (1336-1405) был создан около 17 века.



Марко Поло (1254-1324) подробно описывает историю своего путешествия по Азии и 17-летнее пребывание при дворе «монгольского» хана Хубилая. Оставив в стороне вопрос достоверности этой книги, мы направим своё внимание на тот факт, как европейцы изображали «монголов» в средние века. http://gifakt.ru/archives/index/pravda-o-velikoj-tartarii-i-rossijskoj-imperii/

Какая карта 1800 года?
На изображении форзац книги современного автора, название которой, в переводе на русский язык, звучит так: "Карты в книгах России и Польши: Опубликованы в Нидерландах до 1800 г.". Т.е. в данной книге рассматриваются и приводятся карты периода до 1800 года. Поэтому нет ничего удивительного в том, что карта 1692 года (а не 1682 г., у автора статьи в ЖЖ ошибка, на что ему указано в комментариях; публикации в Интернете, связанные с книгой Витсена 1692 г., были и раньше - погуглите) размещена на форзаце книги 2011 г.

Карта Витсена якобы 1682г.- это уровень 1800г. А теперь Сравните с Генеральной картой Кирилова 1734 г. из Атласа Российской империи 1745 года. Уже ХУЖЕ уровень. Может теперь будете ЗАЛИВАТЬ про якобы ОТСТАЛОСТЬ России от Европейских карт?...

Вы читать не умеете или не воспринимаете информацию? А может быть Вам недостаточно фактов в пользу того, что книга и карта не 1682 года, а 1692 года? Тогда смотрите.

Вот информация с сайта http://library.altspu.ru. Цитирую: "Вслед за первыми оттисками «Новой географической карты Северной и Восточной части Азии и Европы», в 1692 г. в Амстердаме была издана книга Витсена «Noord en Oost Tartarye» («Северная и Восточная Тартария»)". И далее: "Сейчас книга Витсена, напечатанная в 1692 г., является исключительной библиографической редкостью".
http://library.altspu.ru/althistory/biobibliographies/RU%5CASPA%5CALTPERSON%5C4

Вот цитата из комментария к посту в ЖЖ пользователя humus, на который дана ссылка в стартовом сообщении данной темы: "На титульнике дата - 1705 г. Это второе издание книги Витсена. Первое вышло в 1692 (а не 1682) году".
https://humus.livejournal.com/6106328.html?thread=131916504#t131916504

Таким образом, Вы правы. Карта действительно "якобы 1682г.", поскольку на самом деле она 1692 года

Однако карта не Винсента, а Витсена.

Далее. По какой карте 1800 г. Вы определили уровень карт данной эпохи?

И по каким критериям Вы определяете уровень карт той или иной эпохи?

См. самостоятельно. Если НЕ можете отличить карту 1800г., то включаете дурочку...

Прочтите и зазубрите: Карта Витсена якобы 1682г.- это уровень 1800г. А теперь Сравните с Генеральной картой Кирилова 1734 г. из Атласа Российской империи 1745 года. Уже ХУЖЕ уровень. Может теперь будете ЗАЛИВАТЬ про якобы ОТСТАЛОСТЬ России от Европейских карт?...

У меня к Вам один вопрос: на каком основании Вы делаете вывод, что эта карта именно 1800 г.?

Нет сообщений

Нет сообщений

См. Пост 3.

Уважаемый СММ, что вы связываетесь с платным троллем? Он спасает положение некоторых севших в лужу и засветившихся по самое не можжно. Cкандал хочет устроить. Но делает ещё хуже сам себе: светит ещё Ко троллей.

Лучше рекомендую ЖЕЛЕЗНАЯ ХРОМАЯ ЖЕЛЕЗЯКА, ИЛИ ИЗГОТОВЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ МИФОВ НА ПОТОКЕ..КАК НАС ДУРЯТ..

//Лучше рекомендую ЖЕЛЕЗНАЯ ХРОМАЯ ЖЕЛЕЗЯКА, ИЛИ ИЗГОТОВЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ МИФОВ НА ПОТОКЕ..КАК НАС ДУРЯТ..//

Тролль сам себе порекомендовал очередную кунгуровщину:

//ИТОГО делаем вывод - СТРАНЫ ЧАЙНА (то есть Китая, по руски) НЕ БЫЛО И НИКОГДА не СУЩЕСТВОВАЛО до 18го века.ВСЯ ЕЕ ДРЕВНЯЯ ИСТОРИЯ, НАУКА, РЕЛИГИЯ, МЕДИЦИНА И ФИЛОСОФИЯ принадлежит стране КАТАЙ, КАТАЙО, погибшей в катастрофе Конца Света 17 начала 18 века, и присвоена ЧАЙНЕ иезуитами в 18м веке.//

Не, я точно столько не выпью...

Нет сообщений

>Не, я точно столько не выпью...???

И правильно... Видимо и без питья Дури хватает так, что Апостола Иоанна за "девицу" принял и у порно доказывал, пока носом не сунули в Портреты...Тяжёлый, ты, человек, который самозванно с ником города Астрахань косит под друга НХ, а работает Троллем-Хамелеоном из Банды наёмников из Одного Центра с чётко распределёнными задачами

А Вы не видели, что в посту 4 Вам было разъясненено, что Вы приводите книгу 2011 г., посвященную (ВНИМАНИЕ!!!) картам до 1800 г.?
Процитирую еще раз свое сообщение, только читайте внимательно:
"На изображении форзац книги современного автора, название которой, в переводе на русский язык, звучит так: "Карты в книгах России и Польши: Опубликованы в Нидерландах до 1800 г.". Т.е. в данной книге рассматриваются и приводятся карты периода до 1800 года. Поэтому нет ничего удивительного в том, что карта 1692 года (а не 1682 г., у автора статьи в ЖЖ ошибка, на что ему указано в комментариях; публикации в Интернете, связанные с книгой Витсена 1692 г., были и раньше - погуглите) размещена на форзаце книги 2011 г.".

И дополнение.
Вот данные этой современной книги:
http://anet.ua.ac.be/submit.phtml?UDses=80176982%3A91888&UDstate=1&UDmode=&UDaccess=&UDrou=%25Start:bopwexe&UDopac=opacuantwerpen&UDextra=c:lvd:13205934
Обратите внимание на строку "Historische perioden" и что указано далее: "anno 1500-1799".

Т.е. книга посвящена эпохе до 1800 года.

Теперь простые заключения: 1692 г., или 1705 г., или 1795 г. - это до 1800 г. или после?
Если до, то что Вас смущает в том, что карта Витсена размещена на форзаце книги 2011 г., посвященной картам до 1800 г.?

Тогда Почему Генеральная карта Кирилова 1734 г. из Атласа Российской империи 1745 года Уже ХУЖЕ, чем якобы 1692г. Витсена???...Зальётесь слезами про якобы ОТСТАВАНИЕ России?...

Хорошо, если Вам дошло по поводу книги 2011 года.
И по поводу 1692г., а не 1682 г.

По каким критериям хуже?

Было три издания работы Витсена: 1692 г., 1705 г. и 1785 г.
Необходимо выяснить, в каком из них впервые появилась данная карта.

См. посты выше. Спасаете положение? Если НЕ понимаете в картах - так нечего соваться вам. Как насчёт отставания российских карт? Что-то НЕ слышно ваших причитаний?

Зачем ЗАЛИВАТЬСЯ пустыми фразами? Вы конкретно говорите.

И не забудьте выяснить, в каком именно издании впервые появилась данная карта.

Уроки Географии прогуливали? Потому в картах - вы "увы". Бывает...

Вы уже вяснили, в каком издании впервые появилась данная карта?
Ну и в каком?

Вы ответ не дали.

да всё ясно. Спасаете положение? Про отставание Рос.карты 1734г. от европ. якобы 1692г.(с НЕсуществующими ещё городами) - будет ответ?

Вы тоже можете выяснить, в каком из изданий труда Витсена впервые появилась данная карта.

НЕ вижу смысла в ваших вопросах. Ведь всё ясно - что карта Витсена - не ранее конца 18 века, т.е. весь труд его - явно потешный Фальсификат

А Вы уверены в том, что эта карта впервые появилась именно в первом издании 1692 г.?
А может быть в третьем - 1785 г.?

Вы читать умеете? Прочтите по ссылке: 1682. Н.Витсен. «Северная и Восточная Тартария»

Или уже после смерти его под его именем редактируют и Публикуют?

Ссылка на блог.
Ошибка в дате.
Изображения взяты откуда?

Понимаете, можно написать что угодно.

Нужно смотреть первоисточники, которые Вы, судя по разговору, в глаза не видели.

Карта на одной из первых страниц. Вполне могли добавить в третьем издании.

вот и я о том - смотрите, может поймёте. По-вашему же и выходит, что Блоггер ваш тоже заврался - сами себя и валите.

В смысле мой блогер?

В смысле ваш опекаемый. Вы б язык тоже подучили, а то недопонимаете тексты.

У вас ссылка на ссылку, а аргументы - типа: "может быть", "возможно", "надо определить". Да весь Блог - ТУФТА. Один вы тут бьётесь с аргументом " может быть" и "надо определить"...

Какой блог?
Какое отношение автор блога имеет ко мне?
Фантазии сдерживайте.

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Поиски увенчались успехом!

http://resources.huygens.knaw.nl/retroboeken/witsen/image_list.html

По ссылке размещен список иллюстраций из книги Витсена. Среди них, разумеется, есть и интересующая нас карта.
"Kaart van het Russisch Gebied in Europa en Asie.

<Карта Европейской и Азиатской территории России>.

1692: отсутствует.

1705: отсутствует.

1785: Амстердам – после титульной страницы; РНБ – после гравюры 63; БРАН, ГПИБ – после Предуведомления читателю.

34,5 х 23,5

Карта конца XVIII в. включена в издание 1785 г. с целью познакомить читателя с дальнейшим развитием картографии".

Таким образом, на что мною делались намеки, в первом (1692 г.) и втором (1705 г.) изданиях данной карты нет. А вот в третьем издании (1785 г.) данная карта присутствует.
И, как многие заметили, она соответствует географическим реалиям второй половины XVIII века.

Соответственно, работа Витсена не фальсификат.

А участникам форума СММ, DGV и ruZor хорошо было бы проверять информацию в первоисточниках, или научных, или начно-справочных материалах, не веря слепо написанному в различных блогах.

В данной ситуации карта 1784-1785 гг. была опубликована в статье, ссылка на которую дана в стартовом сообщении, в блоге, как якобы находящаяся в первом издании якобы 1682 г., а на самом деле 1692 г. В реальности, повторюсь, карта опубликована лишь в третьем издании 1785 г.

>В данной ситуации карта 1784-1785 гг. была опубликована в статье, ссылка на которую дана в стартовом сообщении, в блоге, как якобы находящаяся в первом издании якобы 1682 г., а на самом деле 1692 г. В реальности, повторюсь, карта опубликована лишь в третьем издании 1785 г....???....

Это же Комедия какая-то просто/НАпросто, г.КБН... :7...Вы б хоть вдумались, что вы пишите... :7... Ещё забыли вы добавить для Полной и Окончательной Победы Комедии клуба КВН то, что ваш автор сего Перла Н.Витсен умер в 1717г.

Понятно-понятно, г.КБН... Фальсификация т.н. "трудов" романовского прихвостня г.Врунитсена продолжается и после его смерти. ̶Д̶е̶д̶к̶а̶ ̶з̶а̶ ̶р̶е̶п̶к̶у̶ Ссылка на ссылку и вытащили-таки карту и ДОКАЗАЛИ, что Фальсификат - это есть Фальсификат, как бы потом его НЕ выгораживали всякие тролли кбны. Т.е. уже после смерти Автора его ФАЛЬСИФИКАЦИЮ пытаются отмазать, когда припёрли к стене и носом сунули в Новодел-карту. А всякие кбны пытаются выдать чёрное за белое тем, что признавшись в Фальсификате карты, этим уже якобы ОПРАВДАЛИСЬ. Карта сделана после смерти Автора, а ПРИЗНАНИЕ в Фальсификате - это по-кбновски якобы уже НЕ фальсификат??? По чьему разрешению ВЛЕЗАЮТ в работу Автора после его смерти? ... а, КБН?... Но это ещё НЕ всё, г.КБН. Остальное-то тоже Фальсификат на Фальсификате и прикрыт Фальсификатом, хотя всякие кбны пытаются выставляться Бодрячком и НЕ замечать всю Остальную Подделку романовского прихвостня...x( ...:7

г.КБН, НЕ прячьте голову в песок. Всё равно НЕ спрячетесь хотя бы от таких коментов:



А как быть с Фальсификатом ПОРТРЕТА Тамерлана, который Немецкая школа сФальсифицировала?...а?...КБН, зачем же вы взялись такое Враньё выгораживать... и сели так Глубоко в Лужу... Теперь НЕ отмажетесь в том, что вы просто ЛГУН и Тролль.

Почему у Вас истерика? Сильно волнуетесь, что работа Витсена оказалась не фальсификацией - не волнуйтесь.
А вообще у Вас идефикс. Вы одержимы маниакальной идеей, что работа Витсена - это якобы фальсификация, даже после того как узнали, что карта появилась лишь в третьем издании 1785 г. и что сам Витсен, мягко говоря, к ней отношения не имеет.
Но Вы продолжаете гнуть свое.
Стоп! А может быть Вы просто не воспринимаете информацию? Нет. Наверное все же идефикс.
А может быть выть имеете цель зафлудить и заспамить тему на форуме?
Вообщем, выбирайте. 1. Либо у Вас идефикс; 2. Либо Вы просто не воспринимаете информацию; 3. Либо Вы не умеете читать; 4. Либо Вы делаете вид, что не понимаете, и пытаетесь заспамить тему?

>Понятно-понятно, г.КБН... Фальсификация т.н.
>"трудов" романовского прихвостня г.Врунитсена
>продолжается и после его смерти.

Какоей еще г.Вринитсен? Николаас был Витсеном!

> Ссылка на ссылку и вытащили-таки карту и ДОКАЗАЛИ, что
>Фальсификат - это есть Фальсификат, как бы потом его НЕ
>выгораживали всякие тролли кбны.

И снова мы имеем еще одно доказательство, что у Вас идефикс или, банально, что Вы лжете.
Я привел одну ссылку, где все расписано про каждое изображение книги, в частности про карту.
Возьмите посмотрите на сервисе "Гугл.Книги" издание 1705 г. И Вы не найдете там эту карту.

<Т.е. уже после смерти Автора
>его ФАЛЬСИФИКАЦИЮ пытаются отмазать, когда припёрли к стене и
>носом сунули в Новодел-карту.

Не врите.
Фальсификацией это быть не может, поскольку карта появилась лишь в издании 1785 г. Витсен умер в 1717 г. Зачем Вы его обвиняете???
Со своими маниакальными идеями или даже прямой ЛОЖЬЮ Вы зашли далеко.

>А всякие кбны пытаются выдать
>чёрное за белое тем, что признавшись в Фальсификате карты,
>этим уже якобы ОПРАВДАЛИСЬ.

Еще раз. Карта 1784-1785 гг.
Не понятно?

>Карта сделана после смерти Автора,
>а ПРИЗНАНИЕ в Фальсификате - это по-кбновски якобы уже НЕ
>фальсификат???

Чье признание в фальсификате?
Слушайте, Вы сами подучите русский язык, и учитесь яснее выражать свои мысли, ЖАЛКИЙ СПАМЕР И ТРОЛЛЬ.

>По чьему разрешению ВЛЕЗАЮТ в работу Автора
>после его смерти? ... а, КБН?...

Вот это, тролль, вопрос не ко мне.
Но вообще, в последующие издания вполне могут добавляться другие материалы.
Кстати, тролль, Вы невнимательно читали цитату по ссылке или просто не поняли.
Вот, цитирую еще раз, специально для Вас:
"Карта конца XVIII в. включена в издание 1785 г. с целью познакомить читателя с дальнейшим развитием картографии".

>Но это ещё НЕ всё, г.КБН.
>Остальное-то тоже Фальсификат на Фальсификате и прикрыт
>Фальсификатом, хотя всякие кбны пытаются выставляться
>Бодрячком и НЕ замечать всю Остальную Подделку романовского
>прихвостня...x( ...:7

Отвечено выше. Повторять много раз я не собираюсь.

>г.КБН, НЕ прячьте голову в песок. Всё равно НЕ спрячетесь хотя
>бы от таких коментов:

Вы на страусиной ферме живете или рядом?
Кто Вам мерещится?

>

По поводу карты многократно отвечено.
Фантазии или нет - дело не меняет. Книга 1692 г., а карта 1784-1785 гг.

>А как быть с Фальсификатом ПОРТРЕТА Тамерлана, который
>Немецкая школа сФальсифицировала?...а?...КБН, зачем же вы
>взялись такое Враньё выгораживать... и сели так Глубоко в
>Лужу... Теперь НЕ отмажетесь в том, что вы просто ЛГУН и
>Тролль.
>
>

Оффтоп.

Нет сообщений

Жалкое жульничество.
Вторая цитата вырвана из контекста. Оригинал звучит следующим образом: "...карта появилась лишь в третьем издании 1785 г. и что сам Витсен, мягко говоря, к ней отношения не имеет".

Нет сообщений

Нет сообщений

а правильнее будет Врутсен, г-н (не путать с господином) из клуба КВН. Белок таких Огромных вы там вместе Видели со с Врутселем? или по Отдельности каждый из вас наблюдал?...Т.е. это тоже не фальсисфкация?

Это может быть, например, фантазия, но не фальсификация.

...ну, хоть тут признались... Молодца!.. Это вы про якобы Документ, что "Это может быть, например, фантазия"...

А люди в Шкурах - это с вашего идиотского Хэллуина взято?... а потом к Ужасно-Страшному Тартарарыру приписано... Тоже не фальсисфкация?...x( , а ФАНТАЗИЯ... Так о том и речь: Фантазия -этот ваш Врутсен, и вы вместе с ним - тоже Фантазия

Тролль, не вешайте на меня свои глупые домыслы.

Почему это Хеллоуин мой? Жалкий спамер, прекращайте писать бред всякий.

Ваша кампания по обвинению работы Витсена в фальсификации провалилась.

Что это за Тартарарыр?
Кто такой Врутсен?

Я фантазия? Так чего же Вы со мной так долго безуспешно спорите?
Не можете доказать что труд Витсена - это якобы фальсификация - тогда прекращайте флудить и спамить в теме.

Витсен ваш, конечно, НЕ причём. Писали после НЕГО за него всякую Туфту. Можно убедиться самим Читателям, а не смотреть БРЕД кбнов, БЕЗуспешно пытающихся пробубнить про якобы "не фальсисфкация"

??Что это за Тартарарыр? Кто такой Врутсен?<<<

Присылают троллей, которые язык недопонимают. Что уже норм знающие закончились?

Значит, у вас карту заменили на Посвежее в последующих Изданиях?...А где карты именно Витсена, с которыми он якобы путешествовал? Эти карты должны быть опубликованы во всех изданиях. Но карт самого Витсена НЕТ (!!!)... А есть карты, изданные через полвека после его смерти. Это как????...??? Ещё будете дурочку строить из себя, троллик убогий?

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Наглый провокатор и лжец, хотя бы в Википедии прочитали. Но понятно, Вам проще писать всякие бред и ложь, чем читать.
"В 1690 году опубликовал подробную карту Сибири, названной им, в соответствии с господствующей в европейской картографией традиции, «Тартарией» (лат. Tartaria, фр. Tartarie, англ. Tartary, нем. Tartarei)".
И рядом в статье в Википедии размещена карта. Вот ссылка на первоисточник карты: http://purl.pt/4107

Далее. Другая важнейшая карта Витсена, называющаяся "Nieuwe Lantkaarte van het Noorder en Ooster deel van Asia en Europa, Strekkende van Nova Zemla tot China… door Nicolaas Witsen. Anno 1687".
Кстати, Важе незнание выдает, что Вы не читали статьи по даваемым мной ссылкам, в частности, по этой: http://library.altspu.ru/althistory/biobibliographies/RU%5CASPA%5CALTPERSON%5C4
Там совершенно понятно написано: "Обобщив накопленные свидетельства, Витсен составил, подробную научную карту Тартарии, где впервые показал российские владения в Азии. Для издания чертёж был выгравирован на медной доске размером 127 х 116 см. В верхней части гравюры имелось заглавие: «Nieuwe Lantkaarte van het Noorder en Ooster deel van Asia en Europa, Strekkende van Nova Zemla tot China… door Nicolaas Witsen. Anno 1687». Полное название карты «Новая географическая карта Северной и Восточной части Азии и Европы, простирающейся от Новой Земли до Китая. После тщательного исследования в продолжение более двадцати лет была нарисована, описана и изучена Николаасом Витсеном в 1687 году». Судя по дате в заглавии карты, к этому году она была полностью выгравирована, и с доски могли делаться оттиски. Однако Витсен не спешил тиражировать свою карту. В 1691 г. в письме в Лондонское королевское общество он подчеркивал, что его новая карта не предназначена для продажи. Поэтому среди исследователей нет единого мнения о годе публикации этого чертежа".
Данная карта доступна по ссылке: https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b5962771d

В самой книге Витсена есть карты, принадлежащие не ему, а изданные гораздо ранее, например, данные карты: изображения 131-133 по ссылке: http://resources.huygens.knaw.nl/retroboeken/witsen/image_list.html

Почему в третьем издании 1785 года появилась карта, не принадлежащая Витсену? На это также был ответ в цитате, приводимой мной. Но Вы, жалкий тролль, не читаете, а только пишете ложь.
Цитирую еще раз:
"Карта конца XVIII в. включена в издание 1785 г. с целью познакомить читателя с дальнейшим развитием картографии".
http://resources.huygens.knaw.nl/retroboeken/witsen/image_list.html

По поводу "троллик убогий": еще одно такое некультурное выражение - и модератор будет поставлен в известность.

Учитесь вести дискуссию культурным языком.

Имеешь право сообщать кому и что угодно. Не забудь перечислить то, что ты будучи НЕ в состоянии опровергнуть, начинал использовать Оскорбление вместо аргументов (например в посте 54 от КБН: "Наглый провокатор и лжец"). Для особо НЕпонятливого повторяю елз ван: 1) Карту послесмертную Автора впихнули задним числом.

2)Один комент, а остальные - Пост 1 или после Перла в Интернете



3) Портрет Тамерлана, изготовленный Немецкой школой (пост 3) - ЛЖИВ

Первоначальный вариант реконструкции внешности Тамерлана по его останкам, произведённый академиком М.М. Герасимовым в 1941г., был отвергнут руководством АН СССР, потому что реконструкция показала явноо это европеоид. После чего облику Тимура были преданы типичные черты лица, характерные для современных узбеков. (Пост 6).

Даже в Записках М. Поло: Тамерлан - европеец.

4) Сравните Монголов Марко Поло 14 века и у Витсена - 17 в. Деградация явная. Но тем НЕ мене - Европейская ШЛЯПКА (роскошный Цилиндр) откуда у МОНГОЛА???... Так рисовал Витсен, потому что он НИКОГДА НЕ видел монголов, а просидел в Питере с романовской шайкой, которая ему и понарассказала об якобы УЖАСНО-Страшных Зверино-Подобных Монголах. А современные адвокаты романовских прихвостней с выступлениями, сравнимые Юмором Клубу КВН, пытаются из последних сил ВРАТЬ и Истерить, тщетно выгораживая очередного Фальсификатора.



5) И т.д. и т.п. см. Оригинал Потехи Витсена

Вы не привели доказательств того, что работа Витсена - якобы фальсификация.
Теперь Ваши некультурные выражения:
Пост 11: "Не выйдет, г-н (не путать с господином) Тролль".
Пост 38: "...как бы потом его НЕ выгораживали всякие тролли кбны";
"Теперь НЕ отмажетесь в том, что вы просто ЛГУН и Тролль".
Пост 44: "...фальсисфкаТор вы наш отМороженный".
Пост 53: "...этот НЕдоделанноубогий клоун..."

Если я вижу ложь, то я показываю, в чем она заключается.
Прикрывать ее я не намерен.
С ложью нужно бороться.

1) Никто не впихивал, а просто вставили, не приписывая авторства Витсену.
И есть объяснение, почему это сделано, цитату я уже приводил: "Карта конца XVIII в. включена в издание 1785 г. с целью познакомить читателя с дальнейшим развитием картографии".
http://resources.huygens.knaw.nl/retroboeken/witsen/image_list.html

2) Не понятно, что Вы имеете в виду. Ломанное предложение. Просьба к Вам выражаться понятнее.

Вообще, мы дискутировали по поводу карт, а не по поводу изображений внешнего вида монголов.

> работа Витсена не фальсификат (пост 37)...???

Дискутировали по поводу сочиненьица Витсена. Пытаетесь увильнуть? Не выйдет. Европ. шляпку - Модный ЦИЛИНДР - Витсен сам ДАРИЛ монголам?

Вы ж ни на один НЕудобный вам вопрос НЕ ответили, а бормочите про какие-то: >Если я вижу ложь, то я показываю, в чем она заключается.
Прикрывать ее я не намерен.
С ложью нужно бороться.///...???

Мы дискутировали по поводу карт в труде Витсена.

На какой вопрос я не ответил по поводу карт в книге?

Обсуждали КАРТУ, которая оказалась ПОЗДНИМ Новоделом, сделанная после смерти Автора. А остальная Фальсификация - вы в Луже. Было бы гораздо Интеллигентнее, если б сюда тоже ЦИЛИНДР из Европы Нарисовали... Что-то подвела тут Фантазия Витсена...

Я изначально не дискутировал по вопросам изображений.
Я указал на Ваши ошибки по поводу карт.
Вначале Вы приняли книгу 2011 г., на форзаце которой размещена карта из 3-го издания труда Витсена 1785 г., за книгу 1800 г. Вы этим показали то, что даже названия книги не удосужились перевести, чтобы понять о ее сущности. Или Вы просто последовали за комментарием, написанным в блоге, не проверив информацию.

Карта никакой не новодел. Она создана сама по себе в 1784 г. и просто включена в третье издание книги Витсена 1785 г., повторяющее, к слову, издание 1705 г. Причем размещена в самом начале одного или другого тома, в зависимости от экземпляра.

Вы вообще читали работу Витсена, чтобы делать какие-то выводы? Почему Вы рассматриваете только изображения, но не читаете текст?

Еще раз говорю. Не путайте понятия фантазия и фальсификация.
Может быть такое, что Витсен нафантазировал. Но это не значит, что его труд - это фальсификация.

>Может быть такое, что Витсен нафантазировал. Но это не значит, что его труд - это фальсификация.....????

Нарисовать монголам европейские Цилиндры - это ЛОЖЬ

Википедия. Фанта́зия (греч. φαντασία — «воображение») — ситуация, представляемая индивидумом или группой, не соответствующая реальности, но выражающая их желания. Фантазия — это импровизация на свободную тему.

Не соответствующая реальности фантазия у Витсена. Тогда - это Художественное произведение на Исторические Темы, но претендующее на Документ, а это уже - ПОДЛОГ = Фальсификация

Нет сообщений

Это могет быть токмо высокий "Top-hat riot" впервые изготовленный в 1797 году или высокий "Top-hat gibus" (шапокляк) опять же появившийся с 1823 года.

Первая книга под ником Витсена была видно издана по еврейскому (европейскому) A.D. 1692 году, к которому нужно прибавлять 240 лет и получим 1932 год.

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=263&topic_id=45095&mesg_id=45344

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

//Карта конца XVIII в. включена в издание 1785 г. с целью познакомить читателя с дальнейшим развитием картографии".

Таким образом, на что мною делались намеки, в первом (1692 г.) и втором (1705 г.) изданиях данной карты нет. А вот в третьем издании (1785 г.) данная карта присутствует.
И, как многие заметили, она соответствует географическим реалиям второй половины XVIII века.

Соответственно, работа Витсена не фальсификат.//

Кто-то над ней хорошо поработал, видно, что иллюстрации разного качества, да и "настоящий портрет Тамерлана" и русский царь с крестом на цепи не выдерживают никакой критики..

Кто-то накидал в иллюстрациях "правильных римских монет", посвящение Петру и Иоанну меня улыбнуло, а известный по другим гравюрам вид готического Тобольска соседствует с другим, с крестами и куполами.

//А участникам форума СММ, DGV и ruZor хорошо было бы проверять информацию//

Это ОДИН участник..работает он тут троллем, как крокодил Гена в зоопарке работал крокодилом.

ЗЫ. Вы его походу реально перекормили...

:7 :7 :7

Ясно, что у Витсена Карта 18-19 века.... И остальной Фальсификат НАСКОРО слеплен. Потеха какая-то...

В 100500 раз: Первоначальный вариант реконструкции внешности Тамерлана по его останкам, произведённый академиком М.М. Герасимовым в 1941г., был отвергнут руководством АН СССР, потому что реконструкция показала явноо это европеоид. После чего облику Тимура были преданы типичные черты лица, характерные для современных узбеков..

Вы не знаете историю жизни Витсена?
Для начала можете прочитать в Википедии: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Витсен,_Николаас
Смотрите когда он жил: 1641-1717 гг.
О каком XIX веке Вы говорите?

К слову, первое издание книги Витсена о Татарии было опубликовано в 1692 г., а второе - в 1705 г.

Что Вами подразумевается под "остальным Фальсификатам"?

//К слову, первое издание книги Витсена о Татарии было опубликовано в 1692 г., а второе - в 1705 г.//

Якобы "самые ранние издания" могли опубликовать (если в том была необходимость) задним числом, тиражом буквально несколько экземпляров.

Там надо все проверять..подобные случаи были.

А была ли такая необходимость?

А какие конкретно подобные случаи были?

4. Письмо Их Царских Величеств автору этого труда. На обороте письмо запечатано печатью с Гербом Их Царских Величеств.....


На мою память, письма или грамоты Романовых начинались некой более или менее витееватой тугрой, в которой с некоторым трудом читается "Божиею...." милостью... Здесь начало письма другое: Мы, пресветлейшие и державнейшие великие государи", и лишь потом "божиею милостью...", а тугра сведена к двум заглавным буквам.
Где-то здесь явная подделка.

Вы трон деревянный (деревянный, Карл!) их видели?

ЗЫ. А вот цилиндр попу могли подрисовать, чтобы спрятать тонзуру западного образца.

Если охота лазить по книжкам, то прошу:
http://library.altspu.ru/althistory/catalogue//book/RU%5CASPA%5CALTHISTORY%5C71
http://obs.uni-altai.ru/althistory/vitzen.pdf (1 том)
https://books.google.ru/books?id=5YNFAAAAcAAJ&pg=PP7&lpg=PP7&dq=Noord+en+oost+Tartaryen:+behelzende+eene+beschryving+van+verscheidene+Tartersche+en+nabuurige+gewesten,+in+de+noorder+en+oostelykste+deelen+van+Azie%CC%88n+en+Europa+...+ontworpen,+beschreven,+geteekent,+en+in+%27t+licht+gegeven,+door+Mr.+Nicolaas+Witsen&source=bl&ots=SaiBZR6v5k&sig=GzyXFC3i9pqjx7I5LXvDuxhp9sk&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwiTs-qB8sPcAhVDxxoKHZIbCe4Q6AEwAXoECAAQAQ#v=onepage&q=Noord%20en%20oost%20Tartaryen%3A%20behelzende%20eene%20beschryving%20van%20verscheidene%20Tartersche%20en%20nabuurige%20gewesten%2C%20in%20de%20noorder%20en%20oostelykste%20deelen%20van%20Azie%CC%88n%20en%20Europa%20...%20ontworpen%2C%20beschreven%2C%20geteekent%2C%20en%20in%20\'t%20licht%20gegeven%2C%20door%20Mr.%20Nicolaas%20Witsen&f=false (1 том)
https://books.google.ru/books?id=5YNFAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=ru&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false (1 том)
https://catalog.hathitrust.org/Record/008589053
https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=nyp.33433000056766;view=thumb;seq=611 (2 том)
https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=nyp.33433000056766;view=1up;seq=19 (2 том)
https://books.google.ru/books?id=bDFAAAAAYAAJ&printsec=frontcover&hl=ru&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false (2 том)
https://dbnl.org/tekst/wits008noor02_01/colofon.php (современное переиздание)
Noord en oost Tartaryen: behelzende eene beschryving van verscheidene Tartersche en nabuurige gewesten, in de noorder en oostelykste deelen van Aziën en Europa ... ontworpen, beschreven, geteekent, en in 't licht gegeven, door Mr. Nicolaas Witsen
Увы, язык нидерландский.
А истерика - знатная. Нет, честное слово - целая плеяда. Все, как под копирку. Хотя бы стиль меняли. КБН - здорово! Логикой "по сусалам" (с). Хотя, видимо бесполезно. Вообще, воевать с дамами и юношами - занятие дурацкое. Пока еще спорить научатся. Хотя - научатся ли? Обидно, что сюда притащили "интернетовский" стиль общения. В комментариях под картинками от "humus" собрались .... люди? потрепаться. Ничего не знают, аудитория Степаненко, Римской и подобных. И эти комментарии приводятся в виде доказательств.

Вот почему стараюсь не отвечать. Бесполезно. А вот по делу о картинках ничего не сказано, увы. Ну, ладно, пойду в свой этимологический подвал.

да и г.плю тоже бы НЕплохо примерить Шляпку Монголов, поскольку выгораживает своего клона кабаНа, который сел в лужу так, что кроме АстолопоХама ещё потребовался клон с оригинальным ником г.пля, который и притащил на Форум Издевательскую Химеру романовского Прихвостня

Г.пл! Подробнее, плиз. Зачем притащили сюда из Нафталинового шкафа эту Чушь всяких романовских прихвостней с издевательствами над Сибиряками... Ответ вразумительного по существу НЕ БУДЕТ, потому что ник пл - Предпочитает Гадить из-под Тишка/из-за угла, кося под друга НХ

Нет сообщений

Нет сообщений

По ссылке можно скачать оцифрованную версию для личного пользования: https://yadi.sk/d/E7Wm7vh8KLHNn
Размер архива: 383,4 Мб.
Там представлены как изображения и карты, так и текст на голландском и русском языках.