Я посмотрел расположение светил на дату рождения и дату смерти Перси. даты рождения на картине нет, а вот дата смерти читается совершенно прозрачно!



Посмотрите на расположение планет! По центру солнце и Меркурий, а справа и слева по две планеты. А теперь посмотрите на картину... Там то же самое, один в один!

Вот это и есть «метод кирпича» в действии!

Очевидно, что какой бы гороскоп мы ни взяли (абсолютно любой!), в нём всегда будет планета, занимающая центральное, по отношению к остальным, место. Её-то мы (то есть, конечно, Вы) и назовём олицетворением центрального персонажа картины – Генри Перси.

В данном случае этой планетой оказалось Солнце, и Вы сделали вывод: художник представил Солнце в виде Перси. Безусловно, это логично и возражений не вызывает.

Однако, а что если бы в центре было не Солнце, а другая планета? Что тогда? А ничего! Вы бы точно так же – и ничуть не менее убедительно – отождествили её с тем же самым Перси.

В самом деле, представим, что в центре был бы Марс. Тогда бы Вы написали, что лежащий в центре Перси – это Марс, потому что Перси был военным. Логично? Логично!

А если Сатурн? То же самое: Перси – это Сатурн, потому что он погиб. Логично? Логично!

А Юпитер? Опять без проблем: Перси – это Юпитер, потому что он был герцогом, главой рода и всё такое. Логично? Логично!

Ну а Меркурий? Нет ничего проще: Перси – это Меркурий, потому что он был очень молодым. Логично? Логичнее некуда!

Вот с Венерой и Луной могли бы возникнуть сложности, но, уверен, Вы бы и с ними справились (а нет, так сместили бы акцент в рассуждениях и вся недолга).

И так далее, и тому подобное, и в том же духе. И никаких ограничений в виде необходимости учитывать реально использовавшуюся (и хорошо документированную) символику. Полный простор для фантазии. Виноват, «нестандартного подхода» (с)