|||||Автор доказывает, что все европейские языки произошли от русского, который является древнейшим мировым языком, а другие значительно его моложе, в том числе и греческий.||||||
https://aftershock.news/?q=comment/10726023#comment-10726023

В соответствии с Новой Хронологией ФиН это не совсем так. "Основные" европейские языки, включая английский, латынь и греческий, созданы на основе древнерусского языка в 12-14 веках н.э. в рамках русско-тюркской Империи. Латынь и греческий языки сразу создавались как искусственные. Это происходило одновременно с созданием церковно-славянского языка. Формирование искусственного английского языка завершилось по программе "Шекспир".

||||||Я много лет писал этимологический словарь и мог бы его издать еще 20 лет назад.

Он коренным образом отличается от всех уже имеющихся в мире работ.

- Приведите нам пример.

- Я все доказываю в моем словаре. Но, к сожалению, у меня нет денег издать эту работу.|||||||

Вот бы посмотреть этот словарь!

Анатолий Матвеевич, это информация уже была, лет десять назад, то не в упрек, просто констатация факта. Я не знаю, что там писал этот грек, но еще во времена Николая I Константин Экономид издал словарь греко-русских соответствий (есть в сети). И, опять, Чудинов с его немыслимыми древностями.
Насчет хронологических рамок. Вам не кажется, что 12 век - слишком ранняя дата?
Если говорить об английском, то в такой последовательности: Чосер, Спенсер, Шекспир. Вообще первые этимологические словари составлялись на основе художественной литературы. Так, словарь 1675 (а у Клюге есть ссылки на более ранние издания Бейли), так и пестрит этими именами. Все греческие словари, особенно полный Лидделла и Скотта, сплошь и рядом на выдержках из "древнегреческих" писателей. То же у Дю Канжа. Естественно гигантский учебник Гомера - "Илиада" и "Одиссея".
Полагаю, что огромные эпосы являются именно обкаточным материалом для формирования языков. Уже давно, увы, не помню кто, на форуме, заметил, что французский язык создавался на основе творения Рабле - "Гаргантюа и Пантагрюэль". Я специально перечитал эту книгу и, да, действительно, такой подборки синонимов просто так не случается. Синонимичность присуща и Чосеру в его "Кентерберийских рассказах". А все новодельные эпосы: Калевала, Витязь в тигровой шкуре, Лачплесис и пр. Огромный скандинавский и древнеанглийский блок. И в догонку - "Слово о полку Игореве". В младые годы очень увлекался. Пока не понял, что они все одинаковые. Но это уже годам к 30-ти.
Сейчас, работая с обширным материалом, включая "древнегреческий" убеждаюсь, сколь серьезно Романовы и их присные, перетряхнули русский язык. Такие простые и понятные слова, как "князь", "царь" на поверку оказываются возвратными из греческого (собственно, на этом прокалываются авторы "Слова").
А приведенный пример с Лабой/Эльбой показывает, что люди не понимают - в основе этого названия лежат греко-латинские основания. Следовательно, название позднее. Родственно гр. "альфос" - белый лишай, "литос" - камень, откуда всяческие Альбионы и Альпы с Албаниями и Ливиями. Основ здесь две: 1) Из звукоподражательного (Даль) сопаю (зобаю) (-л, - ть, - щ) – хапаю/ цапаю (-л, - ть, - щ) – спалю (-л, - ть, - щ) – палю (-л, - ть, -щ) - опалю - палевый, либо из 2) звукоподражательного зияю, зеваю - сую - сосу - сочу - секу - секал / секира (сокира) - колю - колупаю - колоб, голова.
Так, что название Элба/Лаба могло появиться, либо из "палевая" (откуда - "белая", ср. фр. "blanc" (например, в названии "Белый камень" - "Монблан" (ну, или итал. "Монте Бьянка"), либо из понятия голого известняка Средиземноморья, который появлялся на свет после колупания растительного покрова.
Пока всяческие официальные лингвисты не возьмутся за выяснение основ языков, так и будут колупаться на одном месте. Ну, и пока во власти не поймут, что Россия началась не с Романовых. Как сейчас резануло, из официоза, о начале русского флота с Петра № 1.
Насчет грека. Это точно, денег хочет. Я его понимаю. А хотел бы истины - издал свой словарь в сетевом варианте. Впрочем,повторюсь, без понимания "НХ" и основ русского языка, идущих от звукоподражания, никаких сдвигов не будет.

Спасибо за развернутый комментарий.

От официальных лингвистов нужно отстать. Они не возьмутся ...

Я думаю, стоит присмотреться еще и к этому автору:

Плато́н Аки́мович Лукаше́вич (около 1809 — 1887) — русский этнограф и лингвист-любитель, автор маргинальных теорий.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лукашевич,_Платон_Акимович

Автор "...маргинальных теорий..." многие языки выводил из славянского.

...Крайняя оригинальность работ Лукашевича приписывается психическому расстройству автора <3>...

Рыдаю от смеха...

Дед-грек или грек под звездой Давида шпарит по Клёсову, видно. Запутанный маршрут «немцев» в Русский мир. Забавно, но о языках - бедово. Почему он выделил именно немцев (с англичанами?), нам понятно - но не ему с Клёсовым: «Немцы» и есть русские царской области Костромы = алеманы = святой народ.
Однако ВСЕ бледные европейцы (и многие засмаженные) - потомки русских = европеоидов = ариев = ярых с Волги-Ра.
Вернусь к важному. Вчера на Лингвистике (да неважно, где - есть и вопросы по происхождению слов) мною предложена важная тема «Соломон = женщина». Здесь предлагаю обсудить близкую тему ПЯТИ Грозных. Хотя в НХ Фоменко их 4. Кого упустили авторы и почему? За правильный ответ - 2 место за этот год на Форуме...

Вы правы, работы у него интересные, но есть одно, "но". Как и все славянофилы верил в огромную древность славян. И опять без обращения к истокам. Материал огромный, копать не перекопать. Несомненная заслуга в том, что исключал всякие удобные для лингвистов штучки - привязку к языковым семьям и группам. Вещь удобная, не спорю. Как красиво все по полочкам. Пока не начинаешь разбираться предметно. И тут вся конструкция сыпется. И выясняется, что латинский "rubrum" родственен не только греческому Эребу, но и Европе, и арабам с Магрибом (зарево). А общеевропейский салют, арабский салам, еврейский шолом и тюркский султан из одного источника (целю). Ну и.т.д. Вот этого Лукашевич донести не сумел. И, да, примат греческого довлел очень сильно. Да, все материалы в сети есть, даже в библиотеке гугла.
Кстати, Лукашевичу устроили показательную порку. Вспомните, тогда и Шишкова пинали, Венелина, Воланского, Хомякова, Черткова. Как Гильфердинга с Шимкевичем не тронули, ума не приложу.
А метод действенный, авторов "НХ" тоже обвиняли в разном. Годы идут, ничего не меняется.
А пока язык нам приносит парочка безвестных монахов из балканской глуши( и памятник имеется, как с памятником спорить?), викинги изобретают целого Одина, древнеболгарский язык - основа всего, баски - загадочный народ и все прочее, в духе известного телеканала. И ведь принимают за чистую воду. Как рыбаки из глухих норвежских деревушек, где вся жизнь регламентирована рыбалкой и охотой в редких таежных лесах, могли придумать бога, следы которого тянуться в Азию, а в Европе доходят до Баварии? Нет же, активно выводят из "древненорвежского".
Вопрос ресурсов игнорируется начисто. Какие сарматы в новороссийских степях, они, хотя-бы Боплана почитали, да замечательные главы про саранчу. Жизнь теплилась вдоль рек и все. Ресурсы начинаются в лесостепной зоне. Нет же, Балканы, родина чего-то там. Что там с железом? Ничего. Леса рубить на склонах - себе дороже. Какие ресурсы в современной Греции? Пожранный козами лес? Смешно, если-бы не так грустно.
Ладно, душу отвел и ладно, пойду еще покопаюсь в словах.

4-5 элементом ЭМП составляют минимальный набор корней русского языка, которые легли в основу Словаря письменных языков мира. Такова главная мысль гения. Поэтому создание новых языков и развитие старого - это разворачивание Матрицы путём дивергентных линий, вышедших из "чёрного ящика" (русский язык-предок церковнославянского). Конечно, корней больше - отсюда название статьи "Шестой элемент" (неоконч.). Ну, где ЭМП, а где санскрит или пушту? Или прочее позднее вокальное. Подправленное британцами с кобурой. Исследовать эволюцию корней нужно совсем иначе, без выкладывания огромных ЧУЖИХ страниц словарей. Я это делал сотни раз и - получалось...

А как вам такое:
Russian Navy, though generally regarded as a comparatively modern institution, founded by Peter the Great, can, as a matter of fact, lay gieater claim to antiquity than the British fleet. A century before Alfred built the first English warships, Russians Antiquity of the had fought in desperate sea-fights, and a thousand
years ago the foremost sailors of the time were Russians. This navy died, it is true,—it met its end in absolute annihilation.—but the nation that owned it did not die.
Российский военно-морской флот, хотя в целом и считается сравнительно современным учреждением, основанным Петром Великим, на самом деле может претендовать на большую древность, чем британский флот. За столетие до того, как Альфред построил первые английские военные корабли, русские древние моряки сражались в отчаянных морских боях, а тысячу лет назад лучшими моряками того времени были русские. Этот флот погиб, это правда,—он встретил свой конец в абсолютном уничтожении.—но нация, которой он принадлежал, не умерла.

К большому сожалению этих слов, славных для русских моряков, нет в наших учебниках по истории, как и исследований по этому вопросу, ведь откуда-то эти сведения взял и сообщил их Джейн, Джон Фредерик Томас в своей The Imperial Russian Navy. Its Past, Present and Future (1899г). А был он "основатель, главный и долгое время единственный редактор справочника по боевым кораблям мира, а затем и летательным аппаратам, автор военно-технических исследований".

Откуда источник - из Секретного хранилища Ватикана? И с кем это тысячу лет назад бились русские моряки, интересно? Только с египетским москитным флотом - других не было, конечно...

>Откуда источник - из Секретного хранилища Ватикана? И с кем
>это тысячу лет назад бились русские моряки, интересно? Только
>с египетским москитным флотом - других не было, конечно......??...

Туалетный работник, "тысячу лет назад" - это по скалигеровской фальсифицированной шкале... Примени сдвиги... ты ж косишь под знатока НХ... А в реале туп как пробка, о чём тебе указывали

ПС. Чем больше наспамишь, тем потешнее итоговый результат

Так дело не в шкале, а в том что за 100 лет до англичан военные корабли уже были у русских. А это по официальной шкале раньше 9 века, то есть в начале времени викингов,- но именно русских моряков, а не викингов, автор считает лучшими.

С византийцами русы воевали в 9-10вв,- и это все, что известно о тех древних морских сражениях, когда, опять же, судя по словам английского автора, их немало было и раньше. Где он взял эту информацию?

Альфред создал свой флот где-то в 873-875гг, русы до этого времени, как известно, ходили на Византию в 830-е годы и в 860 году, то есть разница далеко не в 100 лет. Хотя гибель древнего русского флота произошла, видимо, в 1043г., когда были уничтожены бурей или сожжены 400 кораблей русов.

Повторюсь, дело не в шкале, а во взятой откуда-то информации, тем более что английский автор мог быть потомком этих викингов.

>Так дело не в шкале, а в том что за 100 лет до англичан военные корабли уже были у русских.

Это правильно. Но мой ответ не на ваше сообщ., а на сообщ.8,

Я имел в виду тысячу лет в абсолютном смысле - без сдвигов, но с иронией. В то время египтяне = люди с Нила на судах колонизировали окрестные земли, а потому могли попасть под удар скифов. Ещё до образования Русской фемы. Например, египтяне создали поселение на месте Киева, но Вы об этом не читали, видимо...

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

«Георгию»: здесь Свободная площадка, тролль - свободен...
Ввиду многослойности этого образа, нас должен интересовать вопрос: кто такой Исус Навин «в узком смысле» 2-го (османского) завоевания? Вот тема, достойная для обсуждения. Ключевые слова: Исус-Масих-Моисей, Моисей-2 «Шемяка», 1-3 султан как «еврейские» фантомные цари, включая Соломона Великолепного...

>тролль - свободен.....


ПС. ... а как же дискуссия?... котору ты так требофал..//... и уже позорно сдулся

Повтор из-за троляки Жоры. Ввиду многослойности этого образа, нас должен интересовать вопрос: кто такой Исус Навин «в узком смысле» 2-го (османского) завоевания? Вот тема, достойная для обсуждения. Ключевые слова: Исус-Масих-Моисей, Моисей-2 «Шемяка», 1-3 султан как «еврейские» фантомные цари, включая Соломона Великолепного...

>Повтор из-за Жоры....?

Повторы от туповатага туалетнага рабоботникка... - типа ритуальные заклинания?... Или изсчё чаго?

Ты ж просил дускуссию.... А щас что-та вельми сник...?

Скока будешь повторять?... Тебя ж никто всерьёз не воспринимает, работник метлы и половой тряпки

ПС, Что-та вы, г-н "чистилла" многа понамусорили повторениями?... а?.. Эта ритуал такой?