Администрация независимого образовательного портала newchrono.ru совместно с Союзом военных исламоведов России при Совете Безопасности Клуба товарищей Военного Института Иностранных Языков объявляет конкурс, посвящённый 525 годовщине Стояния на Угре и 625 годовщине Куликовской битвы "100 лет от Вожи до Угры".
На конкурс принимаются работы историков-любителей и профессионалов, подробно рассматривающие важнейшие исторические события с 1378 (битва на р. Вожа) по 1480 (Стояние на Угре). Особо приветствуется нетривиальность взгляда и глубина рассмотрения вопроса.

Срок проведения конкурса:
С момента опубликования данного сообщения по 01 октября 2005 года.
Требования к работам:
Объём - от 6 до 12 листов формата А4.
Иллюстрации желательны.
Список использованных материалов в объём работы не входит.
Материалы предоставляются в электронном виде (текст - Word, html, рисунки - jpg, gif, png).

Работы, отобранные редколлегией, будут изданны в виде электронного альманаха на сайте newchrono.ru не позднее 11 ноября (годовщина окончания Стояния на Угре). Организаторы окажут содействие в публикации лучших работ в российских газетах и журналах.

Работы высылать на электронный адрес председателя оргкомитета конкурса: gorohov@list.ru

..и прочим альтернативщикам:

В нашем СПбГУ проводится научная конференция:

ИВАН III И ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
В ноябре 2005 г. проводится научная конференция, посвященнаю 500-летию со дня смерти первого Государя всея Руси Ивана III (1462-1505)

Предполагается рассмотрение следующей проблематики ХIV-ХVII вв.:


Иван III - создатель единого Русского государства;
Особенности образования единого Русского государства;
Русская государственность ХIV-ХVII веков;
Русская государственность и церковь в ХIV-ХVII веках;
Типология государства Ивана III;
Внешняя политика Российского государства при Иване III;
Новое в изучении биографии Ивана III и великокняжеской семьи;
Культура Российского государства второй половины ХV - начала ХVI в.;
Древнерусская книжность второй половины ХV - начала ХVI в.

Для участия в конференции необходимо до 1 июня 2005 г. прислать заявку, в которой указать фамилию, имя, отчество, ученую степень, звание, место ра-боты, тему выступления и краткую, до 1 страницы, аннотацию заявленного доклада.

Оргкомитет обязуется информировать участников о получении их заявки и ходе ее рассмотрения. Оргкомитет оставляет за собой право отбора заявок. По итогам конференции планируется публикация сборника докладов ее участников.

Оплата проезда и проживания иногородних участников конференции будет возможна в случае получения конференцией финансовой поддержки со стороны грантовых организаций. О возможности такой оплаты будет сообщено в Информационном письме, которое будет разослано всем, подавшим заявку на участие в конференции.
http://history.pu.ru/news/varia_2005/0705.htm

"Широко известно, что Зоя-Софья Палеолог вторая жена Ивана III (которого, кстати, никто до 17 в. «третьим» не нумеровал), но мало, кто знает, что Иван III - её ВТОРОЙ муж. При этом даже дата её рождения неизвестна! В примечаниях к С. Герберштейну указаны 1443 или 1449, некоторые пишут - 1455, т.е. разброс – 12 лет! Г. Вернадский пишет, что она приехала в Италию после смерти отца Фомы, последовавшей в 1462 г., когда ей было "около 14 лет". По верхнему пределу даты рождения получается, что она чуть ли не в 10-летнем возрасте уже была выдана замуж за неаполитанского патриция Караччоло в 1466 г, но, как пишет С. Рансимен, она "рано овдовела"... При этом считается, что переговоры о её выдаче замуж за Ивана велись аж... с 1465 г., а реальные очертания соглашение стало приобретать в 1469 г. Параллельно Папа Павел (II) пытался сосватать ещё и за французского короля, и за герцога Миланского. В охранной грамоте Папы на её пути к месту второго брака в Москву в 1472 г. Зоя именуется "знатной матроной", (это никак не 17-летняя девушка, матронами как раз именуют уже побывавших замужем)...
...Первая официальная свадьба её с Иваном была НЕ в Москве, а в Ватикане, где Ивана на церемонии венчания Папой в Соборе Св. Петра (!) представляло уполномоченное лицо. Поэтому её в Москве "перекрещивали" и "перевенчивали"... ли? По первой конфессии она «униатка», потом – «католичка», считается, что приняла православие ещё по дороге в Москву – в Риге!
Интересная деталь: Иван пишет письмо Папе с согласием на брак (это традиционно 1471 г.). А перед этим умер папа Павел, и в Москву пришло сообщение, что нового папу зовут "Калист", потому оно ему и было адресовано. По прибытии посла с письмом в Рим выяснилось, что нового Папу зовут Сикст, а потому имя Калист было ничтоже сумняшеся стёрто, а на его место вписан Сикст. Между тем реальный Папа Каликст был в 1455-1458 гг. А первый раз Иван женился в 1457 г. Вот тогда он действительно должен был писать Каликсту, если хотел получить согласие на брак у Папы. (РПЦ нам твердит, что уния 1439 г. была ею отвергнута, а Исидор, представлявший её на Соборе предан анафеме. Но ещё в 1450 г. Исидор в качестве РУССКОГО КАРДИНАЛА оспаривал старшинство РИМСКОГО КАРДИНАЛА перед императором Константином, как писал в свох мемуарах византийский архонт Г. Сфрандзи. А при Иване III главой «русской церкви» был уже... он сам.)
Единственный (по итальянским генеалогическим деревьям) подходящий кандидат на роль первого мужа Зои-Софьи из семейства Караччоло - Антоний - Antonio Caracciolo, неаполитанский патриций, пожалованный за свои заслуги пред РКЦ аббатством Св. Стефано дель Боско. Про жену его ДО пожалования ничего не говорится. "Умер", т.е. исчез из поля зрения, как раз "после 1466 г." Любопытно же здесь и то, что Ивана-жениха в Ватикане представлял некий Антоний "Фрязин", а привёз Соню-Зосю в Москву опять же "легат" Антоний..." Что-нибудь подобное соответствует программе указанной Вами конференции?! И главное: давать объявление о конференции, прием заявок на которую закончен 1 июня, 10 августа того же года - типичный прием отсекания нежелательных участников. Точно так же приходили приглашения на зарубежный конференции при советской власти: с таким опозданием, чтобы оформить участие было просто "технически" невозможно. По-человечески это просто подло. Будьте любезны извиниться перед людьми, сударь.

что касается конференции, то отмечу - объявление было дано заблаговременно - это я просто разместил в ответ на сообщение Горохова с тем подтекстом "наш ответ Чемберлену и альтернативщикам", что "традиционные историки" уже давно планировали эту конференцию. Объявления были даны во всех крупных университетах, опубликовано в инете. Про "типичный прием отсекания нежелательных участников" - это Вы загнули. Все специалисты по 15 в. уже знают про эту конференцию. То что не знают альтернативщики - это их проблемы. Так что мне извиняться незачем. И никакой подлости.

>
>что касается конференции, то отмечу - объявление было дано
>заблаговременно - это я просто разместил в ответ на
>сообщение Горохова с тем подтекстом "наш ответ Чемберлену и
>альтернативщикам", что "традиционные историки" уже давно
>планировали эту конференцию.
Э-э-э, дарагой!
Не путайте кислое с шершавым! У вас - конференция. У нас - конкурс работ. У вас - чисто про Ивана № 3. У нас - в честь двух х25 летних юбилеев битв. У вас - никого чужих не надоть. У нас - принимаются работы как любителей, так и профессионалов. Конечно, преимущественно участвовать будут любители (в силу снобизма профессионалов). Для того и задумана возможность публикации в электронном альманахе. А если решит редколлегия - то и в прессе.

"Э-э-э, дарагой!"
- мы с Вами на брудершафт пили? Что-то не припомню...

"Не путайте кислое с шершавым! "

Да я и не путаю, успокойтесь. Я ПРОТИВОПОСТАВЛЯЮ. Конкурс фантазий "любителей", где каждый может написать свое мнения и свое прочтение "белых пятен" на уровне "кухонных споров" и поиском примитивных ответов на сложные явления, и научную конференцию профессионалов, занимающихся в архивах Москвы, Варшавы, Вильнюса...
История и источниковедение - это сложная наука...и если каждый проходимец бедет писать всякую белаберду, то можно представить, куда заведут альтернативщики......

>"Э-э-э, дарагой!"
> - мы с Вами на брудершафт пили? Что-то не припомню...
Сэр, Вы знаете, что такое стилизация?
Угадайте с одного раза, к КАКОЙ стилизации я прибег?
Окромя того, почему я не могу обратиться к Вам "дорогой"? Леонид Ильич таким обращением не брезговал... ;)

>"Не путайте кислое с шершавым! "
>
>Да я и не путаю, успокойтесь. Я ПРОТИВОПОСТАВЛЯЮ. Конкурс
>фантазий "любителей", где каждый может написать свое мнения
>и свое прочтение "белых пятен" на уровне "кухонных споров" и
>поиском примитивных ответов на сложные явления, и научную
>конференцию профессионалов, занимающихся в архивах Москвы,
>Варшавы, Вильнюса...
:)
Как мне некогда сказал некто Кострома, историк по образованию, "соверши ты хоть открытие мирового уровня, переворачивающее представление обо всём, что можно, с тобой никто из историков не будет разговаривать, потому что у тебя нет исторического образования". Так що снобизм в действии: "если каждый проходимец бедет писать всякую белаберду, то можно представить, куда заведут альтернативщики"

>История и источниковедение - это сложная наука...и если
>каждый проходимец бедет писать всякую белаберду, то можно
>представить, куда заведут альтернативщики......
Верно. Наука сложная. Но... проституированная. До НЕВОЗМОЖНОГО! И если каждая проститутка будет писать всякую белиберду в угоду властьимущим, то можно представить, куда заведут "профессионалки" от истории.

среди 3х богатырей \\ илья муромец \\\портосс - нафига ты заигрываешь с псевдоТХистами \\\ ведь этот хрен не прописан даже на гормушнике (200 мл лазикса ему в\венно) \\\будь говорю бздителен \\\ кажд секунду

Подлость есть то, что Вы здесь повесили просроченное объявление. А побуждения Ваши вряд ли кого-то заинтересуют, как альтернативщиков, так и вообще порядочных людей. Извинения Ваши, по большому счету, тоже. Так что спите спокойно, дорогой товарищ. До поры, до времени. А то, что ПО СУЩЕСТВУ процитированного фрагмента, Вы ничего не сказали, само по себе красноречиво.

Во-первых, для особо обиженных повторю - я разместил информацию о конференции "в противовес" сообщению Портоса, никого приглашать просроченным объявлением я не собираюсь, ибо не имею на это никаких прав - с предстоящей в ноябре конференцией я лично никак не связан, т.к. занимаюсь 16-17 вв.

Во-вторых, по существу процитированного Вами фрагмента... Забыли ссылочку дать. Я так и не понял, откуда он взялся? И что хотите услышать от меня?
Смотрите раздел на конференции - про личную жизнь Ивана...Наверняка будут доклады.
По поводу личной жизни Ивана 3-го, то рекомендую труды ненавистных Вами "традикофф" Юрия Георгиевича Алексеева или мадам А.Л. Хорошкевич. Там усё-усё расписано....

Обижаться на Вас слишком много чести. ОфИгивать - тем более, благо инжира хватает и в сухом компоте. А офигЕвать или нет - это дело сугубо хозяйское. Это комментарий в стиле В. В. Акимова. А по сути: где это, сударь, в МОИХ лично постах, Вы вычитали про "ненавистных Вами (???, это как-то по-бердичевски?) традикофф"? У меня совершенно иные критерии для оценки той или иной деятельности. Ссылку Вам не даю совершенно намеренно, поскольку дело не в том, КТО это написал, а в том, НАСКОЛЬКО ПРОЦИТИРОВАННОЕ СООТВЕТСТВУЕТ РЕАЛЬНОЙ ИСТОРИИ. Это и есть существо вопроса. Будет, что сказать по существу - пишите. Нет - так нет. Здесь приемлемы оба ответа.

Отметить "Стояние на Угре"....ДА ...У МЕНЯ ПРОСТО НЕТУ СЛОВ!!!!

КАКОЙ БУДЕТ ЧУДЕСНЫЙ ПРАЗДНИК....А костюмированное действо типа потешных "бородинских сражениев" как, можно разыграть????!!!!!
А денег сколько выделяют? А КТО заказчик???

Предлагаю вспомнить поподробнее о сих славных событиях:

"...А теперь - получайте сенсацию. Настоящую. Оглушительную. Звонкую. Ослепительную. Сейчас вы прочитаете о подлинных причинах бегства Ахмата с Угры, прочитаете то, что двести лет таилось в пыльных запасниках...
Слово - Андрею Лызлову!
"...Беззаконный царь (Ахмат - А.Б.), не в силах срамоты своей терпеть, в лето 1480-е собрал немалую силу: царевичей, и улан, и мурз, и князей,и скороустремнтельно пришел к Российским рубежам. В Орде же своей оставил только тех, кто не мог оружием владеть... Великий князь же, посоветовавшись с боярами, решил совершить благое дело. Ведая, что в Большой Орде,откуда пришел царь, вовсе не осталось воинства, тайно послал свое многочисленное войско в Большую Орду, к жилищам поганых. Во главе стояли служилый царь Уродовлег Городецкий и князь Гвоздев, воевода звенигородский.
Царь же не ведал о том.
Они, в лодьях по Волге приплыв в Орду, увидели, что воинских людей там нет, а есть только женский пол, старики и отроки. И взялись пленить и опустошать, жен и детей поганых немилосердно смерти предавая, жилища их зажигая. И, конечно, могли бы всех до одного перебить.
Но мурза Обляз Сильный, слуга Городецкого, пошептал своему царю, говоря: "О царь! Нелепо было бы великое сие царство до конца опустошить и разорить, ведь отсюда и ты сам родом, и мы все, И ЗДЕСЬ-ОТЧИЗНА НАША..."

ОТЧИЗНА.ВАША И МОЯ.



Уйдем же отсюда, и без того довольно разорения устроили, и Бог может прогневаться на нас".
Так достославное православное воинство возвратилось из Орды и пришло
к Москве с великой победою, имея с собой множество добычи и немалый полон. Царь же, узнав обо всем этом, в тот же час отступил от Угры и побежал в Орду".
http://lib.ru/RUFANT/BUSHKOW/rossia.txt

ПЫ.СЫ.Так ЧТО мы будем праздновать,господа?

Уважаемый Муромец!

Не успел я вернуться из Греции - как наталкиваюсь на нечто:

=Это комментарий в стиле В. В. Акимова. =

Что же, попробую дать комментарий в оном стиле...

= Ссылку Вам не даю совершенно намеренно,= - пишете Вы Вашему оппоненту.

Ссылок не дают ни Кеслер, ни Горохов, ни еще кто-либо из альтернативщиков. Даже когда я прямо, по нескольку раз прошу об этом. "Основоположники" - так те больше на себя, родимых, ссылаются.

Так зачем же нужны ссылки? Для элементарного. ДЛЯ ДОКАЗАТЕЛЬНОСТИ ВАШЕГО МНЕНИЯ. Для обозначения источника Вашей информации. Для вывода через ссылки на уже имеющуюся литературу вопроса, на другие источники, имеющие отношение к данной теме. Даже, если угодно, для уличения недобросовестного оппонента во лжи. Оппонент пишет: как говорил в своих сочинениях NN, было так: .... И приводит ссылку. Читаешь ее - да, действительно. Говорил NN именно так. И еще десяток полезных авторов называл. И комментарий специалиста к сочинению NN имеется. И библиография в конце сочинения. Масса пользы для дела!

Поэтому нормальный историк ссылку дает всегда. Это как в суде: ссылаешься на чье-то свидетельство - приведи свидетеля. Дай посмотреть, что это за личность.Дай сказать самому свидетелю, а не заставляй слушать пересказ заинтересованного лица. Дай сравнить мнение свидетеля с мнением другого свидетеля, с которым заведомо не знаком первый.

А ньюхроник делает так: приводит вырванный из неизвестно какого текста (и из его смыслового контекста) отрывок и радостно лепит: вот видите! вот как оно было! Его просят: дайте ссылку, пожалуйста. А он отвечает: "Ссылку Вам не даю совершенно намеренно=.

Ну, еще бы! Конечно! И понятно - почему. Свидетеля не привожу в суд совершенно намеренно. А вдруг выяснится, что это - лжесвидетель??

Кеслер на "цитате" из Библии (не приведя цитаты в точности, конечно), чуть ли не целую статью построил. В Библии-де упоминается стекло, прозрачное, как хрусталь. До 14 в. такого стекла делать не умели - значит, написана она не ранее..., и т.д. Я несколько раз спрашивал его - где, в каком издании Библии упоминается стекло, прозрачное, как хрусталь? Ни слова ответа. Заглядываю в Библию - а там... нет ни слова о стекле, прозрачном, как хрусталь! НИ СЛОВА!!
И это - далеко не единственный пример.

Вот для того (в частности), чтобы ТАК не врали, сноски и ссылки и нужны.

= поскольку дело не в том, КТО это написал, а в том, НАСКОЛЬКО ПРОЦИТИРОВАННОЕ СООТВЕТСТВУЕТ РЕАЛЬНОЙ ИСТОРИИ. Это и есть существо вопроса. =

Ага. Мнение первоклашки, шизоида, попросту малограмотного дилетанта признается равнозначным мнению ученого. Это достигается сокрытием авторства. Неважно, кто это написал. Лишь бы "реальной истории" соответствовало... А как определить или доказать, что "реальная история" - действительно реальная? По-ньюхронологически - очень просто!! Ссылкой только на себя, родимых, доказывают. Или категорическим отказом дать ссылку на еще кого-то. Зачем?? Дашь ссылку - и выяснится, что "реальная история по-альтернативному" - увы, отнюдь не реальная. Что фактов, на которые ссылается альтернативщик... нет вовсе. Или что писавший - шизик или беллетрист. Так зачем ссылаться?! Ну, не враги же вы сами себе! :-)

Кстати, из этой же серии и требование безграмотный текст признавать непременно равнозначным тексту грамотному. Дескать, хочу - офгИваю, хочу - офигЕваю. Дело хозяйское. Отсюда - прямая дорожка и к следующим доводам: хочу - пишу, что античность была, хочу - пишу, что ее не было. Хочу - пишу, что Христос - это Григорий VII, хочу - что это Андроник Комнин, хочу - что это Александр I, хочу - что его вообще не было, а была водяная обезьяна.

=У меня совершенно иные критерии для оценки той или иной деятельности.=

Ну, например, по каким критериям Вы оцениваете деятельность нормальных историков? Если Ваши критерии - не нечто сугубо секретное и не основаны на доводе "так хочет моя левая пятка", поделитесь, пожалуйста. Очень интересно!
Изложив Ваши критерии, Вы тем самым продемонстрируете, насколько хорошо Вы представляете себе суть нашей работы.

= Будет, что сказать по существу - пишите. Нет - так нет. Здесь приемлемы оба ответа. =

Пишу строго пор существу: цитируя кого-то, сообщая о ком-то или чем-то, обосновывая чьим-то мнением свои взгляды, убедительная просьба давать ссылку. Иначе Вас обоснованно заподозрят в намерении солгать или мнение первоклашки выдать за мнение ученого. О других соображениях в пользу ссылок я тоже говорил.
Ну, и писать следует (еще одна убедительная просьба) чуточку пограмотнее. Чтобы Вас не послали сначала в первый класс, прежде чем допустить до дискуссии с кем-либо на научные темы. А то вон, "литераторы" Калюжный и Синельников иной раз таким "грамотным" штилем пишут, что и кавказец с рынка покраснеет за великий и могучий...

И еще:

Ссылка оформляется не так: http//www./фигня.ру (откроешь - а там именно фигня или текст автора, давшего ссылку; в лучшем случае - текст, происхождение которого неясно. http//vvv допустимо только в случае, если по этому адресу содержится текст с грамотно оформленными ссылками на источник информации),

а так: Автор/название книги/место издания/год издания/страница;

или так: Архив/опись/фонд/дело/лист дела.

Правда, для этого надо иметь хотя бы некоторое представление о том, что такое библиотека или архив...И как и зачем в них работают.
Впрочем, имеющие такое представление в ньюхроники не идут.

С уважением - Акимов В.В.

Не вступая в дискуссию, просто для справки: "...море стеклянное, подобное кристаллу;" (Откр. 4.6) в любом церковнославянском издании Библии. Слово кристалл (ранее "крусталь") - хрусталь. Иного значения в 12-13 веках не имело. А хрусталь и сегодня эталон прозрачности. Так что логика тут есть. Остальное за ненадобностью поскипано.

Уважаемый Муромец!

Ну, естественно, то, что не в Вашу пользу - за ненадобностью именно "поскипано". Нормальный русский язык не для Вас. Вы умеете только "скипать". Наверное, потому, что на нормальном языке Вы пишете с чудовищными ошибками.

Ваши цитаты излишни, ибо ВСЕ ИХ я подробнейшим образом там и приводил; причем цитировал Библию в разных переводах.

А что касается кристалла-хрусталя, так на эту тему на Консилиуме целая дискуссия была, и оный Кеслер именно с помощью такой же нелепой отговорки и пытался выкрутиться (дескать, кристалл и есть хрусталь). На эти доводы я уже отвечал:

Здесь:
http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=22250&t=21472#reply_22250

и здесь:

http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=22086&t=21472#reply_22086

Можете почитать и другие материалы на эту же тему - там же.
Происходит ли слово "хрусталь" от "кристалла" или нет - значения не имеет Значение имеет другое. Как ни крути, кристалл в Библии - есть, а хрусталя - нет. Если есть кристалл - почему не написать о КРИСТАЛЛЕ?? Зачем нужно врать, что там написано о ХРУСТАЛЕ??

А вот зачем. Если упомянуть, что в Библии упоминается море, подобное прозрачному КРИСТАЛЛУ, то не удастся следующая часть брехни: "вывод" о том, что Библия написана не раньше XIV века. Ведь кристаллы известны достаточно давно.

А если мошеннически заявить, что в Библии упоминается ХРУСТАЛЬ - тогда можно эту брехню привязать к датировке изготовления людьми стекла, подобного хрусталю...И выдать очередной псевдонаучный перл - о том, "когда именно" написана Библия...

= = = = =
Вот так вот не-историк и спорит со специалистом: приводит ему заведомую глупость, даже не догадываясь, что НЕ ОН САМ автор этой глупости и что глупость сия давным-давно разобрана... Приводит так, как будто сообщает специалисту какое-то неведомое для него откровение научной мысли...

Слабо, Муромец, слабо... Не тянет на тройку. Вы бы хоть не то что бы в книжки - в материалы ваших же форумов заглядывали перед тем, как мне что-то подобное писать...

Кстали, приписывание Библии того, что в ней нет - далеко не единственное вранье Кеслера.

С уважением - Акимов В.В.

P.S. Ну, а как насчет того, чтобы изложить Ваши критерии, по которым Вы оцениваете работу историков? Или сказать нечего и именно потому "поскипано"?

Понятие "кристалл" появилось в 14 веке. До этого времени греческое слово krystallos относилось исключительно к минералу - горному хрусталю. Дискутировать тут не о чем.

****нелепой отговорки и пытался выкрутиться (дескать, кристалл и есть хрусталь). ***

Вот и попытайтесь нам, грешным, доходчиво объяснить, в каких годах и по какому поводу люди осознали кристаллическую общность хрусталя и кристалла.

Принимается любая фраза типа "кристалл халькогенита(пирита, кремнезема, квасцов, селитры, поташа....)", уверенно датированная чем-то ранее 14 века.

Уважаемый Станислав!

Не успел приехать - снова сталкиваюсь с потоком нелепостей.

=Вот и попытайтесь нам, грешным, доходчиво объяснить, в каких годах и по какому поводу люди осознали кристаллическую общность хрусталя и кристалла. =

О, Боже!! Так я же не об этом вам, грешным, талдычу... А о более простом - о заурядной научной недобросовестности цитирования. Кеслер сказал, что в Билии упоминается стекло, прозрачное, как хрусталь. Я говорю: это ЛОЖЬ. ТАКИХ СЛОВ В БИБЛИИ НЕТ.
ВСЕ!! Не раз носом тыкал в прямые цитаты.

А Вы мне...

=Принимается любая фраза типа "кристалл халькогенита(пирита, кремнезема, квасцов, селитры, поташа....)", уверенно датированная чем-то ранее 14 века. =

Да я согласен с Вами, согласен, согласен!! Вы меня убедили - слово "ХРУСТАЛЬ" просиходит от слова "Кристалл". И произошла эта лингвотрансформация где-то в 14 веке, когда люди что-то такое осознали. И именно тогда они научились делать стекло, прозрачное, как хрусталь.
Но это не снимает того факта, что в Библии нет ни слова о стекле, прозрачном, как хрусталь, хотя Кеслер утверждает, что эти слова там есть.

=Принимается любая фраза=...

Увы, пока не любая. Любая, кроме моей, только что приведенной выше, конечно, принимается. Потому и принимается ЛЮБАЯ, кроме этой, единственной, что все эти "любые" камуфлируют факт обыкновенной лжи. А эта единственная ее выявляет.

Ответьте прямо сами: упоминается ли в Библии стекло, прозрачное, как хрусталь? ТАКИЕ СЛОВА В НЕЙ ЕСТЬ?

Не принимается никакой иной ответ, кроме "да" или "нет".

Откройте любое издание Библии, посмотрите в текст и ответьте мне - да или нет.

Вот когда ответите, тогда и поговорим о пирите, поташе, квасцах и селитре. И хотя я не химик, ей-Богу, отвечу. Хотя бы потому, что никогда не виляю и прямо отвечаю на прямо заданные вопросы. Не заменяю "да" или "нет" пиритом и квасцами, об упоминании которых в Библии ни Кеслер не говорил, ни я не спрашивал. И которые ни с какого бока к этому единственнному вопросу отношения не имеют.

Ну, как? Да или нет?

С уважением - Акимов В.В.

Да я-то не уверен, что библию до конца дней своих хоть раз открою. Не ко мне вопрос. Полагаюсь на тех, кто в нее заглядывает

Уважаемый Станислав!

Ваша фраза изумительна:

=Да я-то не уверен, что библию до конца дней своих хоть раз открою. Не ко мне вопрос. Полагаюсь на тех, кто в нее заглядывает =

Пока что Вы не "полагаетесь", поскольку, не заглянув в нее ни разу, спорите с тем, кто заглядывает. То есть со мной.

Итак, Вы вместо ответа "да" или "нет" избрали ответ "не знаю". Что же, тоже допустимо.

Ну, раз Вы полагаетесь на тех, кто в Библию заглядывает, положитесь на меня:

СЛОВ О СТЕКЛЕ, ПРОЗРАЧНОМ, КАК ХРУСТАЛЬ, В БИБЛИИ НЕТ.

А Кеслер утверждает, что есть, и на этом строит свою систему "доказательств".

Один из нас однозначно врет.

Если Вы мне не верите (что же, это Ваше право), открыть Книгу Книг и заглянуть в нее придется. И тогда вопрос о том, кто врет, отпадет сам собой.

Вот и весь поташ с квасцами...

А когда впервые были открыты какие-то химические соединения,когда люди научились делать прозрачные стекла, и пр. - это конечно, интересные, но абсолютно самостоятельные вопросы, никоим образом с правильностью-неправильностью цитирования Библии не связанные. Если датировка появления этих веществ или материалов что-то меняет в существующей картине прошлого, сформулируйте ясно и конкретно, в чем Вы видите проблему и что в связи с этим ждете от меня. Что же, обсудим, если проблема того будет стоить.

С уважением - Акимов В.В.

Жульничаете, Вадим Вадимович!

Спор добрый год вращался не относительно наличия слова "стеклянный"(Кеслер, кстати, регулярно указывает, в каких местах оно находится), а именно в отношении кристалл-хрусталь. Здесь был центр Ваших претензий к Кеслеру - в течение всего времени дискуссий.
*******************
Ну а относительно "стеклянного", то здесь все просто.

Поскольку ссылки на позиции "стеклянного" приводятся и никто, кто имеет под рукой Библию, не возмущается: как же так, такая-то песнь(или параграф, или что еще там) звучит следующим образом, намека на стеклянный нет, - то я кеслеровским ссылкам вполне доверяю. Поскольку заглядывающих в Библию здесь пруд пруди, то мне как-то и не нужно пополнять эту массу. Ну не люблю я этот сорт литературы. Другие вкусы.Вот по радиоуглеродным проблемам да, я на ссылки лезу, разбираюсь. А в библию - брр...

Вашим утверждениям, что в Библии ничего подобного нет, я доверять ну никак не могу. Вы ведь не разбираете ссылки Кеслера. А просто орете на всю ивановскую, что нет, не было и быть не может.

Разберите по косточкам хотя бы вот эту ссылку:
***
муромец
unregistered user
22-08-05, 01:42 PM (Москва)

13. "RE: про стекло"
В ответ на сообщение #12

Не вступая в дискуссию, просто для справки: "...море стеклянное, подобное кристаллу;" (Откр. 4.6) в любом церковнославянском издании Библии.
****

Черным по-белому написано: (Откр. 4.6)

Я понимаю так: ОКРОВЕНИЕ 4.6

Вот и откройте это откровение, прочтите внимательно. Если в этом откровении в Вашем издании нет фразы про стеклянное, то тогда и будем разбираться. Попросим уважаемого Муромца прийти на семинар в четверг с томиком библии, в которой он указанную фразу прочел. В четверг я посмотрю в его издание, а в пятницу, например, за коньячком Вы мне покажите свое издание. И вопрос решится сам собой.

Уважаемый Станислав!

Что-то не дождался я Ваших звонков ни в четверг, ни в пятницу...

= Разберите по косточкам хотя бы вот эту ссылку: =

Давным-давно разобрал и не обнаружил в ней ничего, кроме элементарного неумения честно, по-мужски признать свое поражение в споре. Я задаю вопрос про Фому, а мне вновь дают ответ про Ерему...

=Вот и откройте это откровение, прочтите внимательно. =

Станислав, запомните: музыканту говорить сапожнику «вот это – подметка, а это – сапожный гвоздик» – столь же плодотворное занятие, как учить рыбу правильному плаванию. Не учите меня читать внимательно. Особенно то, во что Вы сами, по Вашему же собственному признанию, ни разу в жизни не заглядывали.

А Вы? Хватит терпения и мужества подать мне пример и самому прочесть, причем ОЧЕНЬ внимательно, ЭТО?

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=999&forum=DCForumID2&omm=24&viewmode=threaded

Хватит терпения прочесть всё со всеми ссылками в тексте?

С уважением - Акимов В.В.

P.S. Чуть не забыл! Ну, как? Приходил к Вам Муромец? Библию приносил? Показал Вам в ней слова «СТЕКЛО, ПРОЗРАЧНОЕ, КАК ХРУСТАЛЬ»?

Если приносил, значит, отныне Вы можете ответить мне «ДА» или «НЕТ» на вопрос: есть ли там такие слова?

Ну? Ну, же?!

Уважаемый Станислав!

А жульничество мое в чем? Утверждение настолько нелепое, что даже никак не реагирую. Просто любопытствую...

=Вашим утверждениям, что в Библии ничего подобного нет, я доверять ну никак не могу. Вы ведь не разбираете ссылки Кеслера. А просто орете на всю ивановскую, что нет, не было и быть не может. =

Кеслер никаких ссылок на слова о стекле, прозрачном, как хрусталь, не давал. Под ссылками, данными им, никаких слов о стекле, прозрачном, как хрусталь, нет.

Это и есть жульничество.

Если я говорю - откройте Библию и удостоверьтесь сами, а Вы даете мне ссылку на Муромца (Боже, какой авторитет!!) или говорите, что словам Кеслера Вы доверяете, а моим - нет, то это уже не по-мужски. Именно потому и не заглядываете в Библию, что нет смелости сказать: "Вы правы. Вадим Вадимович, Кеслер эти слова выдумал. Их в Библии нет"

= Спор добрый год вращался не относительно наличия слова "стеклянный"=

А меня интересует именно это. И я именно об этом год Вас спрашиваю. А Вы год убегаете от ответа.

= (Кеслер, кстати, регулярно указывает, в каких местах оно находится)=

,... а я говорю, что он лжет. Под этими сносками ни слова о стекле, прозрачном, как хрусталь, нет.

= а именно в отношении кристалл-хрусталь. =

Нет. Это Вы и Кеслер попытались неуклюже свести разговор именно на это. Свести, чтобы скрыть элементарное - Кеслер цитаты измышляет.

Вы и сейчас пытаетесь. Это и есть жульничество. Увы, милейший, жульничаете Вы.
Спор начал я простой констатацией, что Кеслер приписывает Библии слова, которых в ней нет. А Вы ГОД пытаетесь меня убедить в том, что спор идет о том, в каком году научились делать стекло, прозрачное, как хрусталь. Я спрашиваю про бузину в огороде, а Вы мне - про то, что мы якобы беседуем про дядьку в Киеве. Это и есть жульничество, причем самое примитивное.

Доказать свою правоту Вы можете только одним способом: раскрыв Апокалипсис на таком-то стихе и показав мне: "Смотрите, Вадим Вадимович! Вот слова - "СТЕКЛО, ПРОЗРАЧНОЕ, КАК ХРУСТАЛЬ"!

Да ладно, хватит... Вы прекрасно знаете, что таких слов там нет... Вы столь сильно жаждете в чем-либо меня уличить, что давным-давно бы это сделали (при всей нелюбви к Библии), если бы надеялись хоть на какой-то минимальный шанс победить в этом споре. Но, заглянуть в текст Библии - это сесть в галошу.

И потому Вам только и остается говорить, что:

- спор у нас идет не о том (ха-ха-ха, я начавший его, видите ли, не знаю, о чем он идет :-) ;
- что фальсификатору Вы доверяете, а мне - нет;
-что я не разобрал ссылки Кеслера (хотя я спор начал именно с РАЗБОРА ЕГО ССЫЛОК, именно это и породило дискуссию);
-что Вы рекомендуете МНЕ открыть Библию и прочитать внимательнее, хотя сами ее в руках не держали...

= = = =
Когда-то, в годы моей бакинской юности, я был живым свидетелем частого исполнения хулиганской песни, каждый куплет которой заканчивался рефреном:

- Вай, вай, вай, как нехорошо!

Подойдет в качестве эпиграфа к любому из Ваших посланий на библейскую тему - до тех пор, пока Вы, в нее, Библию, не заглянете...

С уважением - Акимов В.В.

Давайте заглянем. "Прозрачное стекло" есть даже прямым текстом (Откр. 21.21). В 4.6, 21.18 и 22.1 приводятся сравнения по качеству: "стеклянное море, подобное хрусталю", "чистое золото, подобное чистому стеклу", "реку жизни, светлую, как хрусталь". Это в русском варианте, где вместо "хрусталь" упорно пишут "кристалл". В немецком и английском "чистое" и "светлое" в Откровении передается одним словом, которое одновременно означает и "прозрачное" (rein, clear). Во французском этому соответствует limpide. Очевидно, что стекло сравнивается с хрусталем по чистоте, ясности, прозрачности.

Уважаемый Муромец!

Не только не чисто и не хрустально, а весьма нечисто! Весьма!!

Кеслер Говорит: В Библии написано про стекло, прозрачное, как хрусталь.
Я говорю: такой фразы там нет.

Вы взялись доказывать, что есть. И приводите мне отрывки из Библии, думая, что в чем-то меня уличаете. Так ведь я сам эти отрывки не раз приводил, и гораздо подробнее и обильнее, чем Вы!
Я ведь Вам говорил, что Вы даже собственные форумы не читаете. Придется облегчить Вам тяжкий труд по отысканию того, что избавило бы Вас от необходимости цитирования:

Здесь - несколько фрагментов дискуссии на Консилиуме:

= = = = = =
http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=22250&t=21472#reply_22250

http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=24164&t=21472#reply_24164

В особенности рекомендую прочесть это…

http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=22086&t=21472

= = = = = = =

Специально повторяю для Вас еще раз выдуманную Кеслером фразу, сравнивая ее с присланными Вами цитатами.

= "Прозрачное стекло" есть даже прямым текстом (Откр. 21.21). В 4.6, 21.18 и 22.1 =
Да, есть. Но я Вас не о прозрачном стекле спрашиваю. А есть ли фраза "СТЕКЛО, ПРОЗРАЧНОЕ, КАК ХРУСТАЛЬ"?

=приводятся сравнения по качеству: "стеклянное море, подобное хрусталю",=
Да, стеклянное МОРЕ. МОРЕ сравнивается с хрусталем! А есть ли СТЕКЛО, ПРОЗРАЧНОЕ, КАК ХРУСТАЛЬ?

="чистое золото, подобное чистому стеклу", =
А я Вас спрашиваю о СТЕКЛЕ, ПРОЗРАЧНОМ, КАК ХРУСТАЛЬ, а не о золоте. Оно есть?

= "реку жизни, светлую, как хрусталь".=
А я Вас не о реке жизни спрашиваю, а о СТЕКЛЕ, ПРОЗРАЧНОМ, КАК ХРУСТАЛЬ.
Сравните фразы.

Я О ЧЕМ СПРАШИВАЮ В СОТЫЙ РАЗ?

ЕСТЬ ЛИ В БИБЛИИ ФРАЗА «СТЕКЛО, ПРОЗРАЧНОЕ, КАК ХРУСТАЛЬ?

ФРАЗА!! Вы понимаете – фраза! Ведь речь идет о цитате. О том, что цитируя кого-то или что-то, надо не интерпретировать слова автора, не выдавать за авторский текст свое мнение о нем, а приводить его в точности. Сначала приведи в точности, а уж только после этого высказывай свое мнение. В особенности, если речь идет о цитате, фальсификация которой всю человеческую историю сдвигает чуть ли не на полтора тысячелетия.
Кеслер говорит, что в Библии написано именно так. Я говорю, что такого там нет.

Так есть такая фраза или нет? Мне не нужны домыслы-предположения-толкования о том, что с чем там сравнивается. Толковать я и сам умею. То, что написано в Библии, я в любом случае читал раньше Вас и подробнее Вас.

Ответьте «Да» или «Нет» на вопрос - есть ли в Библии слова «СТЕКЛО, ПРОЗРАЧНОЕ КАК ХРУСТАЛЬ»? Если они есть - укажите, где.

С уважением – Акимов В.В.

>Ссылок не дают ни Кеслер, ни Горохов, ни еще кто-либо из
>альтернативщиков.
Из моей книги о Приволжье (сегодня был в гостях у издателя, авторский договор подписан, в планы издательства включена, сроки выхода утверждены). Специально для Вадима Вадимовича сообщаю это НЕ исторический труд, вопросам истории в нём всего лишь выделено место:

1. Небополитика. Краткий курс, Под ред. А.П. Девятова, М., Муравей, 2005
2. Апокрифы Древней Руси, Сост. М.В. Рождественский, СпБ, Амфора, 2002
3. Иерусалим в русской культуре, Сост. А.Л. Баталов и А.М. Лидов, М., Наука, 1994
4. Интернет-сайт Ордена Розенкрейцеров http://dmorc.spb.ru/credo.html
5. Л.Н. Гумилев, Древняя Русь и Великая степь, тт. 1-2, М., ДИ-ДИК, 1997
6. Большая Советская Энциклопедия, Интернет-версия, http://encycl.yandex.ru/search.xml?text=enc_abc&enc_abc=*&how=enc_abc_rev&encpage=bse
7. В.С. Мосин, К вопросу о преемственности энеолитабронзы в Южном Зауралье, Археология Волго-Уральских степей. Межвузовский сборник, Ред. М.В. Гришина, Челябинск, ЧелГУ, 1990
8. В.Седов, Великое переселение, Журнал "Родина", 2001, http://russa.narod.ru/almanakh/archeology/per.htm
9. А.В. Збруева, История населения Прикамья в ананьинскую эпоху, М., МИА, №30, 1952.
10. А.П. Зыков, Вооружение обских угров в X - XIII вв., Ранний железный век и средневековье Урало-Иртышского междуречья. Межвузовский сборник, Ред. С.Я. Зданович, Челябинск, ЧелГУ, 1987
11. Д. Димитрова, Протобулгары северного и западного Черноморья, Варна, 1987
12. Ибн Фадлан, Путешествие Ибн Фадлана на Волгу, http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/Ssylki/Ibn_Fadlan.htm
13. А.П. Новосельцев, В.Т. Пашуто, Л.В. Черепнин и др., Восточные источники о восточных славянах и Руси в VI—IX вв. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965
14. В.А. Иванов, Откуда ты, мой предок? (Взгляд археолога на древнюю историю Южного Урала), СпБ, ТОО «Грань» - УМЦ РАН, 1994
15. Н.К. Янковский, С.А. Боринская, Наша история, записанная в ДНК, Журнал «Природа», № 6, 2001, http://vivovoco.nns.ru/VV/JOURNAL/NATURE/06_01/HUMGENE.HTM
16. Г. Халил, Мы – болгары, а не татары, Казань, ГранДан, 2000
17. А.А. Горский, Москва и Орда, М., Наука, 2001
18. Казанский летописец, История о Казанском царстве, по Соловецкому списку, http://www.newchron.narod.ru/texts/kazan.htm
19. М.Г. Худяков, Очерки по истории Казанского ханства, М., Инсан, 1991
20. Р.Ф. Галлямов, После падения Казани…, Казань, Татарское книжное издательство, 2001
21. http://www25.brinkster.com
22. Башкирские родословные, Сост. Р.М. Булякова и М.Х. Надергулова, Уфа, Китап, 2002
23. А.З. Исфандияров, История сел и деревень Башкортостана. Справочник, т. 10, Уфа, Китап, 2001
24. Т.М. Гарипов, Махмуд Кашгари и кыпчакские языки Урало-Поволжья, Советская тюркология, 1972, №1
25. Н.В. Бикбулатов, Р.М. Юсупов, С.Н. Шитова, Ф.Ф. Фатыхова, Башкиры. Этническая история и традиционная культура, Уфа, Башкирская энциклопедия, 2002
26. Башкирские народные предания и легенды, Сост. Ф. Надришина, Уфа, Китап, 2001
27. Р.Г. Кузеев, Происхождение башкирского народа. М., 1974.
28. Приаралье в древности и средневековье, М., Восточная литература, 1998
29. С.Г. Боталов, И.Э. Любчанский, Незримые гунны, Очерки истории Урала, вып. 2, Под ред. Н.А. Миненко, Екатеринбург, Банк культурной информации, 1998
30. Р.Г. Кузеев, Народы Среднего Поволжья и Южного Урала: Этногенетический взгляд на историю. М., 1992
31. С.И. Руденко, Башкиры: историко-этнографические очерки. М.-Л., 1955
32. Н.В. Бикбулатов, Башкиры. Народы Поволжья и Приуралья. М., 1985
33. Р.И. Якупов, Тептяри: историко-этнологические очерки. К проблеме этногенеза этничности. Монография, М., Старый сад, 2002
34. И.М. Гвоздикова, Башкортостан накануне и в годы крестьянской войны под предводительством Е.И. Пугачева, Уфа, Китап, 1999
35. Уральская историческая энциклопедия, изд. 2-е, перераб. и дополн., Гл. ред. В.В. Алексеев, Екатеринбург, Академкнига, 2000
36. Материалы по истории Башкортостана, т. VI, Оренбургская экспедиция и башкирские восстания 30-х годов XVIII века, Авт. и сост. Н.Ф. Демидова, Уфа, Китап, 2002
37. Н.П. Бердюжин, К истории геологических открытий и исследований Урала в эпоху освоения русскими его территории. (Серия «Очерки истории Урала», вып. 10, «Летопись Уральской геологии», вып. 1), Екатеринбург, Банк культурной информации, 1999
38. Н.А. Алексашенко, Древние камнедобытчики Урала, Очерки истории Урала, вып. 2, Под ред. Н.А. Миненко, Екатеринбург, Банк культурной информации, 1998
39. Д.Г. Зданович, Аркаим: древность, модерн, постмодерн, Вступление к библиографическому указателю «Аркаим. 1987–1997». http://www.steppe.ru/article173.html
40. И.А.Иванов, Югра, 1999, http://lyntmuz.narod.ru/hant.html
41. М. Закиев, ТАТАРЫ: Проблемы истории и языка. (Сборник статей по проблемам лингвоистории; возрождения и развития татарской нации), Казань, 1995
42. К. Прокаев, Этноним «мордва» или «эрзя», «мокша», http://www.torama.ru/valda/index.php3?act=works&id=161&mode=
43. С. Гаушева, Происхождение мордвы, http://www.torama.ru/valda/index.php3?act=works&id=9&mode=
44. Иордан, О происхождении и деяниях гетов, Пер. Е. Ч. Скржинской, Спб. 1997 http://www.vostlit.info/Texts/rus/Iordan/text1.htm http://www.vostlit.info/Texts/rus/Iordan/text2.htm
45. С. Гаушева, Ранняя история, http://www.torama.ru/valda/index.php3?act=works&id=11&mode=
46. Летопись по «Типографскому списку» (Типографская летопись), http://www.newchron.narod.ru/texts/tip.htm
47. С. Гаушева, Пермский звериный стиль, Традиционная культура народа коми. Этнографические очерки, Сыктывкар, 1994
48. А.Г. Силаев, Истоки русской геральдики, М., ТД «Гранд», 1998
49. А.П. Мусихин, Происхождение точных дат славянской колонизации Вятки в «Повести о стране Вятской», Герценка: Вятские записки: (Научно-популярный альманах), Вып. 6, Киров, 2004 http://a-musikhin.narod.ru/History/Istved.files/YEARS.htm
50. Летописецъ о стране Вяцкой (по Миллеровскому списку), http://a-musikhin.narod.ru/History/Istochn.files/PSV.htm
51. Б.Г. Тилак, Арктическая родина в Ведах, Пер. с англ. Н.Р. Гусевой, М., ТД «Гранд», 2001
52. М.П. Никулина, Аркаим, Очерки истории Урала, вып. 2, Под ред. Н.А. Миненко, Екатеринбург, Банк культурной информации, 1998
53. Г.Б. Зданович, Диалог культур, Аркаим и «Страна городов»: Археологические очерки (материалы к экскурсии), Челябинск, 2003
54. Д.Г. Зданович А.К. Кириллов, Аркаим: археоастрономические исследования и картина мира, Аркаим и «Страна городов»: Археологические очерки (материалы к экскурсии), Челябинск, 2003
55. Г.Б. Зданович, Степи в эпоху бронзы: Могильники и погребальный обряд, Урало-Казахстанские степи в эпоху поздней бронзы, докторская диссертация в виде научного доклада, http://www.steppe.ru/article209.html
56. С.А. Григорьев, Дорогами арийских колесниц, Очерки истории Урала, вып. 2, Под ред. Н.А. Миненко, Екатеринбург, Банк культурной информации, 1998
57. Г.Б. Зданович, Щитковые псалии Среднего Приишимья
Энеолит и бронзовый век Урало-Иртышского междуречья. Межвузовский сборник, Ред. В.Ф. Репецкая, Челябинск, ЧелГУ, 1985
58. Г.Б. Зданович, Аркаим - страна городов, http://www.steppe.ru/article50.html
59. С.А. Григорьев, Проблема культурных трансформаций в Урало-Ишимском междуречье, Археология Волго-Уральских степей. Межвузовский сборник, Ред. М.В. Гришина, Челябинск, ЧелГУ, 1990
60. С.С. Березанская, Я.П. Гершкович, Андроновские элементы в срубной культуре на Украине, Бронзовый век степной полосы Урало-Иртышского междуречья, Ред. С.Я. Зданович, Челябинск, Темплан, 1983
61. Й. Шавли, Венеты: наши древние предки, Пер. со словенск. Ж. Гилевой, М., Общество содействия развитию связей между Словенией и Россией «Д-р Франце Прешерн», 2003
62. Л. Нидерле, Славянские древности, Пер. с чешск. Т. Ковалевой, М. Хизановой, ред. А.Л. Монтайта, М., Алетейа, 2000
63. В.А. Чудинов, Загадки славянской письменности, М., Вече, 2002
64. С.А.Чумичёв, Климат голоцена по естественнонаучным данным и его отражение в исторических хрониках: корни системных противоречий, http://newchrono.ru/frame1/Publ/CLIMATE.htm
65. Л.Н. Гумилев, Конец и вновь начало, М., ДИ-ДИК, 1997
66. Меря, Археология Ростова, http://www.rostmuseum.ru/exhibition/archaeology/main.html
67. Баварский географ (DESCRIPTIO CIVITATUM ET REGIONUM AD SEPTENTRIONALEM PLAGAM DANUBII), http://www.vostlit.info/Texts/rus12/Bav_geogr/text.phtml?id=61
68. Повесть временных лет, Пер. Д.С. Лихачёва, http://www.hrono.ru/dokum/povest.html
69. Н.М. Карамзин, История государства Российского, тт. 1-12, М., Рипал Классик, 1997
70. В.Б. Авдеев, Расология. Наука о наследственных качествах людей, М., Белые альвы, 2005
71. А.Г. Каримуллин, Прототюрки и индейцы Америки. По следам одной гипотезы, М., Инсан, 1995
72. А.В. Экземплярский, Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 года по 1505 год. Биографические очерки по первоисточникам и главнейшим пособиям, М., ТЕРРА-Книжный клуб, 1998
73. В.В. Похлебкин, Татары и Русь. 360 лет отношений Руси с татарскими государствами в XIII-XVI веках. 1238-1598 (от битвы на р. Сить до покорения Сибири), М., Международные отношения, 2000
74. В.Н. Татищев, Собрание сочинений, т. VI, История Российская, часть вторая, М., НИЦ «Ладомир», 1995
75. Литературные памятники Тобольского архиерейского дома XVII века. История Сибири. Первоисточники. Есиповская летопись, Новосибирск, Сибирский хронограф, 2001
76. Р. Порталь, Башкирия в XVII-XVIII веках, Пер. с франц. и нем., сост. И.В. Кучумов, Уфа, ЦЭИ УНЦ РАН, 2000
77. М. Аджи, Кипчаки. Древняя история тюрков и Великой Степи, М., ОАО Типография «Новости», 1999
78. Список киргизских племен (Кыргыз санжырасы), http://kyrgyz.tsu.ru/gen/g_02.shtml
79. И.Г. Галяутдинов, «Тарих нама-и Булгар» Татжетдина Ялсыгулова, Уфа, Китап, 1999
80. В.И. Мельник, Памятники эпохи средней бронзы степного Поволжья и проблема их связи с восточными культурами, Бронзовый век Урало-Иртышского междуречья. Межвузовский сборник, Ред. И.Б. Щербакова, Челябинск, ЧелГУ, 1984
81. Г.Б. Зданович, Степи в эпоху бронзы: Хозяйство и древние технологии, Урало-Казахстанские степи в эпоху поздней бронзы, докторская диссертация в виде научного доклада, http://www.steppe.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=208
82. Бахши Иман, Джагфар тарихы (История Джагфара), Свод булгарских летописей, http://jagfar.narod.ru
83. А.Х. Халиков, Кто мы - булгары или татары?, Казань, Издательство «Казань», 1992
84. Ф. Симокатта, История, http://www.folio.by.ru/knigi/simok.zip
85. Еврейско-хазарская переписка в X веке, Пер. П.К. Коковцова, Л. АН СССР. 1932, http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/X/Kokovcov/frametext3.htm
86. Винников А.З., Плетнева С.А., Маяцкое поселение, Издательство Воронежского университета, 1998; Портал «Археология России», 2005, http://www.archeologia.ru/Library/Book/cac5873a2e75/page3
87. М.И. Артамонов, Саркел - Белая Вежа, Труды Волго-Донской археологической комиссии т. I, МИА 1962
88. Р. Безертинов, Tенгрианство – религия тюрков и монголов, Набережные Челны, 2000, http://tatar.yuldash.com/174.html
89. Эль-Балхи, Книги видов земли
90. А.Ю. Карпов, Православные святые и чудотворцы: Древняя Русь. Московская Русь. Российская империя, М., Вече, 2005
91. В.А. Иванов, А.Ф. Яминов, Погребальный обряд золотоордынского времени в Южном Приуралье (сравнительно-типологическая характеристика), Кочевники Урало-Казахстанских степей. Сборник научных трудов, Ред. А.И. Пономорева, Екатеринбург, УИФ «Наука», 1993
92. . В. Ушницкий, Кимакский компонент в этногенезе якутов, http://kyrgyz.tsu.ru/doc/doc_07.shtml
93. Г.А. Брыкина, Г.В. Шишкина, Общие сведения о Средней Азии в эпоху раннего средневековья, Средняя Азия и Дальний Восток в эпоху Средневековья. Средняя Азия в раннем Средневековье, серия «Археология», Ред. М.А. Карповская, М., Наука, 1999
94. В. Ушницкий, Канглы - предки кангалассцев, http://kyrgyz.tsu.ru/doc/doc_23.shtml
95. T. Lewicki, Глава «Маджары» из «Encyclopedia of Islam», Пер. С. Галлямова, http://www.newchron.narod.ru/texts/hung.htm
96. История Татарской АССР, Под ред. М.К.Мухарямова, Казань, Таткнигоиздат, 1973
97. Л.Л. Савченкова, Черный металл Болгара. Типология, Город Болгар. Ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков. Казань, 1996
98. И.Л. Измайлов, Вооружение и военное дело населения Волжской Булгарии Х - начала ХIII в., Казань - Магадан, 1997
99. И.П. Аникин, Рыцари речного войска. Исторический очерк, http://ural-cossacks.chat.ru/index.htm
100. Лаврентьевская летопись, ПСРЛ, т. 1, М, Языки славянской культуры, 2001
101. http://www.svetloyar.ru/index.php?id=000098
102. Велесова книга, Пер. и коммент. А.И. Асова, М., ООО «Менеджер», 1994
103. А. Комнина, Алексиада, http://www.folio.by.ru/knigi/alexiada.zip
104. Никифор, Патриарх Константинопольский, Краткая история со времени после царствования Маврикия, http://www.vostlit.info/Texts/rus/Nikifor/frameNik1.htm
105. Васильева Н.И., «Русская Хазария». Новый взгляд на историю, М., Метагалактика, 2001
106. Мир Льва Гумилева, Арабески истории. Каспийский транзит, тт. 1-2, М., ДИ-ДИК, 1996
107. А.М. Курбский, История о Великом Князе Московском, М., УРАО, 2001
108. С.А. Плетнева, От кочевий к городам (Салтово-маяцкая культура), М, 1967
109. И.И. Ляпушкин, Памятники Салтово-маяцкой культуры, Труды Волго-Донской археологической комиссии т. I, МИА 1962
110. С.М. Соловьев, Сочинения в восемнадцати томах, М., Мысль 1996
111. Великая хроника о Польше, Руси и их соседях, Под ред. В.Л. Янина, М., Издательство Московского университета 1987, http://www.newchron.narod.ru/texts/p1.html
112. А.З.Синельников, Князь Андрей Боголюбский, Хожение в Ойкумену, Альманах № 1, М., Проект ЦИВИЛИЗАЦИЯ, 2003
113. Е.Ю. Рукосуев, Короли, президенты, премьеры. Научно-справочное издание, Екатеринбург, ИИА УрО РАН, 1996
114. Древнерусские княжеские жития, Сост. В.В. Кусков, М., Кругъ, 2001
115. Д.В. Калюжный, Я.А. Кеслер, Другая история Московского царства, М., Вече, 2003
116. А.К. Золотько, Малая энциклопедия городов, Харьков, Торсинг, 2000
117. В.С. Казаков, Мир Славянских Богов, М., Русская Правда, 2005
118. М.Т. Семенова, Быт и верования древних славян, СпБ., Азбука, 2000
119. Прокопий Кесарийский, Война с готами, http://www.vostlit.info/Texts/rus/Prokop/sodgot.htm
120. П.С. Паллас, Путешествие по разным провинциям Российской империи. Репринтное издание по изданию Императорской Академии Наук, 1809, Санкт-Петербург, Челябинск, ЧГПУ, 2000
121. Смоленская «наказная» грамота митрополита Макария (по рукописи МДА № 108). Из истории Стоглава, М., Ареографический центр, 1996
122. Родич, Природная философия. Время вспоминать, Журнал «Живое время», № 2, 2005
123. Абир Риттерсгофф, Тайны славянского язычества. Интервью с Ярозором, Журнал «Живое время», № 2, 2005
124. Б.Б. Овчинникова, О зауральских памятниках сылвенской этнокультурной области конца I – начала II тысячелетия нашей эры, Ранний железный век и средневековье Урало-Иртышского междуречья. Межвузовский сборник, Ред. С.Я. Зданович, Челябинск, ЧелГУ, 1987
125. А. Белов, Да, скифы мы... Но не азиаты, http://kolev3.narod.ru/Books/Rasa2/belov.htm
126. Г.Б. Зданович, Бронзовый век Урало-Казахстанских степей (основы периодизации), Свердловск, Издательство Уральского университета, 1988
127. А. Варенов, Утка, Конь, Олень - шелестящие обереги, http://www.torama.ru/valda/index.php3?act=works&id=124&mode=
128. С. Гаушева, Письменность, http://www.torama.ru/valda/index.php3?act=works&id=16&mode=
129. Г.С. Гриневич, Праславянская письменность (результаты дешифровки), http://www.newchron.narod.ru/texts/grinvich.zip
130. С. Стурлусон, Круг земной, http://norse.ulver.com/heimskringla/index.html
131. М.К. Хабдулина, Г.Б. Зданович, Ландшафно-климатические колебания голоцена и вопросы культурно-исторической ситуации в Северном Казахстане, Бронзовый век Урало-Иртышского междуречья. Межвузовский сборник, Ред. И.Б. Щербакова, Челябинск, ЧелГУ, 1984
132. Чингисхан – казах. Кто управляет прошлым, тот управляет будущим, Интернет-журнал «GlobalRus.ru», http://www.globalrus.ru/news/134876
133. MONGOLIA, historical demographical data of the whole country, http://www.library.uu.nl/wesp/populstat/Asia/mongolic.htm
134. Софийская первая летопись старшего извода, ПСРЛ, т. 6, М, Языки славянской культуры, 2000
135. Псковские летописи, ПСРЛ, т. 5, М, Языки славянской культуры, 2000
136. Патриаршая или Никоновская летопись, ПСРЛ, т. 10, 11, М., Наука, 1965
137. С.У. Ремезов, История Сибирская, http://www.newchron.narod.ru/texts/sibhis_s.htm
138. Джованни дель Плано Карпини, История Монгалов, М., Мысль, 1997
139. Гильом де Рубрук, Путешествие в восточные страны, М., Мысль, 1997
140. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон, Малый энциклопедический словарь, Интернет-версия, http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=enc_abc&enc_abc=*&how=enc_abc_rev&encpage=brokminor
141. Сокровенное сказание монголов, Пер. С.А. Козина, М., КМК, 2002
142. Список 92 узбек-казахских племен, http://kyrgyz.tsu.ru/gen/g_03.shtml
143. . Б.Д. Джамгерчинов, Список киргизских племен, Очерк политической истории Киргизии XIX века, Фрунзе, http://kyrgyz.tsu.ru/gen/g_01.shtml
144. Генеалогическая линия племени Кыпчак по версии Эсенкул Тёрёкан уулу. Кыргыздын кыскача санжырасы, Бишкек, Учкун, 1995, http://kyrgyz.tsu.ru/gen/g_04.shtml
145. Рашид ад-Дин, Сборник летописей, тт. 1-3, М., НИЦ Ладомир, 2000
146. Башкирское народное творчество. Исторический эпос, т. 10, Отв. редактор Р.Г. Кузеев, Уфа, Китап, 1999
147. Т.Х. Кусимова, С.Е. Бикколова, Башкорт исендере. Башкирские имена, Уфа, Китап, 2000
148. Атлас географический справочный, под ред. И.А. Кутузова, М., ГУ ГиК при Совете Министров СССР, 1987
149. А.В. Горохов, Тюркский аспект "монгольского" завоевания Евразии, Хожение в Ойкумену, Альманах № 1, М., Проект ЦИВИЛИЗАЦИЯ, 2003, http://www.newchron.narod.ru/doklad.htm
150. А.Ш. Кадырбаев, Тюрки и иранцы в Китае и Центральной Азии XIII-XIV вв., Алма-Ата, Гылым, 1990
151. Список башкирских племен и родовых подразделений, Башкирско-руский словарь, М., ДИГОРА, Русский язык, 1995, http://www.newchron.narod.ru/texts/bashkort/plem.html
152. Марко Поло, Книга Марко Поло, М., Мысль, 1997
153. Э. Хара-Даван, Русь монгольская. Чингиз-хан и монголосфера, М., Аграф, 2002
154. Г.Г. Хафизов, Распад Монгольской империи и образование Улуса Джучи, Казань, Татарское книжное издательство, 2000
155. Б.Б. Овчинникова, Загадки столицы Сибирского юрта, Очерки истории Урала, вып. 2, Под ред. Н.А. Миненко, Екатеринбург, Банк культурной информации, 1998
156. И.В. Давиденко, Я.А. Кеслер, Ресурсы цивилизации, М., Неизвестная планета, 2005
157. В.Г. Рудаков, История изучения Селитренного городища, Журнал «Российская археология» № 2, 2000 г.
158. А.В. Суслова, А.В. Суперанская, О русских именах, Лениздат, 1991
159. Р. Хакимов, История татар: взгляд из XXI века, Казань, Рухият, 2002
160. А. Никитин, Хожение за три моря, Факсимиле рукописи из Троицкой летописи, М., Географгиз, 1960, http://www.vzh.by.ru/DOC/NIK/pnt_nik.htm
161. Н.С. Корепанов, За семью печатями, Екатеринбург, Уральская геральдическая ассоциация УрО РАН, 1997
162. М.Д. Каратеев, Русь и Орда. Историческая трилогия в двух томах, М., Современник, 1991
163. Р.Г. Скрынников, Борис Годунов. М., Наука, 1983
164. Н.С. Трубецкой, Наследие Чингисхана, М., Аграф, 2000
165. Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской империи, внесенные в полное собрание законов с 1649 по 1900 год, Сост. П.П. фон Винклер, М., Планета, 1990
166. Энциклопедический словарь «История Отечества с древнейших времен до наших дней», Интернет-версия, http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=enc_abc&enc_abc=*&how=enc_abc_rev&encpage=io
167. Г.К. Котошихин, О России в царствование Алексея Михайловича, http://hronos.km.ru/dokum/kotoshih1664.html
168. Я.А. Кеслер, Русская цивилизация вчера и завтра, М., ОЛМА-Пресс, 2005
169. Н.И. Костомаров, Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей, М., Мысль, 1993
170. Вычегодско-Вымская (Мисаило-Евтихиевская) летопись, Историко-филологический сборник Коми филиала АН СССР, вып. 4, Сыктывкар, 1958, http://yarensk.narod.ru/letopis/letopis.html
171. В. Яковлев, Поразительный по архитектурному образу, Рязанские ведомости (Рязань), № 77, 17.04.2001, http://www.torama.ru/valda/index.php3?act=works&id=172&mode=
172. И. Идес, А. Бранд, Записки о русском посольстве в Китай (1692-1695), М., Главная Редакция Восточной Литературы, 1967, http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Ides/framepred.htm
173. Иван IV, Послания Ивана Грозного, М., 1951
174. Й. Табов, Когда крестилась Киевская Русь?, http://www.chronologia.org/tabov/tab.html
175. Э. Гиббон, История упадка и разрушения Римской Империи, М., Наука, 1999
176. С.Х. Алишев, Казань и Москва: межгосударственные отношения в XV-XVI в.в., Казань: Татарское книжное издательство, 1995
177. История Казани, Казань, Татарское книжное издательство, 1988
178. Л.М. Сонин, Древние государства уральских народов, Журнал «Уральская галактика, № 5, № 6, http://www.art.uralinfo.ru/LITERAT/UG/ug5/gos_ural.htm http://www.art.uralinfo.ru/LITERAT/UG/ug6/gos_ural.htm
179. Е.А. Стаханов, Список подписавших Соборное Уложение 1649 года и реальная территория России в середине XVII века, Хожение в Ойкумену, Альманах № 1, М., Проект ЦИВИЛИЗАЦИЯ, 2003
180. И.Д. Воронин, Достопримечательности Мордовии, Саранск, Мордовское книжное издательство, 1982
181. г. Екатеринбургъ. Уездъ, Ред. и сост. В. Волков, Новоуральск, 2001
182. На государевой дороге. Культурно-исторические очерки, Ред. Е.С. Зашихин, Екатеринбург, ИД «Сократ», 2000
183. Законы Российской империи о башкирах, мишарях, тептярях и бобылях, Сост. Ф.Х. Гумеров, Уфа, Китап, 1999
184. В. Первушкин, С.Л. Шишлов, О Темниковской Мещере, http://www.torama.ru/valda/index.php3?act=works&id=139&mode=
185. В.И. Морозов, Б.Б. Овчинникова, С.Г. Пархимович, Путешествие в Югру, Очерки истории Урала, вып. 2, Под ред. Н.А. Миненко, Екатеринбург, Банк культурной информации, 1998
186. О.В. Агафонов, Казачьи войска Российской империи, М., Эпоха, 1995
187. А.С. Доннелли, Завоевание Башкирии Россией. 1552-1740, Пер. с англ. Л.Р. Бикбаевой, Уфа, Международная корпорация «Ватан», 1995
188. Металлургические заводы Урала. 1629 – 1996 годы. План-проспект энциклопедии. 300-летию российской металлургии посвящается, Сост. Е.Ю. Рукосуев, Екатеринбург, ИИиА УрО РАН, 1997
189. В.В. Узденников, Объем чеканки российских монет. 1700 – 1917, М., Совместное советско-германское предприятие «Межнумизматика», 1995
190. И.-Л. Вагнер, Участь Иогана Людвига Вагнера, испытанная им во время государственной его ссылки русскими..., Замечательные и загадочные личности 18 – 19 столетий, Сост. Е.П. Карнович, Отв. ред. М.С. Глинка, СпБ, Смарт, 1990
191. М. Литвин, О нравах татар, литовцев и москвитян, М., 1994, http://www.vostlit.info/Texts/rus/Litvin/frametext1.htm
192. А.Л. Гольдберг, Идея «Москва - третий Рим» в цикле сочинений первой половины XVI в., ТОДРЛ, 1983
193. Е. Классен, Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно-руссов до рюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до Рождества Христова, выпуски 1-3, М., Белые Альвы, 1999
194. Д.Я. Резун, «Литва» Кузнецкого острога, Казаки Урала и Сибири в XVII – XX веках, Сборник научных трудов, Ред. В.С. Аллаярова, Екатеринбург, УрО РАН, 1993
195. А.Г. Мосин, Уральский исторический ономастикон, Екатеринбург, изд. «Екатеринбург», 2001
196. М.В. Полыменских, Пелым: заметки о бывшем городе и его жителях, Шадринск, Шадринский пединститут, 2000
197. Д. Утукин, Христианизация мордовского народа в 19 веке, Дипломная работа выпускника МГУ, http://www.torama.ru/valda/index.php3?act=works&id=26&mode=
198. А.В. Кашанский, Путь к Белому Царству, М., Восток-Запад, 2005
199. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г., http://www.perepis2002.ru/index.html?id=11
200. Интернет-отчёт о слушаниях «Сердце России – Приволжье: спасёт ли шунтирование?», прошедших 07.06.2005 г. http://www.arriere-garde.ru/content/?idrazdel=7&id=151

Уважаемый Портос!

Во-первых, меня интересовали не СЦылки, а ссылки.

Во-вторых, речь шла о Ваших текстах-обращениях ко мне, а также о тех Ваших немногочисленных текстах, которые мне довелось прочесть. Там никаких ссылок Вы не давали (даже по моей просьбе).

В-третьих, то, что Вы мне привели, называется БИБЛИОГРАФИЕЙ.
(Обычно ссылкой принято называть фрагмент текста (цитату) с указанием книги, года издания и СТРАНИЦЫ).

Впрочем, если они в самом тексте книги у Вас есть, честь Вам и хвала. Значит, прогресс налицо, и Вы приводить ссылки научились. (Когда научитесь еще и правильно произносить это слово, будет совсем хорошо... :-) Пример с Ынцыклопедиями меня воодушевляет... :-) )

Наверное, настало время (раз уж Вы научились), привести мне полные выходные данные тех карт, о которых я запрашивал ранее...Ну, помните, те, в качестве источника данных о которых Вы предлагали мне Портвейна... :-)

Коли у Вас нашлось время на библиографический перечень из 200 названий, на две-то ссылки времени у Вас должно хватить...

= = = = =

Наверное, рано поздравлять с выходом книги, но включение в план издательства – это уже успех. Поздравляю пока с этим.

= Специально для Вадима Вадимовича сообщаю это НЕ исторический труд, вопросам истории в нём всего лишь выделено место:=

А как она называется и о чем она (раз специально для меня)?

Не сочтите за невежливое вторжение в чужую творческую кухню, но… может быть, не побрезгуете прислушаться к нескольким советам?

При включении энциклопедии в библиографический перечень принято указывать название статьи, ее автора и том с годом его выхода. Вряд ли в энциклопедической статье о желудочных инфекциях найдется что-то важное по истории Приволжья. А Вы, выходит, и ее как бы включили в список. Ну, разве что в том смысле, что и у татар или башкир они бывают… :-)

Если справочные издания всего лишь упоминаются, то они выносятся в отдельную рубрику или список.

При наличии Большого или (Полного) «Брокгауза и Ефрона» на Малого или Краткого (№ 140) не ссылаются.

То же и с БСЭ. При наличии трех изданий, которые есть в любой приличной библиотеке, ссылаться на Интернет-Версию вряд ли логично.
= = = = = =

А то, что ниже - без комментариев, а так, в качестве совета, который ничуть не повредит. Может быть, успеете исправить...Для экономии места указываю № в Вашем библиографическом перечне)

№4. Что интересного о Приволжье Вы нашли в Кредо Розенкрейцеров из 7 строк?

№ 12. Ссылка на Ибн-Фадлана выводит на другую ссылку – на сайт истфака МГУ. Ее бы сразу и привести…

№ 21. Не читается.

№№ 82 и 103 - документы куда-то перемещены. На сайтах есть ссылка на архив, его бы раскрыть и привести ссылку.

№ 101. Неплохо бы указать автора или название материала. Ссылка на сайт без этого – не более, чем ссылка на издательство без указания книги.

№ 129. Ссылается на иную ссылку. Ее бы и привести.

№132. Объявление о скорой конференции. Абсолютно пустое и неинформативное. Если что-то есть в материалах конференции, ссылаться лучше на них.

№ 178 Не читается.

№ 200 Пресс-релиз – объявление о состоявшихся слушаниях. Самих материалов нет.


С уважением – Акимов В.В.

P.S. Претендую на экземпляр с дарственной надписью автора!

>Во-первых, меня интересовали не СЦылки, а ссылки.
Вадим Вадимович, ну, позвольте хоть чуть-чуть похулиганить! :)

>Во-вторых, речь шла о Ваших текстах-обращениях ко мне, а
>также о тех Ваших немногочисленных текстах, которые мне
>довелось прочесть. Там никаких ссылок Вы не давали (даже по
>моей просьбе).
Возможно.

>В-третьих, то, что Вы мне привели, называется БИБЛИОГРАФИЕЙ.
>(Обычно ссылкой принято называть фрагмент текста (цитату) с
>указанием книги, года издания и СТРАНИЦЫ).
Хай будэ библиография.

>Пример с Ынцыклопедиями
>меня воодушевляет... :-) )
А к чему, простите, указывать на первоисточник, если требуется всего лишь сослаться, например, на административно-территориальное деление.

>Наверное, настало время (раз уж Вы научились), привести мне
>полные выходные данные тех карт, о которых я запрашивал
>ранее...Ну, помните, те, в качестве источника данных о
>которых Вы предлагали мне Портвейна... :-)
Кроме интернет-версии данных не дам, не просите. Даже не потому, что они ещё не издавались, а из-за хронического цейтнота.

>Наверное, рано поздравлять с выходом книги, но включение в
>план издательства – это уже успех. Поздравляю пока с этим.
Рановато. Сейчас книга в типографии. Выход из печати - конец ноября.

>А как она называется и о чем она (раз специально для меня)?
"Каким будет новый центр России". Заголовок придумали в издательстве. Подзаголовок - "Приволжье - сердце Державы Белого Царя".

>№4. Что интересного о Приволжье Вы нашли в Кредо
>Розенкрейцеров из 7 строк?
В "Кредо Розенкрейцеров" о Приволжье ничего не написано.

>№ 12. Ссылка на Ибн-Фадлана выводит на другую ссылку – на
>сайт истфака МГУ. Ее бы сразу и привести…
Зачем? Я привёл ссылку на текст, а не на МГУ.

>№ 21. Не читается.
Глюки с интернет-сайтами случаются периодически.

>№№ 82 и 103 - документы куда-то перемещены. На сайтах есть
>ссылка на архив, его бы раскрыть и привести ссылку.
Не перемещены, а находятся в архивном виде. На них ссылки и даны.

>№ 101. Неплохо бы указать автора или название материала.
>Ссылка на сайт без этого – не более, чем ссылка на
>издательство без указания книги.
Виноват... :(

>№ 129. Ссылается на иную ссылку. Ее бы и привести.
Та же самая история с архивным файлом.

>№132. Объявление о скорой конференции. Абсолютно пустое и
>неинформативное. Если что-то есть в материалах конференции,
>ссылаться лучше на них.
В контексте книги идёт упоминание, что версия о Чингизе-казахе рассматривается на государственном уровне. На мой взгляд, большего и не требуется.

>№ 178 Не читается.
Сайт "Уральской галактики" работает неустойчиво. Тем не менее, "твёрдые копии" существуют и доступны.

>№ 200 Пресс-релиз – объявление о состоявшихся слушаниях.
>Самих материалов нет.
Большего в контексте не требуется.

>P.S. Претендую на экземпляр с дарственной надписью автора!
:) А плеваться не будете?

Уважаемый Александр Викторович!

=Вадим Вадимович, ну, позвольте хоть чуть-чуть похулиганить!=

Да я и сам это люблю, но выбираю время, место и антураж. Но над тем, что уважаю, не изгаляюсь. Впрочем, это субъективно, не навязываю.

=А к чему, простите, указывать на первоисточник, если требуется всего лишь сослаться, например, на административно-территориальное деление.=

Сведения о том почерпаются именно из первоисточника.
А они есть во всех энциклопедических статьях? Раз не во всех, то и следует ссылаться конкретно на ту, в которой есть именно это. Поверьте, это не моя придумка и не моя придирка. Точная ссылка на конкретный материал - инструмент доказательности выводов.

=Кроме интернет-версии данных не дам, не просите. Даже не потому, что они ещё не издавались, а из-за хронического цейтнота.=

По-моему, уже изданы. В ближайшие дни обещали принести и показать.

Всё, умолкаю (с пометкой напоследок, что с доказательностью выводов на базе карты у Вас...того...не очень).

=Зачем? Я привёл ссылку на текст, а не на МГУ.=

Это я понимаю. Я и захотел взглянуть именно на текст. Щелчок - попадаю на сайт, где мне говорят: хочешь текст - щёлкни еще раз по адресу сайта МГУ. Пришлось щелкать дважды. Моя реплика и означала, что я хочу щелкать один раз, а не два, чтобы сразу выходить на текст. Зачем ехать из Москвы в Коломну через Владивосток? Напрямую ближе.

Напрямую это делается так:
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/fadlan.htm

Кликните - и Ибн-Фадлан перед Вами.

Вот уже не думал, что мне когда-либо придется давать советы по этим проблемам... :-)

Помню, когда-то Покровский меня чуть ли не изматерил за то, что отсылая его к статье Кеслера, я дал ему ссылку на сайт ПЦ (раздел "Публикации"), по которому ему пришлось кликать еще раз. А не на конкретную страницу с самим материалом.

="Каким будет новый центр России". Заголовок придумали в издательстве. Подзаголовок - "Приволжье - сердце Державы Белого Царя". =

Ох, любят в издательствах завлекательные названия... Однажды я написал статью о юбилее некоей дореволюционной фирмы, которая так и называлась - "Юбилей такой-то". А мне название заменили на "Триста гостей на именинах у первенца".
Если это не псевдонаучная фантастика, то должно быть интересно, хотя бы на уровне замысла. А если еще и исполнение интересное, то и вовсе.

А Белый царь - это кто? Пресвитер Иоанн? :-) Или тартарский владыка (он же Иван III, он же Джон Вайсбард, он же Тукултининурта)? :-) :-)

=В "Кредо Розенкрейцеров" о Приволжье ничего не написано.=

Тогда на какого ...
Вам ссылка на Кредо сия?! :-)

=Глюки с интернет-сайтами случаются периодически.=

Вот потому-то их и не рекомендуется включать в перечни. Сайты приходят и уходят. Вы сослались на нечто, что может отсутствовать. То есть ссылка...никакая.
А с книгами глюков не бывает. Не горят не только рукописи. Мне не известна ни одна удавшаяся попытка кого-либо полностью и безвозвратно уничтожить книгу.

=А плеваться не будете?=

Зачем?? Критически разобрать могу, но не более того. Я любую разбираю именно так. У меня даже и герасимовское творение есть - принял с благодарностью. У одного из коллег есть "Новая хронология Руси" - если не врет, с дарственной надписью одного из авторов. Когда хочет поиздеваться надо мной, говорит, что у него на полке она стоит рядом с моими опусами...Там тоже авторская надпись есть. :-)

С уважением - Акимов В.В.

кексу портосу --- совсем забыл --- хрен кагор собирается издать 3х томник ---читал надеюсь 1ю. бета-версию со ссылкой на мене \\\\ считаю что ..э.. пробивай для начала ЭТО \\для совстада полезно

>кексу портосу --- совсем забыл --- хрен кагор собирается
>издать 3х томник ---
А куда он денется с подводной лодки? Переговоры с издательством у него весьма и весьма близки к завершению. К обоюдному удовольствию.
Хотя есть у издателя свои пожелания, с которыми Кагору ещё предстоит согласиться. ;)

>читал надеюсь 1ю. бета-версию со ссылкой
>на мене \\\\
Читал. Глав 6-7... На большее времени йок. :(

>считаю что ..э.. пробивай для начала ЭТО \\для
>совстада полезно
Без вопросов. Завтра слушания отведу, а там и за дело можно будет приниматься.